Просветление
www.PROSVETLENIE.org

Ничего лишнего, только Суть... философия, религия, мистика, эзотерика
Философия и религия, мистика и эзотерика
добавить в закладки
обновить страницу
закрыть окно





Философия и религия, мистика и эзотерика

Философия и религия, мистика и эзотерика


Реклама на сайте:

философия, религия, мистика, эзотерика

Философия и религия, мистика и эзотерика

» Семь второстепенных упражнений из Пранаямы...
» Гадание на картах таро. Арканы Таро...
» Сознательный выход в АСТРАЛ...
» САМАДХИ и МЕДИТАЦИЯ...
» Реинкарнация, перевоплощение, перерождение...

Астрал

Энергетическое лечение

философия, религия, мистика, эзотерика ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ, МИСТИКА И ЭЗОТЕРИКА

СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ (в странах Зап. Европы) — философия феодального об-ва, развивавшаяся в эпоху от крушения Римской империи (5 в.) до возникновения ранних форм капиталистического об-ва (14—15 вв.). Падение античного рабовладельческого об-ва сопровождалось упадком философии. Античное философское наследие было утрачено и оставалось до второй половины 12 в. почти неизвестным ученым Зап. Европы. Господствующей идеологией стала религиозная: в Передней Азии, Аравии и арабоязычных странах — мусульманская, в Европе—христианская в двух разновидностях (римский католицизм и византийское православие). Школа, просвещение перешли . в руки церкви, догмы к-рой лежали в основе всех представлений о природе, мире и человеке. Развитие школ (светских и духовных), а с середины 12 в. и основание первых ун-тов (в Италии, Англии, Чехии, Франции) поставили перед философией задачу помочь церкви в философском объяснении и даже обосновании догматов веры. Философия на ряд вв. стала “служанкой богословия”. Роль эту она исполняла уже прежде, в деятельности апологетов — защитников христианства против язычества, затем в соч. “отцов церкви”. Крупнейший из них на Западе — Августин ввел в систему учений христианской философии ряд идей неоплатонизма. Др.— для Запада — источником влияния неоплатонизма, приспособленного к задачам христианской идеологии, стали вост. неоплатоники, в их числе т. наз. Лже-Дионисий Ареопагит (5 в.). Важную роль в формировании С. ф. сыграл Иоанн Скот Эриугена. При объяснении догм веры перед средневековыми философами возникли сложные вопросы об отношении единичного к общему и о реальности общего. В зависимости, от способа их решения религиозная философия, получившая название схоластики, выработала ряд т. зр., осн. из них были вступившие в борьбу между собой учения реализма (Реализм средневековый) и номинализма. Против крайностей обеих т. зр. выступил в 12 в. Абеляр. С середины 12 в. гл. соч. Аристотеля были переведены на латынь. Встреченное церковью вначале враждебно, учение Аристотеля вскоре было признано в качестве философской основы христианства. Отныне учители схоластики превращаются в толкователей и систематизаторов Аристотеля. Они приспособляют аристотелизм к своим религиозным и философским понятиям, догматически усваивают устаревшие части мировоззрения Аристотеля (напр., геоцентрическую систему, принципы его физики), отвергают все поиски нового в науке. Гл. систематизаторами схоластики в 13 в. были Альберт Великий, Фома Аквин-ский и Иоанн Дунс Скот. Наиболее высоко церковь оценила деятельность и учение Фомы Аквинского: причислила его к кругу своих “святых”, а в 1879 объявила его учение своей официальной философской доктриной (Неото-мизм). В 13 в. одновременно с тремя систематизаторами схоластики действовали нек-рые видные философы, крупнейшим из к-рых был Р. Бэкон. В его учении уже звучит протест против социальных основ феодального об-ва. Развитие в 13 в. средневековых городов, ремесла и торговли, торговых путей, усилившиеся в ходе крестовых походов связи с Востоком привели к нек-рому подъему философии, и в частности номинализма, крупнейшим теоретиком к-рого стал Оккам, а затем его последователи в парижской школе ок-камизма. Идейная борьба в С. ф. была не только борьбой внутри схоластики: самой схоластике противостояла мистика, к-рая ставила авторитет церкви и ее учений ниже, чем свидетельство личного чувства и субъективного сознания. В духовной жизни феодального об-ва мистика нередко становилась формой оппозиции официальному и обязательному вероучению: личное отношение верующего к богу переходило в критику и даже в борьбу против феодальной идеологии и феодальной общественной системы. Но в мистике было и реакционное крыло (Бернар Клер-воский, Бонавентура). В 13 в. в С. ф. возникло сильное антисхоластическое движение, оплодотворенное учением Ибн Рушда о смертности личной души и об общем для всех вселенском разуме. Его идеи мужественно развивал борец против схоластики в Парижском ун-те Сигер Брабантский. Уже в начале 12 в. в целях подавления еретических, антицерковных выступлений и для борьбы против новых философских идей были учреждены монашеские ордена доминиканцев и францисканцев. Именно представителями этих орденов был осуществлен в 13 в. проект папы Григория IX “исправить” в интересах католической идеологии учение Аристотеля. Несмотря на относительный подъем С. ф. в 13 в., результаты ее более чем тысячелетнего развития оказались скудными как для философии, так и для науки, т. к. даже крупные мыслители искали не столько истину, сколько способы обоснования веры, а духовный режим средневекового об-ва сковывал инициативу и полет мысли тех, кто дерзал выйти за пределы этой задачи. Лишь в области формальной логики был достигнут нек-рый, хотя и скромный, прогресс. Только возникновение нового, капиталистического способа производства и нового понимания практических и теоретических задач науки постепенно освободило мысль передовых людей западноевропейского об-ва из плена С. ф.

СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — совокупность вещных элементов процесса производства в отличие от его личного элемента, т. е. работников. К С. п. относятся, во-первых, предметы труда, служащие объектом человеческого воздействия, в совр.производственных процессах (за исключением добывающей промышленности) к ним относится гл. обр. сырье, т. е. предметы природы, подвергнутые уже определенному воздействию человека, видоизмененные его трудом; во-вторых, средства труда — совокупность всех вещественных элементов, к-рые человек использует для воздействия на предмет труда (орудия труда, производственные здания, транспорт, хранилища для сырья и продукции, обрабатываемая земля). Из всех средств труда наибольшее значение для развития производства, а тем самым и для развития об-ва имеют орудия труда, с помощью к-рых человек увеличивает свои естественные силы и к-рые выступают мерилом развития его производственных возможностей, мерилом развития общественных производительных сил, а следовательно, и показателем тех общественных отношений, при к-рых совершается труд. Поэтому Маркс говорил, что экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда (Т. 23. С. 191).

СТАДИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ТЕОРИЯ — концепция амер. социолога У. Ростоу, один из вариантов теории “единого индустриального об-ва”, изложенный в книге “Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест” (1960). Согласно этой концепции, история делится на пять стадий: 1) “традиционное об-во”, включающее все об-ва вплоть до капитализма; оно характеризуется низким уровнем производительности труда,господством в экономике сельского хозяйства; 2) “переходное об-во”, условно совпадающее с переходом к домонополистическому капитализму; 3) “период сдвига”, характеризующийся промышленными революциями и началом индустриализации; 4) “период зрелости” — завершение индустриализации и возникновение высокоразвитых в промышленном отношении стран; 5) “эра высокого уровня массового потребления”, достигнутая сейчас якобы лишь США. В отличие от эмпирической социологии, лишенной широких обобщений, эта концепция претендует на статус всеобъемлющей философско-социологической теории, к-рая смогла бы противостоять историческому материализму. Формально заимствуя марксистский тезис об определяющей роли материальных условий в общественном развитии, Ростоу пытается дать характеристику об-ва исходя непосредственно из уровня его технического развития, игнорируя тот факт, что техника как определяющий элемент производительных сил воздействует на социальные, политические и духовные процессы не непосредственно, а через производственные отношения — экономический базис об-ва. Действительная основа исторического развития — производственные отношения — заменяется в концепции Ростоу эклектическим взаимодействием различных факторов (технико-экономических, психологических, политических, культурно-исторических и др.), а качественно различные по своей социальной сущности явления отождествляются, втискиваются в рамки “индустриальногооб-ва” вообще (таковы, напр., попытки отождествить социалистическую и капиталистическую индустриализацию). Данная концепция доказывает, что весь мир движется к “единому индустриальному об-ву”, олицетворением к-рого являются США.

СТАНКЕВИЧ Николай Владимирович (1813—40) — рус. мыслитель-идеалист; окончил словесный факультет Московского ун-та (1834); основатель и руководитель кружка, в к-рый входили в разное время Белинский, Бакунин, К. С. Аксаков и др. В центре внимания С. находились вопросы этики как ключевые для решения социальных проблем. Противник крепостного права, критик развращенности и эгоизма рус. дворянства, С. призывал к нравственному совершенствованию и к просветительской деятельности, к единению людей на основе “принципа любви”, к-рый принимал у него религиозную форму. Несмотря на утопизм такого понимания путей общественного прогресса, пропаганда С. имела положительное значение своей критикой рус. действительности и призывом к служению об-ву. Философские воззрения С., о к-рых можно судить гл. обр. по его “Переписке...” (1857; более полное издание—1914), а также по соч., собранным в книге “Стихотворения. Трагедия. Проза” (1890), формировались первоначально под воздействием его рус. учителей — М. Г. Павлова, Н. И. Надеждина, Давыдова, М. П. Погодина и др., а также “любомудров”. С 1834 он изучал соч. Шеллинга, Канта, Гегеля, в к-рых искал ответы на мучившие его вопросы. Взглядам С. была свойственна идеалистическая диалектика. В последние годы жизни С. приходил к мысли о необходимости сближения философии с действительностью, одобрял идеи польского младогегельянца А. Цешковского и Фейербаха. Деятельность и личность С. были высоко оценены Белинским, Герценом, Добролюбовым.

СТАНОВЛЕНИЕ — философская категория, выражающая спонтанную изменчивость вещей и явлений — их непрерывный переход, превращение в др. Классическим представителем концепции С. был Гераклит, понимание к-рым действительности можно выразить в формуле “все течет”. Категория С. органически связана с диалектическим воззрением на мир: в ее основе лежит взгляд на любую вещь, явление как на единство противоположностей — бытия и небытия; она несовместима с метафизическим представлением о возникновении и развитии как о простом количественном увеличении и уменьшении. Диалектическое содержание категории С. подробно развил Гегель; в его философии категория С. выступает в качестве “первой истины”, составляющей “стихию” всего последующего развития логических определений идеи (категории). С. как единство бытия и ничто представляет собой абстрактное выражение возникновения, порождения вещей и явлений: не существует ничего такого, “что не было бы средним состоянием между бытием и ничто” (Гегель). Ленин в “Философских тетрадях” подчеркнул важное значение приведенного здесь гегелевского положения.

СТАРОГЕГЕЛЬЯНЦЫ — консервативное крыло школы Гегеля в Германии 30—40-х гг. 19 в., представители к-рого пытались интерпретировать его учение в духе церковио-христианской ортодоксии. Первоначально С. (К. Гешель, Г. Гинрихс, Г. Габлер), пользуясь противоречивым и непоследовательным разграничением философии и религии в гегелевской системе, отстаивали принцип синтеза разума и веры. Позднее С. (X. Вейсе, И. Фихте-младший) строили свое учение в противовес радикальным младогегельянцам. Они настаивали на необходимости “поправить” Гегеля в духе шеллинговской философии тождества и теодицеи Лейбница. Занимали консервативную политическую позицию.

СТАТИСТИЧЕСКАЯ И ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ—формы проявления закономерной связи между предшествующими и последующими состояниями систем. Д. з.— форма причинной связи, а также связи состояний, при к-рой данное состояние системы однозначно определяет все ее последующие состояния, в силу чего знание начальных условий дает возможность точно предсказать дальнейшее развитие системы. Д. з. действует во всех автономных, мало зависящих от внешних воздействий системах с относительно небольшим числом элементов. Она определяет, напр., характер движения планет в Солнечной системе. С. з.— форма причинной связи, при к-рой данное состояние системы определяет все ее последующие состояния не однозначно, а лишь с определенной вероятностью, являющейся объективной мерой возможности реализации заложенных в прошлом тенденций изменения. С. з. действует во всех неавтономных, зависящих от постоянно меняющихся внешних условий системах с очень большим количеством элементов. Различие между С. и д. з. относительно, т. к., строго говоря, всякая Д.з.представляет собой С. з. с вероятностью осуществления событий, близкой к единице, или — в предельных случаях для совершенно неизбежных событий — равной единице. Это обусловлено тем, что всякая материальная система неисчерпаема, состоит из бесчисленного множества элементов материи, обладает многообразием внешних связей и качественно меняется с течением времени. С расширением пространственно-временных интервалов развития связь между предшествующими и последующими состояниями любой системы все в большей степени подчиняется законам вероятностной детерминации. С.з. принципиально несводима к Д. з. Это обусловлено: 1) неисчерпаемостью материи и незамкнутостью систем; 2) невозможностью реализации мн. тенденций развития, заложенных в прошлых состояниях систем; 3) возникновением в процессе развития возможностей и тенденций качественно новых состояний. Отсюда следует, что всякий достаточно сложный процесс развития подчиняется С. з., тогда как Д. з. является лишь приближенным выражением отдельных этапов этого процесса (Детерминизм и индетерминизм).

СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ (греч stereos — твердый, typos — отпечаток) — устойчивая совокупность представлений, складывающихся в сознании как на основе личного жизненного опыта, так и с помощью многообразных источников информации. Сквозь призму С. с. воспринимаются реальные предметы, отношения, события, действующие лица. С. с.— неотъемлемые компоненты индивидуального и массового сознания. Благодаря им происходит необходимое сокращение восприятия и иных информационных и идеологических процессов в сознании, закрепляется как положительный, так и отрицательный опыт людей, чем объясняются их односторонность и ограниченность, способность сравнительно легко превращаться в предрассудки. По своей гносеологической природе С. с. могут быть как истинными, так и ложными; по социальной направленности — как прогрессивными, так и реакционными. Они тесно связаны с эмоциональной стороной восприятия. хотя и не лишены логических обоснований; широко используются в пропаганде, поскольку воздействие на массовое сознание осуществляется благодаря разработке и внедрению определенных С. с. Воспитание научного мировоззрения предполагает осмысление источников формирования С. с., сознательную оценку их общественно-политического содержания. С. с. подвергаются крутой ломке в ходе исторических изменений, в т. ч. при социализме. Отказ от устаревших С. с., творческое восприятие всего нового, перестройка мышления, психологии — важная задача на совр. этапе развития нашего об-ва. Изучение наиболее распространенных С. с. в той или иной исторической обстановке — задача социальной психологии и конкретной политики, философии и др. наук в их взаимодействии.

СТИХИЙНОСТЬ И СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ — категории исторического материализма, характеризующие отношение между объективной исторической закономерностью и целенаправленной деятельностью людей. Под стихийностью разумеется такой ход общественного развития, когда его экономические и социальные законы не осознаются людьми, не находятся под их контролем и зачастую действуют с разрушительной силой природных стихий, осознанные же действия людей не ведут к осуществлению поставленных целей, а, напротив, приводят к совершенно неожиданным для них результатам. Сознательность в исторической деятельности означает, что люди действуют, опираясь на познанные ими законы общественного развития, и планомерно направляют его к осуществлению своих целей. Вопрос о С. и с. имеет не только теоретическое, но и важное практически-политическое значение. Марксистский подход ориентирует на борьбу, с одной стороны, против тенденций преклонения перед стихийностью, преуменьшения роли сознательной, организаторской деятельности партии рабочего класса, с др. стороны, против волюнтаризма и субъективизма, к-рые не считаются с объективными законами, с уровнем сознания масс, уповая лишь на силу волевых решений и действий.

СТОИКИ — представители философского учения, возникшего в конце 4 в. до н. э. на базе эллинистической культуры, в связи с распространением космополитических и индивидуалистических идей и развитием техники на основе математических знаний. Гл. представители стоической школы 4—3 вв. до н. э.— Зенон и Хрисипп. Место и роль наук, разрабатывавшихся С., определялись ими следующим сравнением: логика — это ограда, физика — плодоносная почва, этика — ее плоды. Гл. задача философии — в этике; знание лишь средство для приобретения мудрости, умения жить. Жить надо сообразно природе. Таков идеал истинного мудреца. Счастье — в свободе от страстей, в спокойствии духа, в равнодушии. В жизни все предопределяется судьбой. Того, кто этого хочет, судьба ведет за собой; сопротивляющегося — влечет насильственно. С. в понимании природы были материалистами. В мире имеются лишь тела различной плотности. Надо отличать истину и истинное. Воистину существуют только тела. Истинное же бестелесно и не существует. Истинное — это только высказывание. В стоицизме материализм сочетается с номинализмом. Чувства воспринимают действительность как нечто единичное. Наука стремится познать общее, но в мире оно, как таковое, не существует. С. признавали четыре категории: 1) субстрат (сущее), 2) качество, 3) состояние (напр., “находиться”), 4) относительное состояние (“находиться направо от ч.-л.”). С., в отличие от логики предикатов (Аристотель), создали логику высказываний как учение об образовании из простых высказывании сложных и развили на этой базе пропозициональную теорию вывода. С. установили виды тон связи суждении, к-рую совр. логика наз. конъюнкцией, дизъюнкцией и материальной импликацией. Наиболее выдающиеся С. последующих эпох: ученики Хрисиппа — Зенон из Тарса и Диоген из Селевкии, Боэт из Сидона (ум. 119) и Панэтий с Родоса (2 в. до н. э.). В первые вв. н. э. стал развиваться стоицизм на римской почве, причем в осн. разрабатывались моральные и религиозные идеи стоического учения; сюда следует отнести Сенеку, Мусония Руфа, Эпик-тета. Марка Аврелия.

СТРУВЕ Петр Бернгардович (1870— 1944) — рус. экономист и философ, публицист. В 90-х гг. 19 в.— гл. представитель “легального марксизма” (“Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России”, 1894). Позднее стал идеологом правого крыла буржуазно-либерального движения, одним из лидеров партии кадетов (с 1905). Редактор журналов “Освобождение” (1902—05) и “Русская мысль” (1907— 17). После Октябрьской революции— белоэмигрант и враг Советской власти. Как экономист С. был сторонником вульгарной политической экономии, отрицал трудовую теорию стоимости. В философии эволюционировал от позитивизма и неокантианства к религиозно-идеалистической метафизике, обосновывая существование безусловного идеального бытия, непознаваемого “в опыте или науке” (“К характеристике нашего философского развития” — в сб. “Проблемы идеализма”, 1902). Отсюда вытекала его идея об иррациональности исторического процесса. В сборниках “Вехи” (1909) и “Из глубины” (1918) (в статьях “Интеллигенция и революция”, “Исторический смысл рус. революции и национальные задачи”) критиковал “атеистический социализм” рус. демократической интеллигенции, ее “от-щепенский антигосударственный дух” (т. е. борьбу с самодержавием) и “без-религиозность”. Социальную революцию оценивал как явление “отрицательно-разрушительное”, противопоставляя ей идею постепенного изменения об-ва, все слои и классы к-рого объединены национальным сознанием. Ленин говорил о С. как о контрреволюционном либерале, к-рый “играл в марксизм в 1894—1898 годах” (Т. 20. С. 211). Анализ взглядов С. дан в ленинских трудах, особенно в работе “Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве”. Соч.: “Pat-riotica” (1911), “Хозяйство и цена” (2 ч., 1913—16), “Социальная и экономическая история России” (1952), и др.

СТРУКТУРА (лат. structura — строение) — строение и внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов данных взаимосвязей. С.— неотъемлемый атрибут всех реально существующих объектов и систем. В мире не может быть тел без С., без способности к внутренним изменениям. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием внутренних и внешних связей, способностью к переходам из одних состояний в др. Благодаря многообразию структурных уровней материи каждая материальная система является полиструктурной. Напр., в об-ве имеется экономическая С., политическая С., социально-классовая С. и др. В системах природы каждому структурному уровню материи соответствует определенная С. объектов. В зависимости от достигнутого уровня познания или целей исследования в теории может раскрываться то один, то др. компонент С. При изучении степени изоморфизма систем (Изоморфизм и гомоморфизм) выявляется прежде всего такой компонент их С., как общие законы функциональных отношений, исследование к-рых составляет одну из важнейших задач кибернетики. Если же изучаются специфические особенности строения систем, природа их свойств и взаимодействий, то на первый план выдвигается материальное содержание С., т. е. совокупность составляющих системы элементов в их взаимосвязи друг с другом. С. системы более устойчива, чем ее отдельные свойства, однако С. не является неизменным, инвариантным аспектом системы. Когда количественные изменения системы выходят за границы меры и вызывают ее качественные изменения,последние всегда выступают как изменения С. системы. Связь элементов в С. подчиняется диалектике взаимоотношения части и целого. При объединении элементов в целостную систему ее свойства оказываются отличными от алгебраической суммы свойств ее компонентов (Аддитивный и неаддитивный). Вместе с тем структурные изменения в системе вызывают изменения свойств самих элементов, к-рые подчиняются общим законам развития системы как целого. В научной теории переход от описания к объяснению, от явлений к сущности совпадает с познанием С. исследуемых систем и процессов, с переходом от одних структурных уровней к др., более глубоким. В связи с этим в совр. науке и технике получили значительное развитие системно-структурные исследования, а также соответствующие им методы. Диалектико-ма-териалистическая философия изучает наиболее общие, универсальные законы структурной организации и развития всех материальных систем, а также раскрывает взаимоотношение системно-структурного и др. конкретных методов .научного познания.

СТРУКТУРАЛИЗМ — конкретно-научная методологическая ориентация, выдвигающая в качестве задачи научного исследования выявление структуры объектов. С. возник в начале 20 в. в ряде гуманитарных дисциплин (лингвистика, литературоведение, психология и др.) как реакция на плоский эволюционизм позитивистского толка. Он использует структурные методы исследования, разработанные в математике, физике и др. естественных науках. Для С. характерно: углубленное внимание к описанию актуального состояния исследуемых объектов, выяснению внутренне присущих им вневременных свойств, стремление к четкому различению исследуемых объектов и исследовательских средств и соответственно отказ от приоритета изолированных фактов и фиксирование отношений между фактами или элементами изучаемой системы. При изучении объекта С. предполагает движение от первичной организации наблюдаемых фактов в рамках исследовательской задачи к выявлению и описанию внутренней структуры объекта (его иерархии и взаимосвязей между элементами каждого уровня) и, далее, к созданию теоретической модели объекта с ее интерпретацией в исследуемом материале. На развитие С. в ряде наук оказали влияние создание семиотики, идеи Ф. Соссю-ра в лингвистике, Леви-Строса в этнологии, Л. С. Выготского и Пиаже в психологии, а также разработка металогики и метаматематики (Фреге, Гильберт). Нек-рым общим для С. предметом исследования можно назвать процессы деятельности, опосредствуемые общением их участников с помощью знаковых систем. Такими системами для С. выступают: естественный язык, первобытные социальные и культурные структуры и т. п. Применение структурных методов в конкретных науках дало положительные результаты: напр., в лингвистике оно позволило решить задачи, связанные с описанием бесписьменных языков, дешифровкой неизвестных письменностей методами внутренней реконструкции языковых систем и т. д. Идеи С. играют определенную методологическую роль и в объединении междисциплинарных исследований явлений культуры, в сближении гуманитарных и естественных наук при сохранении их специфики. Однако широкое распространение структурных методов в различных сферах знания породило попытки возвести С. в ранг философской системы и в качестве таковой противопоставить др. философским системам. Подобные попытки, игнорирующие познавательные границы, к-рые свойственны С., как и всякой конкретно-научной методологии, с т. зр. марксизма, являются неправомерными и подвергаются критике в работах советских ученых, а также зарубежных философов-марксистов. Антиисторическому подходу к понятию структуры, отрицанию внутренних противоречий как источника развития и изменения структур объектов марксистская философия противопоставляет методологические принципы диалектического анализа, получившие глубокое выражение в “Капитале” Маркса.

СТРУКТУРНО - ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ — метод исследования системных объектов, прежде всего социальных систем. С.-ф. а. различных форм общественной жизни строится на основе выделения в социальных системах структурных составляющих и их роли (функции) относительно друг друга. С.-ф. а. в совр. буржуазной социологии связывается с именами Парсонса и Мер-тона, в трудах к-рых получили развитие идеи раннего функционализма, сформировавшегося как особое методологическое направление в рамках общей антропологии (Б. Малиновский, А. Радк-лифф-Браун). В основу анализа Пар-сонс кладет различение между категориями структурными (система ценностей, социальные нормы, типы общностей и роли их участников) и функциональными (самосохранение, интеграция, достижение цели и адаптация). Руководствуясь идеалистическим взглядом на об-во, он считает осн. регулятивом социальных отношений систему ценностей и норм, выполняющую функцию цементирования социальной структуры. Мер-тон в своей интерпретации С.-ф. а. отказывается от специального выделения структурных категорий, утверждая, что в процессе функционирования об-ва жесткая связь между структурными элементами и определенными функциями отсутствует. Строя аппарат С.-ф. а. на сугубо функциональном основании, он различает функции по их благоприятным или неблагоприятным последствиям для системы (функция и дисфункция) и по их очевидности для участника системы (явные и скрытые, или латентные, функции). Все виды функций объединяются им в модели С.-ф. а. социального явления — парадигме. Подобные взгляды являются реакцией на эмпиризм совр. амер.социологии. С др. стороны, функциональное объяснение социальной системы противопоставляется марксистской науке об об-ве. За оторванность от социальной реальности, умозрительность, спекулятивный характер объяснения общественных явлений социологические идеи Парсонса и Мер-тона подвергаются критике даже в рамках самой буржуазной социологии. Марксистская критика идет дальше и вскрывает гносеологические и классовые корни этих социологических концепций. Вместе с тем критика взглядов Парсонса и Мертона не означает от-вержения аналитического аппарата С.-ф. а. как одного из средств исследования системных объектов (Системный анализ. Системный подход). Анализируя историю и структуру капитализма. Маркс указывал, что законы становления социально-экономической целост-. ности — не то же самое, что законы ее функционирования, хотя эти законы органически взаимосвязаны. “Капитал” Маркса является классическим образцом структурного (системного) и функционального анализа капиталистической экономики и капиталистического об-ва в целом как сложной развивающейся системы. С.-ф. а.— особенно действенное средство изучения социальных явлений при переходе от постановки проблем в рамках теории к конкретным социальным исследованиям. В марксистской социологии он не противопоставляется историческому (генетическому) подходу, а выступает в единстве с ним, что и делает возможным всестороннее, конкретное изучение исследуемых объектов.

СУБЛИМАЦИЯ (лат. sublimo—возвышаю) — переключение энергии с социально неприемлемых (низших, низменных) целей и объектов на социально приемлемые (высшие, возвышенные). Согласно 3. Фрейду, С.— это процесс. заключающийся в том, что влечение (либидо) переходит на иную цель, далекую от сексуального удовлетворения, а энергия инстинктов преобразуется в социально приемлемую, нравственно одобряемую. Через призму С. Фрейдом рассматривается формирование религиозных культов и обрядов, появление искусства и общественных институтов, возникновение науки, развитие человечества. В западной философской антропологии (Шелер) способностью к С. наделены все формы организации природного мира, а человек является последним актом С. в природе. М. Шелер вводит термин “сверхсублимация”, понимая под ним “чрезмерную интеллектуализацию”, свойственную совр. культуре и вызывающую у человека деструктивные, разрушительные наклонности. Теория С., считающая духовное преобразованной энергией первичных влечений, сводит в конечном счете социальное к биологическому и не может объяснить сложности и специфичности культурно-исторического процесса.

СУБСТАНЦИЯ (лат. substantia — сущность) —объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундаментальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного (Абстрактное и конкретное). В истории философии первоначально С. понимается как вещество, из к-рого состоят все вещи. В дальнейшем, в поисках основания всего сущего, С. начинают рассматривать как особое обозначение бога (схоластика), что ведет к дуализму. В новое время наиболее остро проблема С. была поставлена Декартом. Преодоление дуализма осуществил Спиноза, к-рый, считая протяженность и мышление атрибутами единой телесной С., рассматривал ее как причину самой себя. Однако Спиноза не сумел обосновать внутренней активности, “самодеятельности” С. Эта задача была решена (хотя и непоследовательно) в нем. классической философии. Уже Кант понимает С. как “то постоянное, лишь в отношении с которым можно определить все временные явления”. Однако С. трактуется им как априорная форма мышления, синтезирующего опытные данные. Гегель определяет С. как целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей (в к-рых она “открывается как их абсолютная отрицательность, т. е. как абсолютная мощь и вместе с тем как богатство всякого содержания”), “существенную ступень в процессе развития идеи” (человеческого познания), “основу всякого дальнейшего подлинного развития”. С этим связано понимание С. одновременно и как субъекта, т. е. как активного самопорождающего и саморазвивающегося начала. Вместе с тем С. рассматривается Гегелем идеалистически, лишь в качестве момента развития абсолютной идеи. Марксистская философия критически перерабатывает эти идеи с т. зр. материализма. С. понимается здесь как материя, как субъект всех своих изменений, т. е. активная причина всех собственных формообразований. В понятии С. материя отражена не в аспекте ее противоположности сознанию, а со стороны внутреннего единства всех форм ее движения, всех различий и противоположностей, включая и противоположность бытия и сознания. Маркс в “Капитале”, анализируя стоимость, прежде всего ставит вопрос о ее С., независимой от всех частных (особенных) форм ее проявления (от меновой и прибавочной стоимости, от прибыли, ренты и т. п.). Любая товарная форма продукта рассматривается в этой связи как “простой сгусток лишенного различий человеческого труда”, к-рый “образует субстанцию меновой стоимости” и всех ее развитых форм. Благодаря этому только и была открыта тайна прибавочной стоимости и капитала, в виде к-рого стоимость выступает как “саморазвивающаяся, как самодвижущаяся субстанция”, как “автоматически действующий субъект”. В этом понимании С. предстает как осн. категория материалистического монизма, как основа и условие подлинного, содержательного единства теории. Вот почему Ленин требовал “углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции”, считая, что “действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции” (Т. 29. С. 142— 143). Антисубстанциалистская позиция в философии отстаивается позитивизмом, к-рый объявляет С. мнимой и потому вредной для науки категорией. Отказ от категории С., утрата “субстанциальной” т. зр. ведет теорию на путь формального объединения несоединимых взглядов и положений, представляет, по выражению Маркса, “могилу науки”.

СУБСТРАТ (лат. sub — под и stratum — кладка, постройка, сооружение) — основа единства, однородности различных предметов и различных свойств отдельного, единичного предмета, вещи и их совокупности (ср. субстанция).

СУБЪБКТ И ОБЪЕКТ (лат. subjec turn — подлежащее и objectum — предмет) — философские категории. Понятие “С.” первоначально (напр., у Аристотеля) обозначало носителя свойств, состоянии и действий и в этом отношении было тождественно понятию субстанции. Начиная с 17 в. понятие “О.”, как и соотносительное с ним — “С.”, стало употребляться прежде всего в гносеологическом смысле. Под С. ныне понимается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа; О.— то, на что направлена познавательная и иная деятельность С. Связанная с ос-новным вопросом философии, проблема отношения С. и о. по-разному решалась материализмом и идеализмом. Домарк-совский материализм рассматривал О. как существующий независимо от С. и понимал его как объективный мир, а в узком смысле — как предмет познания. При этом С. выступал как нечто пассивное, только воспринимающее воздействия извне и перерабатывающее их способом, производным от его “природы”. С. понимался как изолированный индивид, особенности к-рого определены его природным происхождением, ибо закономерности предметной деятельности — подлинной основы активности С.— не были еще раскрыты. Идеалисты выводили взаимодействие С. и о. и само существование О. из деятельности С., понимаемого как бог, идея и т. п., пытаясь на этой основе объяснить активную роль С. в познании. Для субъективного идеализма при этом характерно понимание С. как единства психической деятельности и-ндивида и попытки отрицать существование О., т. е. последний понимается только как совокупность состояний С. Ценны догадки объективного идеализма, особенно Гегеля, о роли практики в отношении С. и о., о зависимости этого отношения от истории, от общественной природы С. Диалектический материализм исходит из признания существования О. независимо от С., но в то же время рассматривает их в единстве. О. не является абстрактной противоположностью С., т. к. последний активно преобразует, “очеловечивает” О., и основу их взаимодействия составляет общественно-историческая практика. Именно в ней стороны и свойства действительности превращаются в О., преобразование к-рого в практической и теоретической деятельности С. позволяет воспроизвести в сознании содержание объективной реальности. В соответствии с этим следует различать объективную реальность, О. и предмет познания. С таких позиций может быть понята и активность С., к-рый формируется и изменяется в процессе преобразования внешнего мира. Это значит, что человек становится С. только в истории, в об-ве и поэтому является общественным существом, все способности и возможности к-рого сформированы практикой. Поэтому субъективное в марксизме понимается не как внутреннее (психическое) состояние С., противоположное О., а как производное от деятельности С., воспроизводящего в формах этой деятельности содержание О. Будучи активной силой во взаимосвязях С. и о., человек действует тем не менее не произвольно, т. к. О. ставит определенные границы и пределы деятельности С. На этой основе и возникает необходимость познания закономерностей О., чтобы согласовать с ними деятельность С., поскольку его цели формируются в соответствии с логикой развития предметного мира, объективно обусловлены потребностями С. и уровнем развития производства. В зависимости от этого, а также от уровня познания объективных закономерностей человек ставит сознательные цели, в ходе достижения к-рых изменяется как О., так и сам С.

СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ— философское направление, представители к-рого исходят из примата субъективного по отношению к внешней реальности, отрицают ее независимость от воли и сознания субъекта. Миром, в к-ром живет и действует субъект, С. и. считает совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий субъекта или, как минимум, полагает, что последние являются неотъемлемой существенной частью мира. Проведенный последовательно С. и. приводит к солипсизму. Представители классической формы С. и.— Беркли, Фихте, Юм; ряд идей С. и. развивал Кант. С. и. 20 в. имеет много разновидностей, включая разные школы позитивизма (махизм,операционализм, логический эмпиризм, лингвистическую философию и т. п.), прагматизм, философию жизни (Ницше, Шпенглер, Бергсон) и выросший из нее экзистенциализм (Сартр, Хайдеггер, Ясперс и др.). У сторонников совр. С. и., и прежде всего у неопозитивистов, заметна тенденция к устранению резко выраженного субъективизма, психологизма и релятивизма, характерны попытки найти какие-то критерии выделения “общезначимых истин”. На этом пути нередко стирается ранее отчетливая грань между идеализмом субъективным и объективным, к-рые объединяются, напр., в разных течениях неореализма. Совр. С. и. все чаще выступает под флагом “реализма”. Вместе с тем в нем часто усиливаются моменты иррационализма (особенно в философии экзистенциализма). Теоретико-познавательной основой С. и. является абсолютизация активности субъекта в познании и практической деятельности. Диалектический материализм показывает, что такая активность не является произволом, субъективная форма познания не отрицает его объективного источника и содержания. Более того, сами формы познания отражают наиболее общие характеристики объективного мира и практики в нем. Поэтому противопоставление субъективного и объективного допустимо лишь в рамках основного вопроса философии.

СУДЬБА — понятие, выражающее представление о некой силе, предопределяющей все события в жизни людей. В древнегреч. мифологии участь людей и даже богов зависит от богинь С.— мойр (у римлян—парки). Со временем С. стали представлять как верховную справедливость, управляющую миром (Тихе, Немезида у греков). В христианстве С. выступает в виде божественного промысла, высшей силы. Представление о С. как божественном предопределении присуще всем совр. религиям (Фатализм). Нек-рые религиозные направления (напр., католицизм, православие) стремятся ослабить фатализм представлений о С. посредством эклектического сочетания идеи божественного предопределения и свободы воли человека. В нефилософском смысле понятие С. употребляется также для выражения стечения обстоятельств в жизни человека или целого народа.

СУЕВЕРИЕ—убеждение в том, что нек-рые видимые явления представляют собой знаки или результат воздействия невидимых сверхъестественных сил, служащих предзнаменованием будущего. В гносеологическом плане С.— предрассудок, лишенный разумного основания, совокупность стереотипизирован-ных взглядов на человека, историю и общественную жизнь. В теологии С. обычно противопоставляется истинной вере, связывается с отвержением иных систем догматов и обрядности. С. преодолеваются через овладение научным типом знания. Но развитие науки без прочной мировоззренческой основы может по рождать свои разновидности С. (типа культа неопознанных летающих объектов) или наполнять наукообразным содержанием старые (составление гороскопов с помощью компьютеров и т. п.).

СУЖДЕНИЕ — мысль, выраженная в форме предложения, в к-ром нечто утверждается или отрицается об объектах, и являющаяся объективно либо истинной, либо ложной. Примеры С.: “Все планеты обращаются вокруг Солнца”, “Если число делится на 10, то оно делится и на 5”, “Иванов сдаст экзамен на “отлично”. Два первых С. истинны. Третье может оказаться и ложным (если выяснится, что Иванов не сдал экзамен на “отлично”), хотя высказывавший эту мысль мог полагать, что он высказывает истину. Гипотеза также представляет собой С. и является объективно либо истинной, либо ложной, хотя она еще и не доказана и не опровергнута. Законы же науки — это С., истинность к-рых доказана. К числу С. не относятся мысли, к-рые не могут быть охарактеризованы с т. зр. истины или лжи (вопросы, приказания, просьбы и т. п.). С. можно подразделить на простые и сложные. В качестве простых в той или иной логической системе рассматриваются такие, к-рые в пределах этой системы являются неразложимыми на иные С. Сложные С. составляются из простых посредством различных логических связок (напр., союзов “и” (конъюнкция), “если... то” (импликация). Истинность или ложность сложных С. в рамках классической логики представляет собой функцию истинности или ложности простых: зная значения простых С., мы можем определять значения (истинность или ложность) сложных С.

СУНЬ ЯТСЕН (1866—1925)—кит. революционер-демократ. Получил медицинское образование в Гонконге. В 1894 создал первую в Китае революционную организацию “Союз возрождения Китая”. Под влиянием рус. революции 1905—07 С. сплачивает революционные силы для свержения правящей династии, выдвинув в качестве политической программы три принципа: “принцип нации” (национальная независимость Китая),' “принцип народовластия” (создание республики), “принцип народного благоденствия” (уничтожение социального неравенства). Революционно-демократическая программа С. получила высокую оценку Ленина, к-рый, однако, критиковал утопическое представление С. о возможности “предупредить” капитализм в Китае. Победа Великой Октябрьской социалистической революции оказала большое влияние на С. Он сблизился с Компартией Китая, реорганизовал гоминьдан и поддержал требования новодемократической революции. В новых условиях три принципа С. дополнились тремя политическими установками: союз с СССР, союз с Компартией Китая и поддержка крестьян и рабочих. Экономическая программа С. включала требование “ограничения капитала”, т. е. национализации крупного иностранного и местного капитала. С. был большим другом СССР, высоко ценил поддержку Советским Союзом революционного движения в Китае. Он верил, что “настанет время, когда Советский Союз как лучший друг и союзник будет приветствовать могучий и свободный Китай, когда в великой битве за свободу угнетенных народов мира обе страны рука об руку пойдут вперед и добьются победы”. Философские взгляды С. были теоретической основой его революционного демократизма. Он материалистически решал вопрос об отношении сознания к материи. Процесс познания С. рассматривал в связи с практической деятельностью человека, а результаты познания — идеи и принципы — он считал активной силой, помогающей преобразовать мир. В объяснении общественных явлений С. в целом оставался идеалистом. Осн. философское соч.— “Учение Сунь Вэня”.

СУФИЗМ (араб- суф — шерсть; су-фи, суфий — носящий шерстяной плащ) — религиозно-мистическое учение в исламе, возникшее в 8—9 вв. и получившее распространение в странах Арабского халифата. Для раннего С. характерен пантеизм с отдельными материалистическими элементами. Впоследствии под влиянием неоплатонизма, инд. философии, нек-рых идей христианства центральное место в С. занимают аскетизм и крайний мистицизм. Признавая реальным лишь существование бога, а окружающие веши и явления — его эманацией, последователи С. объявляют высшей целью жизни мистическое соединение души человека с богом, требуя отрешения от всего земного. “Соединение с божеством”, по учению С., происходит в экстазе, до к-рого должны доводить себя верующие. Видными представителями С. были аль-Газали (1059—1111), среднеазиатский философ Суфи Алаяр (ум. 1720) и др.

СУЩЕСТВОВАНИЕ — все многообразие изменчивых вещей в их связи и взаимодействии. С. вещей нельзя сводить ни к их внутренней сущности, ни только к их бытию. Ошибочны философские теории, к-рые ставили сущность, основание вещей выше их С., признавая это последнее чем-то низменным, случайным и кратковременным. Но ошибочна также и та теория, к-рая признает С. вещей выше их сущности, рассматривая последнюю либо как совсем не существующую, либо как нечто непостижимое, недоступное для человеческого познания и практики. Правильное воззрение сводится к тому, что ни сущность невозможна без С. (в этом случае получается представление о царстве полной неподвижности, не имеющее ничего общего с реальной жизнью природы и об-ва), ни С. невозможно без сущности (в этом случае фиксируется лишь внешнее, беспокойное, случайное). Только единство С. и сущности, бытия и становления дает возможность понять все существующее.

СУЩНОСТЬ — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех др. вещей и в отличие от изменчивых состоянии вещи под влиянием тех или иных обстоятельств. Понятие “С.” очень важно для всякой философской системы, для различения этих систем с т. зр. решения вопроса о том, как С. относится к бытию и как С. вещей относится к сознанию, мышлению. Для объективного идеализма бытие, реальность и существование находятся в зависимости от С. вещей, к-рая трактуется как нечто независимое, непреложное и абсолютное. В этом случае С. вещей образуют особую идеальную действительность, к-рая порождает все вещи и ими управляет (Платон, Гегель). Для субъективно-Идеалистических направлений С. есть создание субъекта, проецирующего ее в виде вещей. Единственный правильный подход заключается в признании реальности объективной С. вещей и ее отражения в сознании. С. имеет место не вне вещей, а в них и через них, как их общее гл. свойство, как их закон. А человеческое познание постепенно овладевает С. объективного мира, все более углубляется в нее. Это знание используется для обратного воздействия на объективный мир с целью его практического преобразования. С. и явление сущности различны и вместе с тем неразделимы. С. переходит в явление, к-рое от этого становится проявлением С., а явление сущности выражает собою С., к-рая только поэтому и делает возможным оформление хаотической стихии явлений и их осмысление (ср. Действительность, Сущность и явление) .

СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ—философские категории, отражающие всеобщие необходимые стороны всех объектов и процессов в мире. С.— совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих осн. черты и тенденции развития материальной системы. Я.— конкретные события, свойства или процессы, выражающие внешние стороны действительности и представляющие форму проявления и обнаружения нек-рой С. Категории С. и я. всегда неразрывно связаны между собой. В мире нет такой С., к-рая не обнаруживалась бы вовне и была непознаваемой, как нет и Я., к-рое не заключало бы в себе никакой информации о С. Но единство С. и я. не означает их совпадения, т. к. С. всегда скрыта за поверхностью Я., и чем глубже она лежит, тем более трудным и длительным оказывается ее познание в теории: “...если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 25. Ч. II. С. 384). Познание С. возможно лишь на основе абстрактного мышления и создания теории исследуемого процесса. Оно представляет собой качественный ска чок от эмпирического к теоретическому уровню познания,связано с раскрытием гл. обр. определяющего в предметах, законов их изменения и развития. Это сопровождается переходом от описания к объяснению Я., к раскрытию их причин и оснований. Один из критериев познания С.— точная формулировка законов движения и развития объектов и под-тверждаемость прогнозов, выводимых в качестве следствия из данных законов и условий их действия. Кроме того, С. может считаться познанной, если дополнительно известны причины возникновения и источники развития рассматриваемого объекта, раскрыты пути его формирования или технического воспроизведения, если в теории или на практике создана его достоверная модель (Моделирование), свойства к-рой соответствуют свойствам оригинала. Познание С. дает возможность отделить подлинное объективное содержание Я. от его видимости, устранить элемент искажения и субъективности в исследовании. Раскрытием С. задачи познания не исчерпываются. Необходимо теоретическое объяснение и обоснование сформулированных ранее законов, сферы их применимости, соотношения с др. законами и т. п. Решение данных вопросов связано с переходом к познанию более глубоких структурных уровней материи либо с раскрытием системы более общих связей и отношений, в к-рую рассматриваемое Я. входит в качестве элемента. Это требует познания более общих и фундаментальных законов бытия, из к-рых найденные ранее законы и процессы следуют в виде их частных проявлений. Совершается переход к более глубокой С., на новых структурных уровнях материи. “Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца” (Ленин В. И. Т. 29. С. 227). Во взаимоотношении С. и я. обнаруживается диалектика единства и многообразия. Одна и та же С. может иметь множество различных проявлении, равно как и всякое достаточно сложное Я. может определяться несколькими С., относящимися к разным структурным уровням материи. С. всегда более устойчива, чем конкретные Я., но в конечном счете и сущности всех систем и процессов в мире также изменяются в соответствии со всеобщими диалектическими законами развития материи. Та совокупность законов и глубинных отношений, к-рая вы- • ступает как С. первого порядка по отношению к чувственно воспринимаемым Я., сама будет проявлением С. более глубокого порядка и т. д. Всякая наука лишь тогда достигает зрелости и совершенства, когда она раскрывает С. исследуемых ею Я. и оказывается в состоянии предвидеть их будущие изменения в сфере не только Я., но и С. Агностицизм неправомерно разрывает С. и я., рассматривает С. как непознаваемукьйвещь в себе”, якобы не обнаруживающуюся в Я. и недоступную познанию. С др. стороны, идеалисты приписывают С. вещей идеальное, божественное происхождение, считая ее первичной по отношению к материальным вещам в мире (идеальный мир общих сущностей Платона, то-мизм, “абсолютная идея” Гегеля, совр. неотомизм). Нек-рые представители идеализма отрицают объективность С., считая, что разум “диктует” законы природе, а Я. отождествляют с “элементами мира”, к-рые понимаются как комбинация физического и психического (Мах, Эмпириокритицизм, Феноменализм).

СХОЛАСТИКА (греч. scholasticos — школьный) — средневековая “школьная философия”, представители к-рой— схоласты — стремились рационально обосновать и систематизировать христианское вероучение. Для этого они использовали идеи античной философии (Платона и особенно Аристотеля, взгляды к-рого С. приспосабливала к своим целям). Большое место в средневековой С. занимал спор об универсалиях. Исторически С. разделяется на несколько периодов: для ранней С. (11—12 вв.) характерно влияние неоплатонизма (Эри-угена, Ансельм Кентерберийский). В пору “классической” (зрелой) С.' (12— 13 вв.) господствовал “христианский аристотелизм” (Альберт Великий, Фома Аквинскш). Представители поздней С. (13—14 вв.) выступали против томизма (Цунс Скот), противопоставляя ему теорию двойственной истины.. Под ударами философии Возрождения С. утратила доминирующие позиции в идеологии. Происходившие позднее (15— 16 вв.) споры между католическими (т. наз. неосхоластики, исп. иезуит Ф. Суа-рес) и протестантскими (Ф. Меланхтон) богословами в конечном счете отражали борьбу католической церкви против Реформации. С этой идейной борьбой нек-рые западные авторы связывают расцвет схоластической философии. В последующие вв. С. теряет свое былое влияние, испытывая разрушительное воздействие со стороны передовых учений философии нового времени (Декарт, Гоббс, Локк, Кант, Гегель и др.). С 19 в. начинается оживление схоластики, к-рая в настоящее время объединяет различные школы католической философии.

СЦИЕНТИЗМ (сайентизм,лат.зс1еп-tia и англ. science — знание, наука) — концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни об-ва. В качестве образца науки С. обычно рассматривает естественные и т. наз. точные науки. Будучи не строго оформленной системой взглядов, а скорее идейной ориентацией, С. может проявляться по-разному, с различной степенью и силой — от внешнего подражания точным наукам. выражающегося в искусственном применении математической символики или нарочитом придании анализу философ-ско-мировоззренческих и социально-гуманитарных проблем формы, характерной для этих наук (аксиоматическое построение, система дефиниций, логическая формализация и т. п.), до абсолютизации естественных наук как единственно научного знания и отрицания фи-лософско-мировоззренческой проблематики как лишенной познавательного смысла и значения (неопозитивизм). С. в философии находит выражение в недооценке ее своеобразия по сравнению с др. науками, в отрицании философии как особой формы общественного сознания, имеющей свою специфику по сравнению со специально научным знанием. С. в социологии связан с отрицанием особенностей объекта социального анализа по сравнению с объектами, исследуемыми естественными науками, с игнорированием необходимости учета ценностных моментов, с эмпиризмом и описательностью, враждебным отношением ко всяким теоретическим построениям, имеющим выход в социально-философскую проблематику, с абсолютизацией значения количественных методов в социальных исследованиях. В совр. зап. культуре С. противостоят различные варианты антисциентизма, настаивающие на ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, а в крайних случаях оценивающие науку как силу, враждебную подлинной сущности человека. Философию последовательный антисциентизм рассматривает как нечто принципиально отличное от науки, носящей, по его мнению, чисто утилитарный характер и неспособной подняться до понимания подлинных проблем бытия мира и человека. Социально-гуманитарное знание антисциентизм трактует исключительно как сферу ценностного сознания, к к-рой не применим принцип объективности научного исследования. Отстаивая принципы научного подхода ко всякой мировоззренческой, философской и социально-гуманистической проблематике и отвергая попытки антисциентистского принижения роли науки, марксизм в то же время отрицает плоский С. с его игнорированием сложных вопросов о месте и функции науки в системе культуры, о взаимоотношении различных форм сознания. Подчеркивая исключительную роль науки в общественной жизни, он рассматривает ее в связи с др. формами общественного сознания и раскрывает сложный, многообразный характер этой связи. С этой т. зр. наука выступает как необходимый продукт развития человеческой культуры и вместе с тем — как один из гл. источников и стимуляторов исторического прогресса самой культуры. В марксистской философии оценка социальной роли науки дается в реальном контексте конкретных социальных систем, обусловливающих существенно разную, нередко противоположную роль научного знания в жизни общества.

СЧАСТЬЕ — аксиологическое понятие, обозначающее оптимальное для конкретного индивида сочетание различных благ, выражающееся в чувстве внутреннего удовлетворения тем, как складывается его жизнь в целом. Философская традиция и обыденное сознание, как правило, отождествляют С. с высшим благом, рассматривают его в качестве общего знаменателя всех ценностных устремлений человека. Как слово живого языка и категория культуры С. имеет многоаспектное, трудно поддающееся систематизации содержание. Польский исследователь В. Татаркевич (1886—1980), написавший фундаментальный труд “О счастье”, выделил следующие 4 осн. значения понятия С.: 1) благосклонность судьбы, удача; 2) состояние интенсивной радости; 3) обладание наивысшими благами, положительный баланс жизни; 4) чувство удовлетворения жизнью. Философско-этиче-ский анализ С. связан с разграничением в его содержании того, что зависит от самого индивида, определяется степенью его духовного развития, совершенства, добродетельности, от того, что ему не подконтрольно, предзадано внешними условиями. Вопрос о том, как соотносятся эти две составляющие С., а говоря точнее, какую роль в его достижении играют моральные качества индивида,— центральная проблема этики. В трактовке взаимосвязи С. и добродетели в истории этики прослеживаются две крайние позиции: согласно одной, добродетель нужна и оправданна только как средство достижения С., отождествляемого в этом случае с чувственными удовольствиями, пользой, др. прагматическими целями (гедонизм, утилитаризм); сторонники др. т. зр. считают, что добродетель и есть подлинное С. (стоицизм). Третье, наиболее реалистическое и продуктивное решение, связанное с именем Аристотеля: добродетель есть путь к С. и одновременно его решающий структурный элемент. Этическое направление, рассматривающее С. в качестве высшего человеческого блага, получило название эвдемонизма. Сторонником данного направления наряду с Аристотелем был Фейербах. По его мнению, эвдемонизм становится этическим принципом как желание С. другому. Эвдемонистические мотивы представлены в подавляющем большинстве этических учений, в т. ч. таких, как, напр., этика Платона, Фомы Аквинского и др. Традицию этического эвдемонизма прервал, по сути дела, впервые Кант, полагавший, что С. является всего лишь высшей природной (но не моральной!) целью человека. Марксистская этика в значительной мере разделяет идеал эвдемонизма, но в отличие от эвдемонистических школ прошлого исходит из того, что типичный для человеческого бытия разрыв между добродетелью и С..в конечном счете обусловлен качеством общественных отношений, социальной структурой об-ва. Поэтому добродетельность человека нельзя рассматривать как компенсацию за внешние неудачи, неблагоприятные обстоятельства жизни; а ее следует органически увязывать с деятельностью по созданию достойных условий жизни. Из такого понимания вытекает, что С. одних неразрывным образом связано со С. др., что люди могут быть счастливы только все вместе.

СЮНЬЦЗЫ (ок. 313—238 до н. э.) — древнекит. философ-материалист. Критически воспринял и использовал в своем учении представления мн. философских школ и направлений древн. Китая, создал стройное учение о природе. Понятие неба у него означает не мистического верховного владыку, а совокупность естественных явлений; отвергается существование мирового творца. Возникновение и изменение всех явлений и вещей происходят по кругу и объясняются взаимодействием двух сил: положительного ян и отрицательного инь (Инь и ян). По мнению С., процесс познания начинается со свидетельств органов чувств. Однако только в результате размышления над данными чувственного опыта человек может получить правильное и всестороннее представление. Широкой известностью пользовалась теория С. о врожденных злых качествах человеческой природы. Все лучшее в человеке создается в процессе воспитания. Учение С. оказало глубокое влияние на последующее развитие китайской философии.

Обсудить эту статью на нашем форуме >>>

§ ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ, МИСТИКА И ЭЗОТЕРИКА

Ключевые слова этой страницы: философия, религия, мистика, эзотерика.

Скачать zip-архив: Философия и религия, мистика и эзотерика - zip. Скачать mp3: Философия и религия, мистика и эзотерика - mp3.

Главная

Форум

Мы Вконтакте

» Аутогенная тренировка. Практики у упражнения Аутогенной тренировки...
» Сонник от ясновидящей Ванги ...
» Тибетская медицина, лечение, рецепты...
» Техники и методы выхода в Астрал и осуществление Астрального Проектирования...
» Гадание по Книге перемен...

Мантры

«Философия и религия, мистика и эзотерика»

ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека Твоя Йога

Философия и религия, мистика и эзотерика

эзотерика
философия, религия, мистика, эзотерика Акаша
философия, религия, мистика, эзотерика эзотерика
магия