Эзотерика В физическом мозге нет сознания, где же оно?

Пока всем этим лучше не пользоваться. Тот мозг, который мы сейчас имеем не выдержит такого всезнания. Лучше будет даже не пытаться.

 

Мозг выдержит в случае если будет управляем высшим, индивидуальностью нетленной а не личностью человека, тогда глубокое знание будет целесообразно проходить через мозг.

 

Фиг на самом деле его знает что на этом 4м посвящении делается.Только логосы создают души особые которые очень долго в каких то других далеких цивилизациях эволюционировали.У человеческих душ есть потенциал логосы создавать когда этот потенциал и как буит раскрыт мы не знаем.То есть это не сама душа становится логосом а может даже несколько логосов создать а потом использовать события на разных глобусах какого либо логоса как средство своей быстрой иль не быстрой эволюции.Короче мозг знания выдерживает индивидуальная душа не разрушима, и это Упасика слишком восторженное отношение к уходу с Земли и к 4 посвящению.Я видел что люди с 4 посвящением просто доступ к более высшему знанию получают при этом сами остаются людьми.Ну да уже и с 3 посвящением можно и с Земли уйти и бессмертным стать.Но тут уже восприятие древа вероятностей.Став бессмертным ветки ведущие вверх отсекаешь многие и вот тут понимаешь что тебе оно не надо.

 

еще многие миллионы лет будут люди и с 1 посвящением ходить и с 5 м и все в одной цивилизации и молодые души будут без опыта приходить просто с 1 посвящением людей буит больше за миллионы лет становится и с 2м тоже общество станет к духовным людям уважительнее относится.Духи мне показывали формулы по которым у душ людей рост посвященных идет но я даж не знаю как их описать.Там к тому же трудно прогнозируемые переменные есть.

 

Воспринимает, в моменты стресса, опасности, но настолько мимолётно, что ему легче поверить, что всё это только привиделось.
Мозг не развит, да и не нужно это для решения повседневных насущных задач. Только ещё больше запутается, бродя в дебрях иных пространств. имхо.

 

А у тебя Упасика когда ответить по существу нечего не дошел ты до таких знаний сразу это про голь .Сам голь спирилы какие то еще навыдумывал.

 

А что делать? Интернет появился совсем недавно, а человек живёт давно.
Информационный голод заставил людей научиться фантазировать.

 

Выдумать ничего не возможно. Можно иметь неверное, размытое представление, искаженное нечетким фокусом духовного зрения.

 

Что-то, мне кажется, Вы слишком сильно преувеличили о "12% информации о Вселенной".
Современный человек даже муху поймать голыми руками почти что не способен.

 

Вас .

 

Голь на выдумки хитра...

 

Человек использует все 100% своего мозга. Мозг самый неразвитый, энергозатратный орган и "разогнать" как CPU его никак не получится.

 

Предупредить ближнего об опасности - нормальное поведение человека. Предупреждение не лишает выбора, скорее расширяет его. Дети играют в Спайдермена до определённого возраста, ещё не понимая разницы между фантазией (в английском смысле слова dream) и реальностью, и, главное, Спайдермен или какие-либо невидимые друзья и миры не контролируют ребёнка. Т.е. он может погрузится в игру, и ассоциация на самом деле поверхностная.

А вот у взрослого человека это означает постепенное развитие болезни (для примера - фильм "Игры разума"), и наступает момент, когда он уже не может контролировать свою погружённость в фантазию, некое сно-подобное состояние, которое заканчивается психотическим состоянием - бормотанием одних и тех же "духовных формул" или непрерывного разговора с "высшим созданием", больше не обращая внимания ни на что, ни на еду, ни на сон. Но вначале это развивается медленно, в отсутствие самоконтроля, самокритики, объективной проверки своих фантазий и представлений о себе.

 

Проблема всех "признаний" в том - а кто именно "признаёт". А ещё и - надо ли вообще искать признания в выбранной вами области познания.

Сначала неплохо бы добиться того, чтобы ваши успехи признавали люди умные, а не дураки. И вот тут как раз мы видим хороший пример того, как работает научное сообщество. Это - хорошая отправная точка, что когда вы говорите о предмете научного постижения (2*2=4, квантовые явления, работа мозга и т.д.), неплохо было бы говорить это "не от себя", а верифицировать свои знания таким хорошим инструментом, как "научное сообщество". То есть сообщество квалифицированных людей.

Но и тут, разумеется, есть свои ограничения - научное сообщество изучает, говоря в общем, лишь объективные вещи. Вещи же субъективные, хотя они и важны в жизни каждого человека, тем не менее научное сообщество не исследует. Даже когда оно возьмётся исследовать какого-то человека (субъект), оно всё равно смотрит на него не как "на себя лично" (как на субъект), и не от себя лично (как от субъекта, субъективно) а в преломлении через объективную картину мира (как один объект из многих других, объективно - представляя и себя, исследователя тоже неким объектом, исключая субъективизацию знания). Соответственно, никакой ученый не может посмотреть на вас как на субъект, то есть решить ваши субъективные проблемы. А только - объективные.

А эзотерики никогда не смотрят на объект (на вас лично), а смотрят только на субъект (на себя лично, отражая собой всё - в том числе и вас). Поэтому, если вы хотите посмотреть на себя (лично), и решить свои личные проблемы - то обращаться к "сообществу эзотериков" в этом вопросе совершенно бессмысленно. Эзотерики - решают свои (субъективные) проблемы, а не ваши! В этом - они специалисты, в себе. А не в вас!

А что же нужно делать? А нужно найти такого человека, или таких людей, которые ровно также - умеют смотреть на себя лично не как на объект, а как на субъект. Так, чтобы и он научил вас смотреть на себя как на субъект - как это умеет делать сам.

Это называется вступить в отношение "ученик - учитель" на глубоко субъективном уровне. Но то что уровень познания реальности - субъективный (а не объективный), вовсе не означает что там можно пороть всякую чушь, без последствий для себя. Как раз на субъективном-то уровне - каждый из нас наиболее уязвим. Потому что тут, кроме каждого из нас - вообще никак невозможно верифицировать наши знания. Даже учитель, к которому следует обратиться - может лишь помочь объяснить метод само-познания. Но, верифицировать его, субъективно за вас или за меня он не сможет. Это и называется - каждый живёт свою карму, даже ваш учитель свою, а вы и тем более.

Поэтому, все эти ваши "статьи" и "признания вас" магом и эзотериком, это просто детский лепет. Маг - сам признаёт себя магом, и эзотерик - сам признаёт себя эзотериком. Под личную ответственность. Но - и это обратная сторона медали - понимая это, ни истинный маг, ни истинный эзотерик никогда не будет искать "признания сообщества магов и эзотериков". Просто-напросто потому, что магия, эзотерика, мистика, это глубоко личный, субъективный способ видения мира и обретения знания о мире. Это - ТАИНСТВО!

Кстати именно и по этой причине - что маг есть субъективный знаток (знаток себя), он никогда не станет "знатоком вас", на том уровне что вас интересует (на уровне магии и эзотерики, потому что это субъективный уровень). Да, маг может посмотреть на вас "взглядом учёного", как на объект - как я сейчас смотрю на вас. Но не более того. Хотя бы поэтому, маг и эзотерик и не возьмёт на себя ответственности за вас (вашу карму) - даже не потому что это невозможно в принципе, а ещё и потому что маг знаток себя. А не вас. Он - умелец себя. А не вас. А вы - сами (как и он) и должны стать "умельцем себя".

Значит ли это, что вообще и в принципе никогда не следует искать признания умных, авторитетных людей? Нет, не значит - при исследовании объективного мира, без этого вообще не обойтись.

Надо ли магу и эзотерику знать как устроен объективный мир? Надо. Потому что только путем познания простого и очевидного (объективного), любой человек и может познавать то, как в принципе "познавать", как верно отличать правду от лжи. И, с таким багажом знаний методологии познания - уже обратить эти знания и на субъективную реальность.

Соответвенно, вы, с вашим "признанием у магов", и отрицанием важности "научного признания" (либо признания вами научных достижений), просто - ПУСТОЗВОН!

 

Истинно!

 

Quid dubitas, ne faceris.