Учение огня и света

Сознание первичней чем ум, оно изначально, тогда как ум проявляется в процессе мозговой деятельности. Переносится сознание при представлении, например концентрация на какой то части тела. И представлять можно то, что знаешь.

 

Ну если Вам интересно... на сегодня используется подработанная планетарная модель Резерфорда:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

А я бы лично предложил такой вариант. Всё ведь во Вселенной имеет свой жизненный цикл. Например Душа человека вечна по сравнению с человеком, и за своё существование меняет не одну сотню разных физических тел. В то же время в теле человека клетки постоянно заменяются новыми, некоторые существуют месяцы - некоторые дни (но человек при этом остаётся всё тем же человеком). Улавливаете закономерность? Чем меньше структура, тем короче её жизненный цикл. Тогда логично предположить, что атомы существуют вообще миллисекунды, постоянно исчезая - и возникая заново под действием некоей управляющей ими силы) Эта теория, кстати, может объяснить многое из того, что не объясняет принятая на сегодня модель.

 

оно гораздо и гораздо шире....если говорят об использовании 10 % мозга...то возможно остальное просто зарезервировано ..
ограничено в силу отсутствия должного духовного состояния человека /как спички детям нельзя давать/

во первых=концентрация с помощью чего происходит???Внимания.....внимание чему принадлежит?уму
во вторых=Сознание существует как внутри так и снаружи...оно как бы проливается *дождем на нас....и мы, то что может охватить этими 10 % -тем и довольствуемся...но Телом мы можем чувствовать гораздо больше....оно много древнее ума...Если переводить внимание на ощущения Тела-получается читать больше, расширять свои ощущения...возможности

да...единственный момент=воображение может соединять части в *новое...но новое будет основываться на том же....старом....известном

 

вы описали Квантовые состояния))
только вроде как до сих пор так и не поняли=она и та же частица проявляется о тут, то там ...или каждый раз новая
..следую вашим измышлениям-новая....
а далее

если быть точным=новыми копиями...поэтому человек -все тот же человек..и хвост у него не вырастает......
так Тела...они же идентичны по строению....один и тот же набор.....

 

Мозг используется полностью. Каждый его отдел за что то отвечает, имеет свою фунуцию. Про 10% это миф.
"Весь мозг активен все время. Мозг является органом. Его живые нейроны и клетки, которые в свою очередь поддерживаются этими нейронами, всегда вызывают активность. Вы когда-нибудь слышали про то, что селезенка используется лишь на 10%? Наверняка нет. Мозг – это сложная, многозадачная сеть ткани.

Разговоры о том, что в мозгу постоянно работает только одна часть, а остальные являются застоявшейся желейной массой, глупы."

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Про внимание-
"Сосредоточенность сознания и его направленность на что-либо есть внимание".
То есть- внимание принадлежит сознанию, а не уму. Сознание безгранично, а ум проявляется вместе с телом, точнее- мозгом.

 

Это никакого значения не имеет, появляется абсолютная копия из той же материи - а чего обдумывать, та же или не та же, на процессы этот момент вообще не влияет.

Вы не учитываете, что физическое тело возникает не само по себе - а по тонкоматериальной матрице. Если снова взять аналогию из физики - это как "потенциальная яма", когда частица может находиться где угодно, но с вероятностью 99.99...% будет именно в одной точке. Точно так же и с физическим телом - не исказится тело без искажений матрицы эфирного тела.

 

действие и связь осуществляется с помощью Ума...

не буду спорить.....
только если бы все 100% были задействованы-все были бы супергероями.....
а так...бывает и таблица умножения хромает....и память подводит....

 

но некоторые ошибки при копировании все таки происходят -поэтому на вид мы все разные.....
кстати ..эта *ошибка может быть и прописанной изначально..."природа не терпит повторений и острых углов"

 

"На самом деле утверждения "только определенная часть мозга" являются ошибочными. Когда наш мозг работает над обработкой информации, поступающей из глаз, ушей, органов обоняния, то сначала он думает каким участком обрабатывать эту информацию."
Сознание- внимание- ум- действие. Сознание первичней.

 

Разные мы потому, что имеем разные матрицы, в целях поиска лучшего эволюционного варианта.
И ещё у каждого есть масса искажений, вызванного огромным количеством энергетического мусора, который начинает накапливаться ещё с внутриутробного состояния.

 

думаю, матрица все же одна и та же...мы же как под копирку сделаны-голова одна, две руки....две ноги т.д

 

Мы разные в телах как пишет КрДр- разные матрицы- ДНК и разные условия проживания- климат. Если белый человек переедет жить на экватор, то со временем у него и его потомков станет тёмный цвет кожи, так как будет в ней больше меланина так как сильнее воздействие Солнечных лучей.

 

а говорите разные матрицы....матрица одна и та же....да же тот же набор хромосом один...малейшее отклонение-и уже не человек...
условия проживания да...делают не большие ...внешние ...поверхностные изменения...

 

Имела ввиду- разный набор генов в теле, доставшихся от родителей- из них складывается похожесть на них и ещё- влияние климата. По самому телу и душе- едины.

 

гены -приобретенный материал за период эволюции...

и все таки-души приходят....разные....точнее, с разным опытом воплощения....а это -как гены родителей...
подстраивает ли Душа Тело под себя?....или наоборот...сама подстраивается?

 

Души- едины и неизменны, а воплощения- это как сон . Душа сама до рождения выбирает воплощение, то есть- знает всё о нём.

 

Всем бы для начала понять "зачем вообще эта информация"...
А то даже про "души" начали говорить.. Если учитывать предыдущие сообщения, то переход к этой теме считаю довольно глупым (во всех смыслах). А ещё так уверенно пишите, будто действительно что-то знаете.))))

Понять "откуда, на сколько достоверна и на сколько полна информация" тоже для "начала" не помешало бы.)))

 

Ага- в теме нафлудили, надеюсь- Автор простит . Пишу как понимаю и чувствую, откуда- внутренние знания. А Вы для начала докажите что информация недостоверная .

 

соглашусь......в этом есть рациональность....
поэтому чаще всего я пишу-вероятно....возможно....потому что утверждать что либо опасно в смысле заблуждения.....
даже тот...логический анализ, которое люблю использовать...не всегда может быть достоверным....т.к не все в этом мире поддается логическому объяснению....

 

Псс- тоже на окончательную истинность не претендую- пишу как понимаю и знаю- исходя из понимания, внутреннего знания и опыта.