Блоги Создатель, Творец, Бог, Брахма наконец то найден.

Доказательства бытия Бога.

Выдающийся итальянский философ и теолог

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

(1225-1274) является автором знаменитого средневекового трактата «Сумма теологии».
Любой человек, который интересуется

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, наверняка слышал об этом произведении. Так вот в первой части трактата, в ответе на 2 вопрос «О Боге, есть ли Бог», Фома Аквинский приводит знаменитые пять доказательств бытия Бога.
В наше время они так и называются: 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского.


Фома Аквинский

Рассуждения Фомы строятся как последовательное опровержение двух тезисов о небытии Бога. Вот они:

• «Если бы одна из противоположностей была бесконечна, то она полностью уничтожила бы другую», следовательно, «если Бог существовал бы, нельзя было бы обнаружить никакого зла. Но в мире обнаруживается зло. Следовательно, Бога не существует».
• «Все, что мы наблюдаем в мире, может осуществиться и через иные (кроме Бога) начала. Поскольку природные вещи сводятся к началу, которое есть природа, а те, которые осуществляются сообразно сознательному намерению, сводимы к началу, которое есть человеческий разум или воля. Следовательно, нет никакой необходимости допускать существование Бога».

Именно на опровержении этих двух тезисов, Фома Аквинский строит 5 доказательств бытия Бога.

 

5 доказательств бытия Бога.

1. Доказательство через движение

Первый и наиболее очевидный путь исходит из движения. Все движущееся было некогда приведено в движение чем-то другим, а то – чем-то третьим.
Следовательно, мы должны прийти к некоему первому движущему, которое не движимо ничем. А под ним все разумеют Бога.

2. Доказательство через производящую причину

Все в мире произведено чем-то другим, а то – чем-то третьим. У человека есть родители, у них есть свои родители и так далее.
Следовательно, необходимо допускать некую первую действующую причину, которую все называют Богом.

3. Доказательство через необходимость

Третий путь исходит из возможного и необходимого. Случайно существующие вещи когда-то не существовали и должны были быть порождены.
Следовательно, если существует нечто возможное, необходимо полагать, что существует и нечто само-по-себе-необходимое, не имеющее причины необходимости в чем-то еще, но являющееся причиной необходимости всего прочего.
И таковое все называют Богом.

4. Доказательство от степеней бытия

Четвертый путь исходит из степеней, обнаруживаемых в вещах. Среди вещей обнаруживаются более и менее благие, истинные, благородные и т.д.
Но «более» и «менее» говорят о различных вещах в соответствии с их различной степенью приближения к тому, что является наибольшим.
Следовательно, существует нечто наиболее истинное, наилучшее и благороднейшее и, следовательно, в высшей степени сущее. И таковое мы называем Богом.

5. Доказательство через целевую причину

Пятый путь исходит из управления вещами. Мы видим, что нечто, лишенное познавательной способности, а именно природные тела, стремятся к тому, что является для них лучшим.
Поэтому ясно, что они движутся к цели не случайно, но намеренно. Но то, что лишено познавательной способности, может стремиться к цели только в том случае, если оно направляемо кем-то познающим и мыслящим.
Следовательно, существует нечто мыслящее, которым все природные вещи направляются к цели. И таковое мы называем Богом.

 

1. Доказательство через движение.

Если оно не движимо ничем, значит само не движется, а если не движется само, как оно может привести в движение что то..
Простой пример: Вы ударяете об стену мячом и мяч отскакивает от стены, то есть продолжает движение. А если мяч будет лежать у стены, то будет лежать вечно и не двигаться.
Отсюда я делаю вывод, что первый закон существования Бога не верен. Здесь что то другое. А что?
Как вариант!
Мир начал создаваться с движения. Вся жизнь в движении. Вы лежите, но внутри вас все движется, да и снаружи по телу передвигаются микроорганизмы. Молекулы вашего тела совершают колебания. То что я называю движением, вы можете назвать Богом. Только богом безмозглым, не думающим, ибо движение хаотично, бездумно.
Так что исключаем первое доказательство существования Бога по той простой причине что из ничего не может выйти что то.
Кто был ничем, тот никогда чем то не станет.

 

2. Доказательство через производящую причину.

Интересно общаться с людьми верующими. Во что угодно. Хоть в науку, хоть в религию. Вот Эйнштейн уверовал в то что при скорости света что то там меняется, хотя сам не понял что... Достал денег, подкупил ученый совет..., и в результате весь мир уже весь век бубнит о законе относительности, хотя никто толком не понимает, что там меняется. Что то меняется, но что?
Также и здесь.
Хорошо, первопричина всего и вся есть, как её ни назови, но она есть. А кто создал саму первопричину? И вот тут, как ни крути, мы -- в тупике.
Тупика то нет, надо просто изменить свой способ мышления и понять, что причина всего и вся, -- это не предмет, а действие, то есть движение. И тогда приходит к той же самой мысли, что движение -- это и есть Бог, раз уж вам так понравилось это слово. Только бог без умный и без мысленный.

 

3. Доказательство через необходимость

Здеся надо подумать и хорошо подумать.

Зачем они должны были быть осуществимы, если они случайны. Их существование случайно, а значит не обязательно, то есть нет необходимости в их осуществлении. Это если смотреть со стороны создания, то есть осуществления.
А если посмотреть со стороны существования, то получается такая же ситуация. Вот мир существует. А была ли необходимость в его существовании. По моему не было.
Выключим эмоции (мне это сделать легко) и подумаем. Мог ли быть наш мир?
По моему мнению, мог и не быть. Случайно появилось движение (смотрите 1 и 2 доказательства с моими комментами) и случайно появился наш мир.
Вот дальше, уже во время развития нашего мира, для него движение стало необходиммостью. Движение само стало влиять на развитие мира и развитие мира стало влиять на движение, поэтому движение стало необходимостью, так как взаимосвязано с существованием мира.

А вот здесь Фома Аквинский занимается шулерством, он передергивает слова, как игральные карты.
Если существует нечто возможное, совсем необязательно существование чего то необходимого.
Случайно, то есть возможно появилось и также возможно исчезло. Возможно? По моему возможно.
То есть делаем вывод, что случайное не несет с собой необходимость.
Необходимость случайна. Вот так точнее будет.
По моему нет никакой необходимости связывать имя Бога с необходимостью, которая случайна.

 

Нави, это ваши проблемы и в психиатрии, они имеют своё наименование.

 

4. Доказательство от степеней бытия

Ф.А. пишет :
"Четвертый путь исходит из степеней, обнаруживаемых в вещах. Среди вещей обнаруживаются более и менее благие, истинные, благородные и т.д.
Но «более» и «менее» говорят о различных вещах в соответствии с их различной степенью приближения к тому, что является наибольшим.
Следовательно, существует нечто наиболее истинное, наилучшее и благороднейшее и, следовательно, в высшей степени сущее. И таковое мы называем Богом."

Опять ошибка в логике Фомы Аквинского. Ведь человек может сравнивать более или менее, и присваивать различные степени приближения вещей не к идеалу, а друг к другу.
Допустим, одна вещь полее подходит, чем другая. К чему? К идеалу? Отнюдь нет. К самому мышлению человека, то есть к нему самому. Что человек считает себя идеалом? Может быть, но не обязательно считает. Он просто сравнивает вещи и определяет "на глаз", что больше подходит к его образу мыслей, а что нет. Тем самым человек определяет свой идеал.
Как может человек определить идеал Бога? Только на основе тех знаний которые он получил. Знания у него уже есть. Допусти у Ф.А. это были обширные знания, полученные им из теологии. Значит Ф.А. заранее знал, что Бог в его мышлении существует и знал, какой он, его Бог, поэтому и подтасоввал свои рассуждения под идеал, который он называл Богом.
Для стороннего наблюдателя, рассуждения Фомы Аквинского выглядят абсурдно.
Но всё таки. Согласно четырем доказательным рассуждениям, Бог у Фомы Аквинского существует, но гда он существует? Конечно же в мыслях самого Ф.А.

 

5. Доказательство через целевую причину

Такое утверждение мог написать человек заранее знающий, что хорошо, а что плохо, что хорошее --- всё от Бога, а плохое -- всё от сатаны. Но не будем сильно придирчивы к автору. Ведь это было написано в 13 веке, глубоко религиозным человеком, имеющим свои виды на это писание и уверенному, что Бог существует. Поэтому простим ему нарушения логики, а рассмотрим последнее его доказательство со стороны своего опыта и знаний.

Ф.А. пишет :
"Пятый путь исходит из управления вещами. Мы видим, что нечто, лишенное познавательной способности, а именно природные тела, стремятся к тому, что является для них лучшим.
Поэтому ясно, что они движутся к цели не случайно, но намеренно. Но то, что лишено познавательной способности, может стремиться к цели только в том случае, если оно направляемо кем-то познающим и мыслящим.

Следовательно, существует нечто мыслящее, которым все природные вещи направляются к цели. И таковое мы называем Богом."

Конечно все живое стремится к тому, что является для него лучшим. Потому что лучшее -- это сама жизнь, это продолжение рода, это комфортные условия существования самого индивидуума и его рода. А нужен ли здесь Бог. Абсолютно не нужен. Все живое существует по методу "проб и ошибок", совершил правильные действия -- выжил, и запомнил эти действия. Если не запомнил и следующий раз поступил по другому -- погиб, съели. Вот так, по методу проб и ошибок живёт вся природа, взаимодействуя друг с другом, соперничая и сотрудничая.
И не нужно природе нечто мыслящее, которое будет эту природу направлять. У природы одна цель -- жизнь. Жить и выжить.
Здесь Бог не нужен.

 

Только я вас прошу читатели, отнеситесь как можно серьёзней к моим сообщениям, потому что я постарался в них вложить максимум своего ума и фантазии.
Если же вам хочется поизгаляться над моими сообщениями, то прошу вас в мои темы, но другие, которые я с завидным упорством просматриваю и отвечаю на ваши вопросы и ваши колкие замечания. Конечно, если есть на что отвечать. Тут уж как говорится -- "своя рука -- владыка".