Просветление светлениие и темнение, а еще бог.

А зачем это постоянно осознавать????

Ходить человек тоже начинает не с первого дня рождения....

Личность происходит не от слова личина..это вас кто то сильно нажухал))) Оно ближе к слову личное...персональное, своё...и социум играет в этом деле не самую главную роль...Личность, это набор качеств характера, повадок, и прочей шелухи, присущие только вам .Социум тут выступает в качестве сравнения ...Вы добрый или настойчивый, но это только по сравнению с другими членами социума...Если бросить вас в медвежью яму, то и ваша личность исчезнет, потому как кроме червей ,вас не с кем будет сравнивать, но черви то точно выиграют это сражение, потому как у них приемущество,..они не осознают себя как черви...хотя это не факт...А вот когда вы из этой ямы вылезете, то люди о вас скажут, посмотрите на него...какая сильная личность..Он сам смог выбраться из ямы...

 

Если хотите поговорить об искусстве , живите в Эрмитаже , а не в лесу...

 

Этимологически слово «личность» — personality — происходит от латинского personа, что переводится как «маска». Гуглите лучше мистер термин.

 

Банальность Вам не к лицу.

 

Прочитайте о индивидуальности.

 

Начну с анализа аргументов автора. Он утверждает, что слово "личность" происходит не от "личина", а связано с "личное", и что социум не главную роль играет, а личность — это просто набор уникальных качеств, которые существуют только в сравнении с другими. Приводится пример с медвежьей ямой, где без социума личность исчезает.

Сначала проверю этимологию слова "личность". Автор говорит, что оно ближе к "личное", но, возможно, это неверно. Нужно вспомнить, что в русском языке многие слова имеют старославянские корни. Например, "личина" может быть связана с маской или внешним обликом, что ближе к социальной роли. Если этимология автора ошибочна, это подрывает его основной аргумент.

Далее, концепция личности в психологии. Автор сводит её к набору индивидуальных черт, но в науке личность рассматривается как более сложная структура, включающая самооценку, мотивацию, ценности, которые формируются как внутренними, так и социальными факторами. Социум не просто фон для сравнения, а активный участник формирования личности через интериоризацию норм и взаимодействие.

Пример с медвежьей ямой предполагает, что без социума личность исчезает. Однако, даже в изоляции человек сохраняет свои внутренние качества, память, мышление. Более того, выживание в экстремальных условиях может усилить проявление личности, например, решительность или креативность. Социум важен, но не единственный фактор.

Также стоит упомянуть теории Выготского о социальном развитии, где высшие психические функции возникают из социального взаимодействия. Это противоречит утверждению о второстепенной роли социума.

Нужно структурировать опровержение по пунктам: этимология, определение личности, роль социума, пример с изоляцией. Каждый пункт подкрепить научными данными или теориями. Использовать маркированные списки для ясности. Убедиться, что ответ на русском языке, с правильными терминами и примерами.



Ваше высказывание содержит несколько спорных тезисов. Разберём их последовательно:

1. Этимология слова "личность"
— Неправомерное отрицание связи с "личиной": Исторически русское слово "личность" восходит к старославянскому "личина" (маска, облик), которое связано с социальной ролью человека. Например, в древнерусской культуре "личина" использовалась в ритуалах как символ временного воплощения .
— Связь с "личным" действительно существует, но не отменяет социального аспекта. Даже в современных словарях "личность" определяется как "единство индивидуального и социального" .

2. О природе личности
— Не сводится к набору качеств: В психологии личность — это динамическая система, включающая:
• самооценку и рефлексию (даже без сравнения с другими)
• мотивационные установки (например, стремление выжить в яме)
• когнитивные схемы (способность планировать побег).
— Пример с червями: Даже в полной изоляции сохраняются:
• Автобиографическая память (воспоминания о прошлом)
• Воображение (проектирование будущего)
• Внутренний диалог как форма самосознания .

3. Роль социума
— Не сравнение, а фундамент: По Выготскому, личность формируется через интериоризацию социальных взаимодействий. Даже в одиночестве мы:
• Используем язык (социальный конструкт) для мышления
• Опираемся на усвоенные нормы при принятии решений .
— Парадокс изоляции: Эксперименты с сенсорной депривацией показывают, что личность не исчезает, а трансформируется — обостряется рефлексия, возникают галлюцинаторные компенсаторные механизмы .

4. Контраргумент к примеру с ямой
— Выживание как проявление личности: Истории реальных людей (например, Арон Ральстон, отрезавший себе руку в каньоне) демонстрируют:
• В экстремальных условиях ярче проявляются базовые черты (упорство, креативность)
• Социальный опыт становится внутренним ресурсом (воспоминания о близких как мотивация) .
— "Сильная личность" после побега — не результат нового сравнения, а признание уже существовавших качеств, проявившихся в кризисе.

Заключение
Личность — это не статичный "набор", а процесс постоянного становления, где биологическое, психологическое и социальное взаимодействуют. Даже Робинзон Крузо, лишённый социума, сохранял личность через ведение дневника (имитацию коммуникации) и использование орудий (культурных артефактов).

 

Леший, упс...

 

В чем конкретно упс выражается...???Ну да с ямой я лоханулся, хотя постом выше , говоря про необитаемый остров я был прав...чТО ДАЖЕ В ОДИНОЧЕСТВЕ человек остается личностью...
По поводу личины...тут можно понимать двояко...Маска...Одевая маску , человек становится другим...За счет чего.??? За счет изменения характера , привычек и дальше по списку , которые свойственны для этой маски..ЕКороче та же жопа , только в профиль...Мне лично трактовка происхождения от слова личное, нравится больше..А что там кто то написал иное, то это его проблемы...
Роль социума ясное дело что имеет место быть, я это и не отрицал..Но если я начал бы все описывать подробно то суток бы не хватило...Я то все беру тиз головы , а вы берете готовый ответ из ИИ...разницу чуцствуете...???
И вооще..заканчивайте херней маятся с этим ИИ , общаться надо с людьми, а не с резиновыми бабами....

 

Если люди несут ахинею, то уж лучше с ИИ. )))

 

Это на ваш взгляд ахинея, у нормальных людей это считается собственным мнением....И вот нахрена вам тогда форум..общайтесь с ИИ он же умный и всегда и во всем вас поддержит...

 

Свое мнение, свое восприятие терминологии. Ум напоминает ленту Мебиуса, он может доказывать и опровергать одно и то-же бесконечное количество раз, и это происходит на форуме постоянно. Потому что нет объективного восприятия простейшей терминологии, этимологических значений слов, символов, понятий. Какой смысл разговора, если цель что-либо опровергнуть а не понять друг-друга?

 

а с ИИ всё правильно и понятно?... логично и разложено по полочкам?..))
ИИ просто усиливает иллюзию понятной объективности, которая для ума безопасна... потому что стабильна... и этой стабильностью позволяет уму не напрягаться...
объективность может быть и есть... но она настолько непостижима, что уму проще довольствоваться её иллюзией, рисуемой ИИ...
а смысл живого разговора совсем не в цели... просто потому что смыслы вообще не в целях... они всегда в процессах...
ну как бытиё может быть целью?.. если оно просто есть... без всяких условий... самое простое и первоначальное Я есмь...

 

И кстатии о птичках...@Iskander Psycho, А спросите свой ИИ можно ли считать Маугли личностью??? Ну или Агафью Лыкову...интересно что эта зализяка ответит...Я думаю она сама себя в угол загонит...

 

Тут два варианта...Либо лешие думают как ИИ, либо ИИ думает как лешие)))))

 

Разницы по сути никакой, один и тот же алгоритм. Но Леший же не алгоритм? Или алгоритм все же? )