Блоги От политики, к полиэтике через Живую Этику, а еще плана ВЛАДЫК.

Если всё меняется, то такого нет. Это значит, что оно не входит во всё, а это невозможно по значению слова всё. Нет ничего, что не входит во всё.
Такое может быть только, если меняется не всё. А это противоречит наблюдению. Что ни возьми, оно непрерывно меняется.

 

Про значение слова "всё" мы уже говорили. Никто не мешает вам считать кино - всем. И экраном, и картинкой. И называть это "всем". Я же говорил не про "всё вообще", а про то "всё", что меняется относительно экрана. То есть про изменяемую часть кино. Так, чтобы точно за рамками рассмотрения не осталось бы ничего меняющегося. Не о словах надо бы вам спорить, а посмотреть на смысл словосочетания "все меняющееся". Это - очень просто понять. Это - вся картинка. Без экрана. Понимаете? Или опять психоз - как только неумолимая логика не оставляет вашему разуму никакого выхода, он тут же начинает бегать по потолку? Что это за бред - "нет ничего, что не входит во всё"? Когда вам говорят - все коровы, вы тоже будете прыгать на собеседника и говорить "так не бывает", слово "всё подразумевает" всю вселенную, без исключения - а не только коров? Вам смысл вообще-то передают, а не о правописании спорят. Да и опять-таки - докажете что слово "всё" имеет только ваше значение, даже в общепринятом смысле? Нет, конечно же. Опять пустые понты.

1. Употребляется при указании на исчерпывающий

   Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

   отдельных однородных предметов, лиц, явлений.
2. Употребляется как обобщающее

   Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

   при перечислении.

Нет. В бездну вашего внимания канул ещё один факт - Экран не меняется относительно картинки. Значит, пойдём искать то, что не меняется относительно всего меняющегося = относительно изменяемой части мира - всей этой части, без исключения из неё чего-то тоже меняющегося. Логика - именно такая. Это и называется "ищем причину всех причин".

 

У Духа опыт может быть только один - тот, что в него заложили, а потом улучшили, поэтому Зерно Духа может меняться. Но вы правы в том, что даже опыт Духа может менять формы материи, когда используется человеком, то есть, когда он становится аватаром Духа.

Зерно Души не меняется, потому что оно обрастает структурой её опыта и знания благодаря Рождениям в Материальных Мирах. И даже когда бывают моменты разрушения Души (столкновение со злом / тьмой), её Зерно останется неизменным, потому что оно было создано Богом.

 

В выражении "все коровы" я не подразумеваю всю вселенную без исключения, а под словом всё подразумеваю. Если вселенная не входит во всех коров, то и во всё она не входит?

 

Ну так и я под выражением "всё меняющееся" не подразумеваю всё без исключения.

-Нет. В бездну вашего внимания канул ещё один факт - Экран не меняется относительно картинки. Значит, пойдём искать то, что не меняется относительно всего меняющегося. Логика - именно такая. Это и называется "ищем причину всех причин".

-Если всё меняется, то такого нет. Это значит, что оно не входит во всё, а это невозможно по значению слова всё. Нет ничего, что не входит во всё.
Такое может быть только, если меняется не всё. А это противоречит наблюдению. Что ни возьми, оно непрерывно меняется.

В кино, меняется - не всё. Экран - неизменен относительно картинки. Если вы скажете что да, но экран (сам по себе) тоже меняется, значит, мы пойдём искать тот экран, что неизменен всему что меняется. В том числе и этому изменяющемуся экрану.

Мы просто превратим в исследовании всё что видим меняющимся - в картинку. И будем искать - на каком именно экране эту картинку крутят. Так - разве нельзя, что ли? Можно - опыт в кино позволяет нам это. Очевидно, что и этот экран - будет ровно также неизменен всему, что меняется.

Если вы скажете - этот экран мы тоже увидим как меняющееся, я спрошу вас ок, но почему бы не отнести его тоже "ко всему, что меняется"? Тогда - надо будет найти тот экран, на котором действительно меняется всё меняющееся. А до этого - мы не включили во всё меняющееся и этот экран (коли видим что и он меняется). И уж тот-то, следующий этому экран - будет неизменным всему меняющемуся! А больше ничего меняющегося нет - это и значит выражение "всё меняющееся", и его мы уже нашли! Но в добавок к этому, мы нашли ещё и неизменный относительно этому всему меняющемуся экран. Значит? Значит этот найденный окончательно экран - уже абсолютно неизменен. Просто потому что он не принадлежит уже к категории "всё меняющееся". А всё что не меняется (не принадлежит к категории меняющееся) - неизменно.

Вы пишете:
Такое может быть только, если меняется не всё. А это противоречит наблюдению. Что ни возьми, оно непрерывно меняется.

Это потому, что всё что вы берёте - относится к категории изменяющейся картинки. Почему бы не найти тот экран, что будет неизменен действительно всему меняющемуся (относительно неизменен всему меняющемуся - без исключения)? Мы знаем, что он должен быть. Возьмите его!

 

Ну а теперь правильно поймите, что пишут на заборе - ХУ_Й

Мужскую хромосому записывают полностью, а женскую только - Й


Это и есть Христос - Универсальный Йони - копия матери, так как
непорочное зачатие - это затрагивание вихревой энергией - СОЛИТОН, фолликулярной клетки, созревшей к своему оплодотворению, проникновением, которое и сделал солитон.

"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."
(Св. Евангелие от Матфея 7:13,14)

 

Светлая тебя послушать так и Иисус тож самое говорил что на заборе написано

 

Хистос - Универсальный Йони - ВРАТА
Врата эти таинственные есть сам Господь Иисус Христос. Он говорит: «Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет». Иоан.10:9. Язык образов, который вообще свойствен для Востока, и для Израиля в том числе, показывает жизнь как путь. Всякий город был ограждён стеною и вход и выход, стало быть, начинался прохождением через ворота. В русском языке есть такое понятие столбовая дорога, т.е. главная дорога, с верстовыми столбами, на ней есть указатели и она ведёт к известному и важному городу, там игорные дома, ночные клубы, базары, море света и льётся рекой вино. Там сгинуло бесчисленное множество людей. Такие дороги широкие, на них много путешественников. В прошлом на таких дорогах промышляли соловьи разбойники, ныне это территория гаишников. Ну и множество прочих активистов, жаждущих погреть руки на зазевавшихся путешественниках. Были и тропки малозаметные, чтобы на них попасть нужно было знать и расположение «ворот тесных». Христос употребил известное всем положение, чтобы показать, что жизнь, больше чем вопрос торговли, и также требует тщательного исследования в выборе пути. Есть путь, кажется широкий, путь удовольствий, путь наслаждений, но его финал в озере огненном. Есть узкий, путь лишений, путь страданий, путь, на котором от путника требуется дисциплина, отказ от всякого рода развлекалова. Но этот узкий путь ведёт к вечной жизни. Так вот эти «узкие врата», и есть Иисус Христос. Ещё более ясно Он сказал об этом своим ученикам. «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня». Иоан.14:6. Другой возможности войти в рай у людей нет. Только Иисус Христос. Только Христос, Собою прорвал стену греха и смерти, приняв все грехи людей на Себя, Он стал жертвой за грехи, был распят, погребён и воскрес из мёртвых. Именно воскресение Христа и есть эти узкие врата, через которые все жертвы греха и смерти получили возможность выйти на свободу и войти в рай. Вот почему Иисус воскресший дал главное поручение ученикам: «Вы Мне свидетели до края земли». Сегодня люди не знают о Иисусе Христе, как открытой двери в рай, по двум причинам. Первая причина — они не хотят знать. Вторая причина — христиане не исполняют поручение Спасителя и не рассказывают людям о главном. Место расположения врат, т.е. Иисуса Христа — в любом городе, в селе, в лесу или в горах, на всяком месте очи Господни! Разбойник на кресте воззвал и был услышан. Эфиоплянин в пустыне воззвал и был услышан и принят. Савл в толпе воинов был услышан и принят. Всякий, кто призовёт имя Господне, имя Иисуса Христа, где бы он ни был, спасётся.

 

Вы ведь моё утверждение, что всё меняется пытаетесь опровергнуть. Оно опровергается единственным примером. Естественно, не вымышленным.
Я под словом всё подразумеваю именно всё без исключения. Если есть исключение, то уже не всё, а только часть всего.
Уточню, что меняется не относительно чего-то, а относительно себя: становится отличным от самого себя, не равным себе.
Более того, всё в целом, как один предмет тоже меняется. Это совсем очевидно.
Не вижу смысла искать что-то неподвижное, можно спокойно исходить из того, что всё меняется. Вероятность ошибиться крайне мала. Когда наткнусь на что-то абсолютно не меняющееся, тогда и поменяю своё убеждение.

 

Во-первых, то, что вы не видите черного лебедя, а видите только белых, не означает что чёрного нет. Понимаете, да? Исходя уже просто из этого рассуждения ваше убеждение что всё меняется, основанное на опыте наблюдения только лишь за меняющимся, является нелепым. Максимум что вы можете сказать - всё что я видел в этом мире, менялось, я в этом убеждён.

Далее, если не искать в нужных местах (неизвестных вам), а ходить только в уже известных - не наткнётесь. В третьих, логическую необходимость такого открытия (нужное место) я вам предъявил. Далее, разумеется - если вы туда не пойдёте, и не будете искать, то ничего абсолютно не меняющегося не найдёте. Вероятность тут считается просто - если вы не видите смысла идти туда где на 100% эта уникальная вещь есть, то открытия вы со 100% не совершите. А в других местах её нет. Какова вероятность что вы найдете экран в кино, если будете искать только в сюжете (картинке)? Ноль.

Вот, собственно говоря и всё на эту тему. Резюмируя - это вопрос глупости (алогичности вашего убеждения), вопрос логики (интеллектуального размышления - верно ли что такое место где есть абсолютно не меняющееся, не может не быть), и в третьих - вопрос любопытства, и отваги, умения, решительности, удачи и других личных качеств, которые почему-то сподвигают людей идти в неизвестные им места за чем-то им нужным.

Всё что тут мы можем обсудить - это глупость убеждения о том что всё меняется, и интеллектуальный вопрос с логикой. И не более того.

Более того, всё в целом, как один предмет тоже меняется. Это совсем очевидно.

Никто не мешает вам называть кино "всем в целом как один предмет", и при этом никто не мешает этому предмету быть не более чем суммой двух других предметов - меняющейся относительно экрана картинке и неменяющегося относительно картинки экрана. Когда картинки нет, это кино "всё в целом как один предмет" - лишь экран.
Такова логика, ну я же вам сто раз об этом и писал.

 

Я И ЕСТЬ АЛОГИЧНАЯ ЛОГИКА!
ВЫ ПРАВЫ ОБА.
МУНИ РАБОТАЕТ С НИЗМЕННЫМИ АСПЕКТАМИ БЫТИЯ, А ЮРИЙ С ВЫСОКИМИ. А ЧТО ГОВОРИТСЯ В ЗАКОНЕ? ЧТО НАВЕРХУ У ЮРИКА,
ТО И В НИЗУ У МУНИ.

Высшая у жизни драгоценность-
Дух незатухающих сомнений,
Низменному ближе неизменность,
Богу – постоянство изменений.

Творчеству полезны тупики:
Боли и бессилия ожог
Разуму и страху вопреки
Душу вынуждает на прыжок.
/Игорь Губерман/

Химики получили новый кристалл,
но пока разобраться с ним не могут.


Обнаружена "телепатическая связь" между молекулами ДНК.



ДНК со сходной структурой способны узнавать друг друга без помощи белков и других биохимических соединений. К таким выводами приходят авторы исследования, опубликованного в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. По мнению ученых, открытый ими механизм обеспечивает гомологическую рекомбинацию ДНК, играющую важную роль в эволюции биологических видов.

 

Светлая, мой вам респект!

Давно думаю, что они оба говорят одно и то же, но разными словами. Просто, каждый из них хочет, чтобы другой думал в идеале, как он сам. Но при этом они "боятся" этого, потому что тогда им не о чем будет поговорить друг с другом (раз они согласны с тем, что говорит другой), а значит, оба потеряют прекрасного собеседника, а потому и ходят вокруг да около во всех беседах, которые они ведут на разных Ветках форума.

Считаю, что главное тут та радость, которую они испытывают общаясь друг с другом, даже если они оба пока не осознают этого.

 

БОГ ГОВОРИТ НАШИМИ УСТАМИ
одним огнём всё озаряется
в одних устах вся мудрость слов.

ДУША С ДУШОЙ СОПРИКАСАЕТСЯ И СЕРДЦЕ К СЕРДЦУ ТАК И ЛЬНЁТ
ИЗ ВЕКА В ВЕК НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ ДВУХ ДУШ ТАИНСТВЕННЫЙ ПОЛЁТ.

Именно поэтому так важно сеять внутри
себя добродетельные энергии,
взращивать и поливать их постоянно,
чтобы они могли сжигать
или нейтрализовать негативные энергии
приходящие извне.
Если же человек будет излучать низкочастотные, грязные энергии, то он не сможет воспринимать чистые
высокочастотные энергии из Космоса,
из–за диссонанса вибраций этих энергий.
Нет сонастройки – нет и питания
энергосистеме человека.

 

Если я исхожу из того, что все лебеди белые и каждый раз, имея дело с лебедями, получаю ожидаемый результат, то у меня нет никаких оснований искать чёрного лебедя. Ради чего? Как только на практике не будет срабатывать моё убеждения, что все лебеди белые, тогда я его поменяю. А так, навыдумывать можно всё, что угодно.

 

Ради чего вам быть убеждённым что все лебеди - чёрные? Разве ваша практика раз за разом не показывает вам другие предметы - не все кирпичи желтые, не все облака белые и так далее? Чем же лебеди выходят за рамки всех остальных предметов, что именно они так милы вашему сердцу?

Если всё что вы знаете - изменяемое, это не значит что изменяемое всё. А вот если вы знаете всё (искали - не нашли), и это всё - изменяемое, это будет верное убеждение (о том что изменяемое - всё). Помните что вы сами же мне и говорили? Зааабыли. Это же теперь вроде как "не в пользу ваших убеждений" работает, то есть как бы не в пользу "вас".

Утверждающий - доказывает. Хотя бы самому себе.

Ради чего? Как только на практике не будет срабатывать моё убеждения, что все лебеди белые, тогда я его поменяю. А так, навыдумывать можно всё, что угодно

Ради чего? Чтобы исследовать и знать этот мир. Чтобы не обделять себя. А логику - которую демонстрирует нам соотношение изменяемого и относительно неизменного в кино, не называют выдумкой. А называют "гипотезой".

 

Вы не рассматриваете всё в целом, мироздание, само по себе как оно есть, как один предмет. Вы сразу приплели каких-то лебедей, якобы нет никаких различий. Какое они имеют отношение к предмету разговора? Лебеди меняются и чёрные, и белые. Вы получили выводы о лебедях, а не о мироздании. О лебедях они верны. Но мы обсуждаем не лебедей. Моя ошибка была в том, что я подыграл вам, позволил подменить предмет разговора. Больше не буду.

 

Вы что - озираете всё мироздание как предмет? Однако, и заявленьица у вас.

 

посмотрел видео останется через 100 лет две станы Россия и Америка и одно непонятно что в Африке световыми щитами огороженное, все остальные страны падут или присоединятся мирно и наступит 100о летнее процветание человечества.Дальше чей хотите бред слушайте.А Америкосы так и будут на границе всяких убогоньких искать и ими жертвовать что бы Россию сдержать.Все дальше чей хотите бредень слушайте бреда и дезы в ближайшие 100 лет буит много но сильные мира уже будущее поняли и стараются его сдержать.