Блоги "Объективное познание"

В принципе, в теме

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и, в теме

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

я доказал, что объективное познание невозможно, но, хочется окончательно добить , поставить точку в этом вопросе. Итак, высказываются идеи, будто, например, научный метод познания является "объективным". Хотелось бы узнать, на чем , кроме деклараций, может держаться такое мнение. Каким образом, научный метод познания, если он зависит от мышления человека, вдруг может стать "объективным"?
Какие фантастические аргументы можно придумать в оправдание несуществующего "объективного" метода?

 

МистерИкс, в таком подходе к реальности содержится корень массового заблуждения - будто видимость является "объективностью".
Исследование, проводимое самостоятельно, всегда основано на индивидуально выбранных критериях оценки. Никакой "объективности" , то есть, основанности на свойствах самого объекта ,в этом исследовании нет.

 

Давайте проведем анализ статьи под названием "
МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ"

 

МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Наименование: Методы научного познания.
Определение: Научный метод — это система регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности.
Автор определения: В. С. Стёпин.
Раздел:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Дискурс:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Субдискурс:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Связанные концепты:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Текст статьи: Авторы: В. С. Стёпин. А. Н. Елсуков. Ф. И. Голдберг. Подготовка электронной публикации и общая редакция: Центр гуманитарных технологий. Ответственный редактор: А. В. Агеев. Информация на этой странице периодически обновляется. Последняя редакция: 08.02.2020.

• Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

• Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

• Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

• Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

    • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  • Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Просто прочтя оглавление, можно убедиться, что, никакого другого основания, кроме человеческого мышления, научный метод не имеет. То есть, уже по оглавлению этой статьи мы делаем вывод - оснований подозревать, что научное познание чем-то принципиально отличается от человеческого мышления, нет.

 

Но, может быть, научное мышление обладает какими-то особыми качествами, позволяющими ему приобретать свойство "объективности"? Кстати, поищем в инете на тему "объективное мышление".

 

Ни одного!!!! определения "объективного мышления" , кроме совсем бредовых. Например: "Мышление (объективное мышление) есть материальная среда, данная нам в ощущениях, как и всякий другой материальный объект."
Нет, вот есть, такое: "Думать чужими мыслями". Очевидно, что это не об "объективности", а, просто о неспособности мыслить самостоятельно.
Итак, примеров "объективного мышления" нет - это подтверждает наши выводы о том, что "объективность" недостижима для человека.

 

продолжим анализ статьи.
ПОНЯТИЕ НАУЧНОГО МЕТОДА
Научный метод — это система регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности. Изучение методов научно-познавательной деятельности, их возможности и границы применения интегрируются методологией науки (см.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

).

Древнегреческое слово «метод» (μέθοδος) обозначает путь к достижению какой-либо цели. Поэтому в широком смысле слова под методом подразумевается совокупность рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой практической или теоретической цели (см.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

). Методы складываются в ходе рациональной рефлексии над объектным (предметным) содержанием в некоторой абстрактной области внутри определённых (предзаданных) ориентаций и закрепляются в принципах, нормах и методиках деятельности. Следование методу обеспечивает регуляцию в целенаправленной деятельности, задаёт её логику.

Разработка методов необходима в любой форме деятельности, где так или иначе возможна рационализация её идеального плана, поэтому каждая устойчивая сфера человеческой деятельности, и, в особенности наука, имеет свои специфические методы. Причём в науке воспроизводимость последних в пределах единой, хотя и нелинейной, структуры деятельности предполагает, что подобные методы — это не разрозненное множество созданных в ходе развития науки инструментов познания, но совокупность функционально взаимосвязанных познавательных практик.

Формирование понятия научного метода, его идеала в качестве руководства к правильному познанию и способу деятельности, связано с возникновением философии (см.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

) как рационально-теоретического типа мировоззрения, а затем и науки (см.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

) как познавательной деятельности человека, направленной на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний.

Научное познание представляет собой исторически развивающийся процесс достижения достоверных знаний о мире, истинность которых проверяется и доказывается человеческой практикой. Наука выходит за рамки обыденного опыта и наличной производственной деятельности, исследуя не только те объекты, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни, но и те, которые лишь в далёком будущем способно практически освоить человечество. Чтобы выделить и изучить такие объекты, недостаточно обыденной практики, нужно особым образом познавать мир и ставить такие задачи, которые ещё не возникали в повседневной деятельности. Научное познание и выполняет эту роль.

Специфика научного познания заключается в том, что оно подчиняется некоторым строгим принципам (причинности явлений и событий, истинности или достоверности, объективности и относительности научного знания), поэтому в процессе познания используются соответствующие методы, которые обеспечивают достоверность получаемых результатов. Опыт развития науки показывает, что результаты научно-познавательной деятельности во многом определяются точностью используемых методов. Разработка научных методов представляет собой сложный процесс, который целенаправляется и регулируется предварительными представлениями об изучаемом объекте. Такие представления являются объективным основанием метода. Они переосмысливаются в правила и приёмы деятельности, применяя которые, научное познание раскрывает новые особенности и характеристики строения и поведения изучаемого объекта.

В настоящее время научное познание — это институционально закреплённый вид деятельности, в котором освоение человеком действительности становится инструментально опосредованным процессом взаимодействия исследователей(учёных). Эффективность подобного взаимодействия, а следовательно воспроизводство и развитие науки как таковой, обеспечивается накоплением и трансляцией когнитивного опыта и знания, что становится возможным за счёт устойчивых познавательных практик, каковыми и являются методы осуществления научно-познавательного процесса.

Систематическое развитие научных методов оказывается наиболее важным условием становления и развития науки как социальной системы. Их использование делает процесс научного поиска потенциально воспроизводимой процедурой, что имеет принципиальное значение с точки зрения обеспечения достоверности результатов исследования, поскольку последние становятся проверяемыми параметрами. Кроме того, опосредованность научного исследования сформированными и подлежащими преобразованию научными методами обусловливает возможность подготовки учёных и является предпосылкой специализации научно-познавательного процесса, создавая условия становления науки в качестве профессиональной инфраструктуры, обладающей сложной системой разделения труда и за счёт этого способной концентрировать и координировать научно-исследовательские ресурсы.

 

Специфика научного познания заключается в том, что оно подчиняется некоторым строгим принципам (причинности явлений и событий, истинности или достоверности, объективности и относительности научного знания)

Вот это утверждение является ключевым к пониманию того, чем, на самом деле, является процесс научного познания. Постулируется, одновременно, объективность и относительность научного знания! Но, это , либо , невозможно, быть одновременно относительным (а, реальные научные познания всегда относительные) и объективным, либо, термин "объективный" вовсе не означает "точный", а, значит, не может означать "правильный"! Что же тогда скрывается за этим термином, если не "точность" и "правильность"? Зачем, вообще, нужен термин, который невозможно ясно понимать?

Разработка научных методов представляет собой сложный процесс, который целенаправляется и регулируется предварительными представлениями об изучаемом объекте. Такие представления являются объективным основанием метода.

Что значит - "объективное основание" метода? "Сложный процесс" регулируется "предварительными представлениями" - то есть, мышлением исследователей. Но, подразумевается, что это мышление основывается на разработанных ранее принципах и способах исследования - теоретических и экспериментальных . Объективным это обоснование называется потому, что принято считать, что опробованные практикой, и, приносящие результаты методы заслужили право называться "объективными". Но, получается "тафтология" - объективным называется не то, что является объективным по сути, но, то, что принято считать правильным и точным, благодаря проверке практикой (а, иногда - и, без этой проверки, просто на основании соглашения между представителями научного сообщества. "Объективностью" называется не сама объективность, а, то, что договорились так называть, то есть, научный метод является объективным только условно. Условием же этого является , как раз, соглашение между учёными.

 

Вот здесь слово "объективность" не используется, и, здесь информация соответствует реальности, никакого обмана - действительно, систематичность науки очевидна, и, это очевидное преимущество научной информации над индивидуальным мышлением. Воспроизводимость результатов - также никак не соотносится с "объективностью", а, опирается на точность и повторяемость экспериментов.
Логичный вывод - научный метод не содержит никакой связи с идеей объективности, несмотря на декларации о его "объективности". Утверждение об объективности науки также необосновано, как и , утверждение об объективности чего угодно другого. Наука ничем не хуже и не лучше , в этом смысле, любой другой деятельности - у нее нет более "объективных" в смысле правильности и точности, оснований. Она, лишь, более систематична, по сравнению с возможностями индивидуума.

 

Что же , тогда , подразумевается практически под "объективными методами", ведь, люди реально мыслят. представляют какой-то образ, когда употребляют этот термин?
Люди представляют себе нечто более материальное, более весомое, что ли, чем способы индивидуального понимания. Но, по сути, научные методы ровно ничем не отличаются от индивидуальных . Разница , лишь, в масштабах работы , например, научного института и, индивидуального исследователя, а, также, в том, что научный работник в большей степени может использовать уже накопленный наукой запас информации, конкретных данных - но, только при условии, что наука изучала уже избранные для исследования вопросы.
То есть, например, поскольку наука не изучала такое явление, как медитация, то, научных данных на эту тему нет, и, мнение ученых на эту тему не относится к области их компетенции.

 

Огромное значение для практической ценности науки имеет то, что наука базируется на материалистических теориях, и, принципиально не изучает те явления, которые не могут быть подтверждены материально.
В юриспруденции, в уголовном праве присутствует такой термин "объективные доказательства". Проблема использования этого термина в том, что "объективными" эти доказательства может признать только суд. То есть, на самом деле, если суд сочтет, что, например, документы "не объективны", а, например, что предмет, найденный на месте преступления, не может быть включен в число "объективных доказательств", то, это не будет сделано , и, документы не будут признаны "объективным доказательством", тоже. Мы явно получаем здесь пример того, как симулякр (пустое понятие) проникло, даже, в юриспруденцию, как, и, во все сферы жизни общества людей. Как такое оказалось возможным?
Несомненно, здесь сказывается влияние философии нового времени, в которой понятие "объективность" возникло, как чистый идеал мышления, как противопоставление реальному мышлению индивидуума - субъективному мышлению. В двадцатом веке этот идеал, неожиданно, вдруг обрел такое значение, как будто "объективное познание" на самом деле возможно. А, в научной среде началась, как бы , "борьба с субъективизмом" - то есть, фактически, это тенденция к унификации мышления, имеющая цель преодолеть трудности понимания людьми идей других людей.
Однако, метод, избранный для того, чтобы люди могли понимать друг друга, принципиально неправильный. Различия людей обусловлены эмоциональными, а, не терминологическими причинами. И, основными причинами непонимания и конфликтов являются не разные уровни образования, а, различия в эмоциональных реакциях, различия в мотивации и, эгоизм. Субъективизм мышления, также, основан на эмоциях, на эгоцентрических реакциях, а, не на различиях в образовании. Система "научных знаний" базируется на ложных постулатах, на неверных допущениях, полагая субъективное ложным, а, точное знание достижимым. Это постулаты, не проверенные НИКАК, и, являются причиной массовых заблуждений. В результате люди изучают "объективные научные знания" , которые не являются действительным знанием о реальности. И, применение таких знаний на практике, естественно, приводит к большим проблемам. Особенно слаба наука в отношении познания человека, человеческого мышления, и, особенно устройства "внутренней реальности" человека. Наука психология не изучает реальность, а, навязывает человеку понятие о себе, как о члене социума, рассматривает человека исключительно с позиций социума. Задача этой науки - втиснуть человека в социум, навязав ему выгодные для социума ценности и понятия о жизни.

 

Требование, явно недостижимое в части , особенно , избавиться от "точки зрения". Ведь, основной инструмент познания - мышление. А, "объективность", навязываемая снаружи, фактически, требует прекращения мышления для бездумного принятия "объективной" информации. Это нереально для живого человека. Может, это, с прицелом на зомбирование писалось?

 

"представлять изучаемые объекты так, как они существуют сами по себе"
мы именно так и стараемся, но, суть-то в том, что познание "вещи в себе" невозможно, что ещё Кант доказал. Мы можем познавать объекты не так, как они есть, а, по логике собственного мышления. И, никак иначе.

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

из другой темы :
Как это (вопрос о изучении определений реальности по словарям) относится к разговору о Духе?
Это относится к теории познания реальности, без которой (а, точнее, без правильной практики познания) человек "изучает" не саму реальность, а, чужое мнение о реальности! И, эта порочная практика, основанная на ложной теории познания, настолько распространена и , даже, близка к автоматизму, что, люди , даже, не рассматривают вариант самостоятельного познания - а, ищут чужое мнение, чтобы его ассимилировать. Этот процесс - процесс ассимиляции непонятного чужого мнения - не является процессом познания вообще! Это, по сути, система массового невежества, для оправдания которой используется (без всякого на то основания) авторитет науки и , выводы "классической" философии. Кстати, авторитет науки в условиях системного массового невежества , становится чрезвычайно раздутым. Заслуги науки преувеличены, а, научные данные, без всякого на то основания, считаются точными, непогрешимыми. И, это несмотря на то, что они постоянно опровергаются самой наукой, новыми теориями и данными. Системное невежество не замечает тот факт, что ни одна научная теория не существует в том виде, в каком она была в начале двадцатого века, и, абсолютно все теории были в последнее время либо опровергнуты, либо уточнены. А, это означает, что научное "знание", правильнее говоря, научная информация,никогда не может быть конечным (конечной) и, значит, не может в принципе быть точным (точной). Это, только, информация, соответствующая нынешнему уровню развития науки ( а, уровень этот отнюдь нельзя считать максимально возможным). Наука в кризисе, философские основание науки не выдерживают никакой критики, но, населению это неизвестно.
Можете читать словари, вместо того, чтобы учиться мыслить - но, это не не поможет избавиться от системного невежества.

 

надо открывать тему "Системное невежество"