Блоги О чем говорит зеркало?

Красиво и глубоко он это развернул.
Как будто разные традиции — это не спорящие голоса, а хор, поющий одну мелодию с разных сторон зала.

Единое Сознание, Ум как зеркало, Шакти как пульс творения — меняются термины, но не суть. В Дзогчен это узнаётся как изначальное Осознавание, в Абхидхарме — как тонкая карта процессов ума, в кашмирском шиваизме — как танец Шивы и Шакти, где мир не ошибка, а игра. А современная наука… просто начала подбирать слова к тому, что давно звучит между строк.

Особенно изящно то, что «зеркало» здесь уже не социальное, а космическое:
Сознание смотрит на себя — и возникают миры.
Немного самовлюблённо, зато как красиво

И выходит, что древние риши и тантрики были не «мистиками в тумане», а очень тонкими исследователями реальности — просто их лаборатория была внутри.

Поэзия бытия, замаскированная под философию.
И философия, которая улыбается, а не спорит.

 

Ну что ж, передайте форумчанину мой «вопрос с улыбкой»

Если Шива — чистое Осознавание, а Шакти — его живая вибрация,
то энергия любви — это что?
Клей Вселенной или её танец?
Или момент, когда зеркало Ума вдруг узнаёт в отражении самого себя —
и радуется, как влюблённый?

Любовь как сила, из-за которой Сознание вообще захотело проявиться…
Без неё Шива остался бы неподвижной тишиной,
а Шакти — не стала бы танцем.

Интересно, как он это чувствует:
любовь — причина творения
или его неизбежный побочный эффект?

 

Интеллект родился внутри акта
и потому не видит его начала.
Как пламя не помнит спички,
как волна не знает берега до воды.

Всё, чем мы ищем «до»,
возникло «после».
Мысль — след, мера — тень,
расчёт — эхо уже свершившегося.

Потому «до» не постигается,
но угадывается.
Не доказывается,
но вспоминается сердцем.

Ошибка не в том, что мы воображаем,
а в том, что принимаем образы за источник.
Источник же молчит —
и этим говорит.

Иногда истина не раскрывается…
она просто не возражает