Блоги Нужна помощь...

Пустота сознания — это не отсутствие бытия, а прекращение деятельности ума, который привык накладывать формы на реальность. Когда ум перестаёт строить концепции, сознание остаётся открытым, но не пустым в смысле ничто — оно просто не схватывается ни одной конструкцией. Это не отрицание населённости Акаши, а освобождение от её интерпретаций. Так что Шуньята — не пустота вещей, а пустота от умственных проекций. В буддизме пустота (шуньята) — это не просто состояние, когда ум перестаёт строить конструкции. Это фундаментальное отсутствие у всех вещей и явлений самостоятельной, неизменной сущности. Проще говоря, всё в этом мире существует не само по себе, а во взаимосвязи с чем-то другим, и поэтому не имеет постоянной «души» или «я»

 

Ну , как можно не *вкурить ? *Шерудить запредельным знанием от себя и *сыпаться в мелочах ? Ах - да , вам неизвестны свойства Духа , его Божественная качественность ( возможностями ) , проч. хрень в этой направленности ... *Локальным знанием , как флагом *махать - недостаточно . Вот почему понятие *зрелость предполагает более широкий формат не просто знания чего то , а со-единую Всеохватность в этом , и не только возможностями Ума .

 

Поэма — не претензия на новое знание, а отражение того, что уже есть. Она не требует продолжения в виде саги или баллады, потому что за словами следует тишина, а она самодостаточна. Диоген искал не новизну, а свет. Так и здесь: важнее не оригинальность, а честность переживания. Каждый идёт своим путём, и даже повторение уже сказанного может быть откровением для того, кто слышит впервые. Спасибо за внимание.

 

Каждым действом от себя в этой реальности вы и формируете собственную будущность завтрашнего дня и дальше через *отклик на это Планов - Выше .

 

*Безмолвие Ума *открывает дорогу иному Присутствию Вашего *я* к реальности - иного , которое уже не скрыто Его суетой .

 

Безмолвие ума действительно открывает дорогу. Но если Присутствие, о котором идёт речь, не является чьим-то личным, то и суета, от которой оно свободно, не нуждается в упоминании. Когда Дух говорит, он не называет себя. Когда говорит человек, он забывает о Духе. Не это ли суета — заявлять о том, что уже не требует заявлений?

 

Мы говорим не об отсутствии Атмана, а о невозможности схватить его через понятия. Боги, как и люди, — это формы проявления, а Атман — не форма и не личность. Если он есть, он присутствует во всём, включая и богов, не нуждаясь в отдельной душе. Вы говорите о скуке, но скука — свойство ума, а там, где ум растворяется, скучать некому. Не мы одиноки, а вы ищете собеседника там, где нет разделения. Если боги есть — они уже в нас, потому что мы не отделены от них. Если их нет — вопрос теряет смысл.

 

В древних учениях говорится: если вы встретили мудреца, он не будет вам доказывать, что он мудрец. Он просто будет говорить, и вы поймёте. Если же кто-то стремится доказать свою просветлённость, скорее всего, он ещё не достиг даже начала пути. Вспоминается притча: Будда шёл по дороге, и к нему подошёл человек, спросивший: «Ты Бог?» — «Нет», — ответил Будда. — «Ты святой?» — «Нет». — «Ты учитель?» — «Нет». — «Тогда кто же ты?» — «Я проснувшийся». И он не добавил: «А ты нет». Проснувшийся не нуждается в том, чтобы сравнивать свой сон с чужим.

 

За пределами ума нет опций, нарушений и трансформаций. Есть только то, что остаётся, когда всё это перестаёт быть названным.

 

Притча — не басня. Это Дона-сутта, канонический текст палийского канона. Брахман Дона спросил Будду, кто он: бог, небесный музыкант, дух природы или человек. На все вопросы Будда ответил: «Нет». А на вопрос «кто же ты?» сказал: «Я проснулся» .
Он не обманывал. В буддизме боги (дэвы) — не бессмертные творцы, а существа, всё ещё пребывающие в круге перерождений. Будда не был ни богом, ни ангелом, ни духом, ни человеком в обычном смысле. Он был пробуждённым.
Прикосновение к земле — это бхумиспарша-мудра, жест, которым Будда призвал Землю быть свидетельницей его просветления. Это не магия, а символ.
Так что Будда не «дважды обманул». Он дал точный ответ в рамках своего учения. Всё остальное — попытка подогнать буддизм под чужое мировоззрение. И вообще Будда никогда не врет. Да и я кстати не буддист, по образу жизни больше Шиваит, но не отношу себя к какому либо отдельному течению. Все религии и учения это точки зрения, образное восприятие позволяет видеть везде взаимосвязь.

 

Познать целое целым,не возможно..))
..это не знания это теория.. чтобы целое познать необходимо осознать тот факт что целое состоит из частностей,каждая частность в целом это целый мир со своими энергиями..разбирая и познавая части можно осознать и целое ,но не обратно.. Творец целого может осознать свои части..
В противном случае это просто устремление ..не знания..

 

А я вечный студент..) и всегда учусь..

 

Путь через частности — это путь ума. Он важен, он даёт структуру, понимание, возможность двигаться. Но если целое познаётся только через части, то оно остаётся суммой, а не целым. А целое — это не сумма. Оно не собирается из кусочков, оно открывается, когда ум перестаёт собирать.

Творец может осознавать свои части, но само осознание целого — не результат разбора. Разбор даёт знание, а знание — это конструкция. Осознание же приходит, когда конструкция перестаёт быть нужной. Поэтому здесь не одно правильнее другого — просто разные этапы. Сначала части, потом тишина.

 

Знания из медитации таковы какой канал создаёт медитирующий с каким уровнем пространства он работает и это не знания а информация, она превращается в знания для медитирующего ,когда он её заземляет в своей жизни( применяет) после этого он может утверждать что получил какие то знания...а так это теория..
Канал таков и пространство в которое он проникает,какие вибрации несет медитирующий..отсюда и качество информации..
Вся информация уносящая за облака не предполагающая работу с собой,может оказаться не той и не оттуда.... Всё хорошо , мы Вас любим,.. всё изменим ..мы вас заберём ...
Манна небесная..)

 

Информация действительно фильтруется через канал, и качество её зависит от состояния медитирующего. В практике дхараны (концентрации) и дхьяны (медитации) это становится очевидным: ум, очищаясь от отвлечений, открывает доступ к более тонким слоям восприятия, но даже тогда информация остаётся отражением уровня, на котором находится ум. Самая заземлённая информация превращается в знание только тогда, когда она меняет само воспринимающее — когда ум перестаёт быть просто приёмником. Можно применять, можно проверять, но если ум остаётся тем же, то и знание остаётся теорией, даже если оно работает. Практика дхараны и дхьяны не даёт ответов — она проясняет того, кто ищет.

 

Конечно учитывается, есть целый Закон Космического Магнита. И если вы погрузитесь в его принципы и подзаконы то будете немного понимать как это работает. Пространство сознано из материи разной плотности, чтобы они не пересекались эти разные плотность существуют оболочки отделяющие одну материю от другой, но более тонкая материя всегда причинна к более плотной, поэтому более тонкое порождает более плотное во всех пространствах они управляются энергиями и магнетизмами а также например такими принципами как сродства, сочетаний, тождества, созвучия, законом причин и следствий, принципом притяжений зерен духа к жизни, смещений, спиральности и многими другими. Если меняется что то видимое, меняются и условия и сочетания тонкого, его сродство, следовательно векторы магнетизма за значит возникают новые причины и следствия. Все это когда это вместило сознание как свет осознанности дает моментальное видение причин происходящего в данный момент времени, на сколько позволяет потенциал психической энергии. Все это необычайно сверхнасыщенно и самоподобно, что есть по сути фракталы с мгновенными связями и связями между связей материй разных плотностей. Где то так вижу если вкратце. Но личного в этом ничего нет.

 

Некоторые из присутствующих тоже пожелали успехов биофизику ..чуть раньше..))
На сколько хватит Фим..))