Нужна помощь.

Такая недостойная ученица не вправе отвлекать Великого мастера от работы с другими учениками.

Пошла упражняться в прекрасном

 

Не верите что можно делать добро людям, и тем жить - они будут вам делать добро в ответ? Хотите пощупать зубы Мастера, вместо того чтобы взять и купить зубную пасту, по его совету? Это неправильный подход к делу, непродуктивный. Впрочем, что с вас взять, если вы ничего умнее не знаете, чем жить, давя людей пузом...

 

Понимаю, понимаю. Вы не один такой, с таким вот жизненным подходом к вопросу. Вместо того чтобы изучать тему с зубной пастой, которую вам советуют - хотите изучать зубы советчика. Но советчик не предлагал вам свои зубы, заметьте. Он - предлагал вам ПОДУМАТЬ над темой зубной пасты.

Дикие люди, блин. Просто непрошибаемые. Из какого аула вы там пишете? Пока друг друга не перещупаете, ничему не верите? По книжкам учиться не пробовали, что ли? Тоже будете профессоров в университете щупать, вместо того чтобы учиться?

 

Ну вы чую в любом древесном выпавшем сучке - сучку видите, это понятно с вами, мясных дел озабот...

 

Иногда это просто дыра, ну как и банан - тоже бывает, что просто банан. Свежая идея, как вам?

 

Хотите пощупать зубы Мастера, вместо того чтобы взять и купить зубную пасту, по его совету?
->
предлагал. В виде "хотите пощупать зубы Мастеру?" - это прямое приглашение войти.

Иногда, вопрос - это просто вопрос о том, чего вы хотите, а не предложение дать вам то чего вы хотите.
Чего вы озабоченный-то такой?

 

, зачем я всё это читаю?

 

Автор темы уже забыть забыл о чакрах,, прячется и скрывается,, не дай бог выйти на перекрёсток,,.. сшибут нахрен))

 

Ну так я и просто спросил, ничего не предлагая - подтвердить свою догадку о том, чего вы хотите.

Вот свяжешься с людьми, ещё и должен останешься!

 

А я ещё и пишу!

 

Меня тут один момент смущает. Вас не затруднит пересмотреть кое-что?

 

Может, затруднит, а может и нет - это зависит от этого вот "кое-чего".

 

Какая же мораль, какая же мораль... А! Не зависеть от ...! Собака лает, ветер носит.

 

Хорошо, посмотрим.

Мастер обязан уметь различать - зубы постоянные, молочные (шатающиеся), и беззубых.
Выдавая знание не по зубам, ничему не учат.
Если суть любого учения Мастера - беречь свои зубы, то это уже не Мастер, а озабоченный дантист, зацикленный на зубах, будто это единственно ценное. Такой "мастер" учеников выбирает по своим зубам, под себя, для себя.
Если Мастер видит, что ученик искренне пытается, но ничему научится не может, Мастер учит его учиться.
Когда Мастер видит, что ученика волнуют чужие зубы, Мастер понимает, что ученик чувствует волну, тянется к ней, а как с ней справится ещё не знает. Тогда Мастер показывает ученику что такое волна, что её порождает и учит его как поймать свою в себе.
Если ученик всё ещё зависит от чужих зубов, Мастер знает, что это потому что свои (ученик) ещё не достаточно нарастил, поэтому испытывает затруднения с "расжёвыванием". Попутно Мастер обучает ни к чему не привязываться и не зависеть даже от своих зубов.
Мастер знает, что не все зубы возможно вылечить, как и знает что не у всех они прорастут.
Зная что есть необучаемые, Мастер не всякого возьмёт в ученики.
Можно быть мастером дела, при этом не имея цели, как задачи, стать Мастером ученика, учеников.

.

 

Да, такова адекватность Мастера по отношению к зубам. У него свои зубы целые, он адекватен. Он знает как зубы лечат, и исходя из этого знания, свои зубы и лечил. А вот по отношению к ученикам - это уже другой рассказ.

Есть Мастера в любом деле. Кто-то - Мастер-дантист, почему нет. Что человек считает ценным - в том и становится Мастером.

Это зависит от ученика. Если Мастер видит, что ученик ничему научиться не может (ничему - вообще ничему, не умеет учиться), то зачем его вообще учить?

Когда Мастер учит ученика зубной пасте, а ученика волнуют зубы Мастера, то Мастер пытается ему объяснить разницу в этих устремлениях: хорошо учиться зубной пасте, чтобы вылечить свои зубы, ведь Мастер не учит ученика своим зубам, а тому чтобы ученик сам стал Мастером. Волна тупости отличается от волны разумности.

Наука примерно такова, что чтобы понять что такое не-зависимость, то для начала ученику неплохо бы понять что значит не зависеть от чужих зубов. Эта наука называется "дхарма" - Мастер трудился над своими зубами, и обрёл их здоровье (карму), а не над чужими. И ученику следует поступать также - дхармически жить своей кармой а не пытаться жить чужой. Это называется "обучение"- Мастер не учился здоровью зубов своего учителя, он у учителя учился здоровью своих зубов. И ученику Мастера следует поступать ровно также. А иначе получается что плохие зубы учителя - это проблема ученика. И ученик, решая эту проблему, будет лечить зубы учителя, а не свои. В то время как ученик зависит от состояния своих зубов - больные свои зубы, вот проблема ученика. Ему следует прекратить зависимость от зубов Мастера.

Разумеется. И вот тут уже начинается история не про зубы Мастера, а про его учеников.

Вот именно. Можно иметь собственные здоровые зубы и знания и умения как их лечить. И считать это большей ценностью, чем умения учить учеников. И вот тут ещё одна история, история про то что считать ценнее в жизни - здоровые свои зубы или здоровые зубы своих учеников. Ответ очевиден - учитель Мастера считал важнее всего здоровье своих зубов, и не брал учеников до того как не решал эту (более ценную) для себя задачу. А кто-то и вообще учеников не брал, а просто ходил довольный себе что лично вот у него с зубами всё ок.

Итог? Хорошо учатся те, кто считает самым ценным здоровье своих зубов (и всего остального - СВОЕГО), а не чьих-то там ещё зубов, умов и другого. Так учился Мастер. Так Мастер не зависит от ЧУЖОГО. Почему же он не должен этому же учить своих учеников?

 

Несомненно. Да.

 

Жалкое самооправдание лузера.

 

Ты на форуме Просветление. Что есть это самое "просветление"? В индуистской традиции, есть прекрасное название - Мокша, освобождение. Мокша - это освобождение ОТ ВСЕГО. Для начала, хотя бы поверь, это возможно.