1. В этом разделе автор темы является её модератором! Имейте это ввиду, т.к. автор темы может сам УДАЛИТЬ ваши сообщения, исправить их, закрыть свою тему, а также удалить её. Если ваше сообщение будет удалено в этом разделе, то все вопросы к её автору!
    Скрыть объявление
Скрыть объявление
В разделе [Блоги] создавший тему - модератор в ней.

Блоги Новая философия. Мышление в понятиях.

Тема в разделе "Ваши личные эзотерические блоги (дневники)", создана пользователем Mirduhoven, 27 фев 2020.

  1. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Мышление человека устроено так, что, новое понятие может только ПРИСОЕДИНИТЬСЯ к существующему конгломерату понятий, и, никак иначе. Причем, присоединение может происходить на двух основаниях - путем создания осознанием дополнительных понятий, связывающих новое понятие с комплексом уже существующих, или, чаще, ассоциативным путем, когда типичные ассоциации ,возникающие в мышлении, привязывают понятие к другим, уже существующим, и, через это делают понятным . Ассоциации коренятся в подсознании (т.е., это информация, существующая в психике, но, не осознанная (или не осознаваемая в данный момент)). Ассоциации (связи) в мышлении бывают по месту, по времени (одновременность, или последовательность событий), похожести событий, причинно-следственные ассоциации. Тема работы подсознания очень обширна, и, крайне важна для Новой философии. Но, прежде, чем обсуждать подсознание, нужно освоить мышление в понятиях.
     
    Последнее редактирование: 27 фев 2020
  2. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Познание реальности , если оно происходит осознанно, это изучение, это целенаправленный сбор информации. Огромный конгломерат понятий, в некотором смысле, является единым цельным понятием о всей реальности. Осознанный сбор информации происходит по критериям, содержащимся в мышлении.
     
    Последнее редактирование: 28 фев 2020
  3. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Практическое познание. Поскольку, как мы выяснили, мышление является не просто конгломератом понятий, а, и, по существу, суперпонятием, то, процесс мышления , с такой точки зрения, можно понимать, только, как присоединение понятий к уже существующему суперпонятию. Существование понятий, функционально отдельных от суперпонятия , невозможно- таковы свойства мышления.
     
  4. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Как функционально происходит осознанное изучение конкретного явления ? Вот, в этом аспекте - в осознанном познании - человек управляет своим мышлением. Человек определяет критерии оценки происходящего (изучаемого явления), собирает информацию по этим критериям, затем, анализирует ее, "раскладывает по полочкам", причем, чаще всего, эта система оценки, эти "полочки" уже существуют в мышлении до начала сбора информации. Однако, в процессе анализа может выясниться, что, система эта не может быть функциональной в том виде, в каком она была до сбора информации. И, нужно ее перестроить, изменить "полочки", изменить структуру взаимодействия между информационными процессами (а, это именно так - в мышлении существует множество процессов, соединённых в один суперпроцесс суперпонятием). Но, поскольку "процессор" один - осознанность , то, реальные перемены в системе осознанных понятий человек может осуществлять, только осознанно меняя, структурируя свое мышление. Причем, если человек не понимает структуры собственного мышления, а, актуально мыслит категориями "внешнего знания", и, "объективного знания", то, работа по осознанному структурированию информации доступна ему, только, в виде работы по структурированию "знаний", которые он считает "внешними", "объективными".
     
  5. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    То есть, осознанная структуризация, упорядочивание мышления доступны , только, тем людям, кто осознает, что процесс усвоения информации, процесс познания и "объективность" - это разные вещи, что познание без познающего не существует.
     
  6. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Рассмотрим, возможно ли "объективное знание"?
    Сначала, попытаемся разобраться с термином "объективный".
    Объективный - значит, присущий самому объекту исследования, основанный на свойствах объекта.
    Исследуя этот вопрос, я обнаружил, что, кроме ИДЕАЛА ПОЗНАНИЯ , ничего объективного в этом мире нет, то есть, исследуя объект мышления, человек не может познавать ничего из внутренне присущего объекту , поскольку вся система мышления такова, что, она может усвоить , только ту информацию, которая основана на критериях мышления, существующих в самом мышлении, и, эти критерии не зависят от сущности объекта.
     
    Последнее редактирование: 29 фев 2020
  7. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Вышеизложенная информация легко проверяется самостоятельным исследованием. Выводы просты и логичны. Но, если, вдруг, кто-либо обнаружит ошибку, нестыковки, прошу сразу доложить.
     
  8. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Что же происходит в мышлении, когда человек считает информацию, усвоенную им , "объективной"?
    1. Поскольку человек не осознает, что вся система мышления является суперпонятием, то он полагает, что знание существует где-то вне человека (например, в "объективной реальности"), и, человеку надлежит, только, правильно усвоить эти знания.
    2. Поскольку человек считает реальность ,"объективно существующей", то, в мышлении отображается все, что человек воспринимает органами чувств, что человек читает, смотрит по телевизору, слышит на улице, в транспорте, как "объективно существующее" - это основной критерий оценки. Вся остальная информация, не вписывающаяся в систему, ПРОСТО ОТБРАСЫВАЕТСЯ.
    А, теперь рассмотрим, а, может ли быть реальностью то, что мы видим, чувствуем, то, что говорят по телевизору, пишут в газетах ?
    1. Чтобы осознать, какова на самом деле реальность, мы должны понимать, насколько мы в состоянии ее познать?
    2. Свойства мышления нами ,о в основном, определены. Значит, понимать реальность мы можем в пределах возможностей, какие обусловлены свойствами мышления. Значит, человек способен понимать реальность только ПО КРИТЕРИЯМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В МЫШЛЕНИИ.
    Если в мышлении нет понятия, о том, что , например , существует целенаправленный обман, то, человек будет верить тому, что говорят по телевизору, на улицах, , на работе, правда ,усвоить он, опять-таки , сможет, только ту информацию, которая "укладывается" в его суперпонятие, вписывается в его структуру.
    3. Принято считать видимость "объективной реальностью", при этом напрочь отсутствует осознание того факта, что люди видят и оценивают ее всегда по-разному. Просто не может быть одинаковых впечатлений. Органы чувств одинаково устроены, но, качество их работы разное. И, разное суперпонятие. Отсюда и появилось стремление к некоему стандарту восприятия, к некоему комплексу понятий, которые достаточно легко определить, чтобы , затем, уже, исходя из этих понятий формировать описание, которое можно было бы передать, рассказать другим людям более точно, чем это делается обычно. Для этого вводится определенная терминология, и, каждый термин требуется понимать определенным образом. Так формируется и научное понимание - на основе специальной терминологии люди учатся понимать определенным образом термины. Однако, главная проблема современной науки - отсутствие философского обоснования , в результате чего наука превратилась в изощреннейший "метод тыка" - я имею ввиду, конечно, технологическое направление научной деятельности. Фундаментальная же наука , как и наука философия находятся в глубочайшем кризисе, и, причина этого одна - отсутствие теории познания,а адекватной самой реальности.
    Видимость считается одинаково "объективной", но, придать видимости "видимость объективности" удается, лишь, если система оценки происходящего более-менее одинакова, и, одинакова терминология.
    Когда людей с детства приучают не к тому, чтобы они самостоятельно изучали реальные явления, реально происходящие процессы, а, требуют заучивать терминологию и, понимание этих терминов, то, у большинства людей складывается такое отношение к реальности, что, ее МОЖНО описать "объективно".
     
  9. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    если не проверять постоянно на реалистичность результатов деятельность мышления , то, итоги этой деятельности, основанной на ошибочных данных, ошибочных выводах , будут печальными.
    Таковы сейчас дела в мире в целом - налицо торжество идеи "объективного знания" об "объективной реальности".
    В действительности "объективность" - это аналог виртуальной реальности. В реальности не существует ничего, что можно было бы познавать "объективно", то есть, изнутри, на основании самих свойств изучаемого объекта.
    Реальность
    в полной мере не может быть постигаема человеком, и, человеку нужно постигать суть основных процессов, ключевых моментов реальности, чтобы смысл происходящего был доступен человеку.
    Идея , точнее сказать, философия "объективного познания" не содержит такого посыла - изучать главное, потому, что не содержит понятия о том, что полное знание, даже, об одном объекте недоступно для человеческого мышления.
    И, в любом случае, не может , в принципе, существовать абсолютно точного знания, потому, что знание - существует, только , в человеческом мышлении, а, та информация, что не содержится в мышлении, не является знанием по определению.
    И , это означает, что, любая информация подлежит постоянной проверке, от информации первичной , до аксиом мышления. Всё может оказаться ошибочным, и, нельзя гарантировать, что любая информация, даже после проверок, будет истинной.
    Зато, нужно исключать все источники заблуждений , и, в первую очередь, идеологию "объективного знания", создающую "виртуальный мир", благодаря которому легко осуществляется массовый обман населения и , внедряются ложные убеждения.
     
    Последнее редактирование: 28 фев 2020
  10. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Ещё раз о реальности : поскольку мышление человека не способно полно и точно отображать реальность, поскольку человек не имеет, даже, возможности восприятия полной реальности, то, возможно, только, относительное, неполное и неточное знание, и, соответственно, никак не возможно "объективное знание". При этом , реальность существует. Можно, было бы, называть ее , даже, объективной. Только, нет у реальности такого качества. Реальность НЕ ПРОЯВЛЯЕТ этого КАЧЕСТВА . На каждого человека, и, на каждый объект и субъект реальность влияет не объективно, а, в зависимости от качеств САМОГО объекта (субъекта). Мир на нас воздействует не одинаково,а, В СООТВЕТСТВИИ С НАШИМИ ВНУТРЕННИМИ КАЧЕСТВАМИ!
     
  11. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Итак, мы пришли к тому, что, познание наше зыбко (так и происходит в действительности, только, не все это осознают), и, в определенном смысле, все то, что мы называли знанием, им не является. Это информация, которая может быть относительно достоверной, но , не может быть полностью достоверной. Давайте проведем экскурс, совместное путешествие в глубины мышления, чтобы понаблюдать, как именно доказывается это утверждение. Для примера возьмём любой предмет, например, карандаш, и, исследуем его. Все критерии, по которым мы можем осознанно оценить этот предмет, находятся у нас в мышлении, иначе мы не могли бы оценить его по этим критериям. Например, по критерию длины (которую, кстати, мы не можем измерить абсолютно точно (потому, что как бы ни были точны измерительные приборы , идеально точно не получится - получится с точностью до определенного знака, а, лучше, чем в него заложено, прибор измерить не может. И, если будет более точный прибор, то, у него тоже будет предел точности)), а,также, ширины, формы, веса, запаха, осязательного ощущения, шершавости, цвета грифеля, формы грифеля, состава грифеля, состава краски, цвета краски, наличия вмятин и выпуклостей ( это , более глубокий уровень изучения формы), и так далее до самого микроскопического уровня
     
  12. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Человек на основании информации о внешних данных, таких, как форма, поверхность, размеры, и т.п. делает выводы о внутренней сущности объекта. Очевидно, что выводы эти не могут считаться полностью достоверными - потому, что внутреннее содержание в очень маленькой степени зависит от внешних проявлений. И, выводы о внутренней сущности объекта исследования человек делает на основании анализа , исходя из опыта наблюдений взаимодействия этого предмета (объекта, явления) с другими явлениями (объектами). Все идеи о внутренних связях (внутри объекта) базируются на свойствах мышления, и, скорее носят характер гипотез, чем достоверного знания.
    Гораздо чаще можно сделать практические выводы о том, как явления взаимодействуют между собой, и, это выводы, сделанные из опыта наблюдений , в гораздо большей степени соответствуют реально происходящим событиям, чем наше понимание внутренней сути объектов. Можно смело сказать, что человек очень мало имеет возможностей понять суть предметов, и, гораздо больше может понимать о взаимодействии предметов и явлений, которые различает (впрочем, далеко не всегда) по их внешним проявлениям.
    Когда основные свойства мышления определены, нетрудно их систематизировать. Исследуя мышление, и, в дальнейшем проверяя свои выводы в общении с другими людьми я убедился, что основным свойством мышления является способность делать необходимые выводы. Умение организовать свою мыслительную деятельность для практических целей я стал называть рациональным мышлением. Близко к этому понятию понятие логики, но, понятие рационального мышления несколько шире, оно включает в себя определение цели, затем сбор информации по заранее составленному плану, умение оценивать собранную информацию по заранее определенным критериям, умение анализировать, "раскладывать по полочкам" собранную информацию, чтобы после этого сделать итоговые выводы , и, воплотить выбранное (найденное решение) в действие, если решение не является самой целью. Природная логика человека - это, только свойство необходимым образом делать правильные умозаключения на основе имеющейся информации.
     
    Последнее редактирование: 1 мар 2020
  13. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Еще несколько слов об "объективности". Этот термин в значении, близком к современному, использовал Кант, но, чтобы противопоставить недостижимый идеал познания - реальному процессу познания, который происходит индивидуально. Кант использовал термин "субъективность" , имея ввиду качества мышления, присущие субъекту мышления (разума). Кант показал, что мышление (разум) не имеет доступа к внутренним свойствам объекта , на который направляет свое внимание. Качества познающего разума он назвал субъективными, противопоставив им недостижимые "объективные" качества. Однако, позднее в философской традиции произошла подмена понятий - и, "объективной" стала называться реальность, причем, стало подразумеваться, что, якобы, эта реальность доступна для познания мышлением. Понятие же "субъективный" как бы приобрело дополнительное значение "неполноценный", "неистинный" - зато истинное стало именоваться "объективным". Примечательно, что Гегель и Декарт употребляли слово "объективный" в другом значении ,особенно Декарт. А, в значении "точный, истинный" ни один из трех упомянутых мною философов это слово не употреблял. Налицо , фактически, совершенно дикая ситуация - и, я, просто не мог поверить, и, только проверив свои выводы десятки раз, и, на практике убедившись, уже, без сомнений смог продвигаться дальше в деле самоисследования и изучения общих свойств человеческой психики. Абсурд этой ситуации в том, что , единственно возможный вариант познания объявляется "недостоверным" ("субъективный"), а, истинным называют ...невозможный, совершенно недоступный. Провозглашается "объективным" и "научный метод" познания. Но, реальный способ познания "научного" ничем не отличается от рационального мышления человека - и, называть его "объективным" нет ни малейших оснований. Ясна причина, по которой идея "объективности" получила такое распространение - она очень упрощает процесс распространения информации. Но, оказывается, что , при этом, она является основой массовых заблуждений не только той части населения, которая свое образование завершила школьной программой, но, и, самих ученых! Ложная философская идея напрочь "убила" фундаментальную теорию микромира, после введения Копенгагенской интерпретации квантовой теории. Кроме того, эта теория повлияла на массовые извращения мышления - ведь Нильс Бор , фактически, провозгласил логику необязательной! Но, логика от этого не перестала быть неотъемлемой частью, неотъемлемым свойством мышления человека. Тем не менее, вслед за квантовой копенгагенской несуразицей появились такие монстры, как квантовая логика, гипотеза суперпозиции и квантовой нелокальности частиц. Деградация науки продолжается до сих пор. Кто-то надеется, что квантовые компьютеры однажды заработают...
     
    Последнее редактирование: 1 мар 2020
  14. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Просьба не флудить. А, все сообщения о квантовых компах - это "распил" госденег. Никогда они не заработают - потому, что , само явление суперпозиции не существует, это не доказанная гипотеза, и, построить на несуществующем явлении надёжную практическую систему вычислений не получится.
     
    Инь нравится это.
  15. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Деградация науки , ещё, и, в том проявляется, что, учёные соглашаются работать над темой, которую не удастся перевести в практическую плоскость. Если бы квантовый комп реально заработал, приводились бы результаты его "суперработы", его бы продемонстрировали, это было бы очень широко известно. Этого же нет. Значит, сообщения о том, будто заработал - фейковое. Можно построить обычный комп, и, объявить его квантовым, "освоив" огромную сумму денег. А, проще , демонстрировать высокий коффициент ИКД (имитации кипучей деятельности).
     
    Последнее редактирование: 1 мар 2020
    Инь нравится это.
  16. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Ещё раз, прошу здесь НИЧЕГО не писать.
     
  17. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Общеизвестная Копенгагенская интерпретация квантовой теории принята научным сообществом потому, что, эта интерпретация единственная, которая может обобщить результаты экспериментов - но, никак их не объясняет! И, приняли эту интерпретацию потому, что, были не в силах осознать, что, неправильные философские основания у всей системы научного познания. Эта система полагает МАТЕРИЮ основой существования мира , и, в рамках такого понимания реальности Копенгагенская интерпретация видится единственно возможной.
     
  18. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Однако, сам материализм является ложной теорией, и, не материя, не частицы являются основой материального мира, а, возможно, энергия. И, тот факт , что электроны проявляют себя как волна, а, потом как частицы - как раз говорит о том, что, квантовые частицы не являются стабильными, они по сути, являются сгустками энергии, и, потому они не имеют постоянной формы в виде электрона. Частицы, молекулы - это одна из форм проявления энергии, а, не единственная
     
    Последнее редактирование: 1 мар 2020
  19. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Вполне вероятно, что, наука найдет ,и, более глубокие уровни. Но, моя гипотеза более логична, чем копенгагенская интерпретация, и
    , она объясняет тот факт, что, поток "частиц" демонстрирует "двойственность сущности", а, на самом деле является потоком энергии, а, не потоком вещества.
    И, непроницаемость элементарных частиц - весьма относительна. А, непроницаемость молекул и, некоторых веществ - это частный случай "зацикливания" энергий. Этого зацикливания может, и, не происходить в некоторых случаях. "Порционность" выделения энергий объясняет определенность свойств , демонстрируемых "элементарными частицами".
     
    Последнее редактирование: 1 мар 2020
  20. Mirduhoven

    Mirduhoven ► Хозяин судьбы ★ Участник
    Топик Стартер

    Регистрация:
    15 янв 2020
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    496
    Баллы:
    68
    Не существует понимания, гарантирующего абсолютную правильность и точность.
    Реальность всегда отличается от представления человека о ней.
    Человек может быть уверен в своем понимании - и, тем не менее, заблуждаться.
    Заблуждался и Нильс Бор, когда навязал научному сообществу копенгагенскую
    интерпретацию квантовой теории.
    И, заблуждение это базируется на представлении материи, как субстанции. Моя
    гипотеза - что в реальности нет фиксированной материи, а, материальными нам
    представляются сгустки энергии, которые физики называют частицами материи.
    "Элементарные частицы" же не имеют свойств материи, это , только, порции
    энергии.
    Материя - не субстанциональна. Материя - это , только , способ восприятия,
    понимания энергий. Мы можем понимать энергии В ВИДЕ материи. Материя - только
    производное нашего мышления.
    Конечно, уже атомы и молекулы демонстрируют свойство непроницаемости, но, у
    элементарных частиц нет ни этого свойства, ни, получается, значимого отличия
    порций энергии одной от другой.
    Существует понятие о "научном методе" познания, который, якобы, является
    "объективным" методом. На практике выводы "точных наук" многократно
    опровергались. Это означает, что, уточнения и опровержения будут и в
    дальнейшем, а, то, что представители научного сообщества лгут (или
    заблуждаются) объясняется использованием ими искренне (или, в целях обмана)
    ложной системы взглядов - философии "объективного знания". Саму идею
    возможности "объективного знания" опровергнуть очень легко: в любой системе
    "объективного" научного познания существует актуальный предел познания,
    ограничивающий возможность представителям данного направления науки ответить
    на вопросы, которые могут задать им неспециалисты. Например , физики не могут
    ответить на вопрос , почему фотоны могут проявлять себя, как частицы, или, как
    волны. А, физиологи - например, объяснить механизмы старения.
    И, никакие науки и теории не способны к полному и точному познанию хотя бы
    одного реального явления. А, если нет полноты и точности познания, то, откуда
    может взяться объективность? Ни один человек не способен знать, что происходит
    в его организме, только догадываться. Наука медицина допускает огромное
    количество очень серьезных ошибок, на уровне серьезных медицинских институтов.
    Ложные медицинские теории постоянно опровергаются, как и теории в других
    отраслях науки, и, непредвзято мыслящий человек легко находит ошибки мышления,
    связанные с идиотской верой населения в непогрешимость науки - хотя, налицо
    тысячи свидетельств того, что научные "знания" не обладают качеством
    абсолютной достоверности, т.к. жизнь (и, сама наука) постоянно их опровергают.
    Это означает, что, нет реальной возможности иметь непреложное, точное знание,
    и, человек может , только, относительно приближаться к истине, относительно
    познавать реальность,и логику и анализ. Синтезируя конечные выводы по любому
    вопросу, человек должен отдавать себе отчёт, что идеально точного знания в
    принципе не существует, и, надо быть готовым менять не только взгляды на
    конкретные явления, но, и, все основы ,все аксиомы мышления, если они окажутся
    ошибочными.
    Существуют термины, которые указывают на то, чего в реальности нет. Симулякры.
    Одним из симулякром является "объективность". На этом понятии строится вся
    философия современности. Но, никакой объективности не проявляется нигде и
    никогда. Потому, что "объективного" познания не существует на практике. Всякое
    познание ПОЛНОСТЬЮ субъективно, и, познание одного человека всегда отличается
    от познания другого. Идеал же познания, как и, вообще ВСЕ идеалы - не
    существуют в реальности , кроме, как идеальные представления , "о том, что
    МОГЛО БЫ БЫТЬ". То есть, вся "современная" философия строится на ... фантазии!
    человек, утверждающий, что объективность существует, либо заблуждается,
    поскольку не знает возможностей человеческого мышления, либо лжёт. Существует
    только субъективное познание, но, это реальное относительное познание. И,
    научные методы познания на практике основываются на тех же качествах
    человеческого мышления, а, не на мифической "объективности", которую, кстати,
    никто и нигде не встречал. Всё, что кто-либо считает "объективным", на деле
    является, либо выдумкой и обманом, либо абстракцией, оторванной от реальности,
    либо, чистым симулякром, как сама "объективность" - понятием без реальности.
    Готов заплатить десять тысяч рублей тому, кто докажет возможность объективного
    познания реальности.
    Итак, логичный вывод - точного знания не существует. В принципе. А, раз так,
    то, надо менять всю систему образования. И, не только в России. Нужно не
    вдалбливать "знания", а, учить людей мыслить, управлять процессом познания
    самостоятельно.
    Есть одна тонкость, как бы неточность, требующая разъяснения. Ведь, можно
    выучить, например , стихотворение, любой другой текст. Можно Коран знать
    наизусть! Но, это будет абстрактное знание, это не будет знанием о реальности
    самого мира. Это знание не самих явлений реальности, а, знание отвлеченной от
    реальности информации. Стихи, или, любой текст - это не реальный объект, это
    отвлечение от реальности. Содержанием текста могут быть описания реальности,
    но, не сама реальность. А, сама реальность, например, книги, может быть
    такова, что, например, в тексте Корана могут оказаться ошибки переписчиков,
    опечатки, могут быть повреждены листы бумаги, составляющие книгу. И, широко
    известный текст будет - для того, кто читает ЭТУ конкретную книгу с
    конкретными дефектами иным, , отличным от идеально точного . Кроме того, Коран
    в переводе - не идеально отображает истинное значение арабских слов и смыслов,
    а, учитывая то, что написан он полторы тысячи лет назад, то, правильное
    понимание того, что говорил Мухаммед (или, Аллах через Мухаммеда) становится
    весьма затруднительным.
    Но, оставим тему Корана, которая, скорее, относится к вопросу веры, а, не к
    вопросам познания, и, посмотрим, где может, ещё, кроме книг , быть абстрактное
    знание. Например, общеизвестно, что, сердце у человека находится слева. Эта
    абстракция неточна, поскольку в реальности , у очень маленького количества
    людей сердце располагается иначе, а, иногда у человека 2 сердца, расположенных
    почти симметрично. Самый яркий пример абстрактного знания - это математика.
    Однако, идеально точные математические вычисления с реальностью напрямую не
    связаны. Реальные процессы принципиально отличаются от математических, а,
    реальные предметы невозможно было бы , даже, сосчитать, если бы не было
    возможности абстрагироваться от реальности, и провести обобщения, условно
    признав равными похожие предметы или явления реальности. Ведь, в реальности не
    существует ничего одинакового, никаких двух одинаковых явлений. Математические
    подсчёты возможны, когда мы условно считаем равными какие-то предметы или
    явления. Например, условно считаем равными яблоки, и, благодаря этому, можем
    сосчитать "количество яблок". При этом, что любопытно, например, лежащий на
    столе среди яблок муляж мы тоже можем сосчитать. А, маленькое недозрелое
    яблочко просто не заметить, или, не включить в подсчёты из-за малой величины
    или из-за его незрелости. Все математические знания - это знания не о
    реальности этого мира, а, информация, основанная на самом мышлении, это
    "чистый разум" математических форм и вычислений, напрямую не имеющий опоры в
    реальности. Математические операции от начала до конца - только произведение
    мышления. Поэтому они и могут быть идеально точны. И, поэтому, возможна точная
    передача абстрактных знаний - потому, что абстрактные знания не являются
    знанием о реальности. Основа математики - логика ,также не имеет в реальности
    происходящего никакого обоснования. Происходящее не имеет той "внутренней
    логики", какую ему , порой , приписывают. Логика - это, исключительно, способ
    понимания реальности при помощи суждений, способ связи между суждениями. В
    реальности самой логики нет.
    Итак, абстрактные знания - это знания об условных явлениях, или же, знания об
    абстракциях. Знание теорий - никогда не может быть знанием реальности. Теории
    состоят из абстрактных понятий, а, реальность - из реальных явлений,
    недоступных для мышления. Мышление может, только, по внешним проявлениям
    делать выводы о сути явлений, о "сути вещей", но, никогда не имеет возможности
    знать. Мышление, по внешним критериям, может делать выводы о сути происходящих
    процессов, но, никогда не в силах , даже, познать все типы этих процессов, но,
    может выделять основные, определяющие, и, на основании узловых моментов
    определяющих процессов делать выводы о закономерности развития дальнейших
    событий.