Как ЖИТЬ по воле БОГА? О работе законе кармы

Я не хочу спорить о заблуждениях, у каждого свое субъективное восприятие терминологии, но есть объективные, общепринятые понятия, на основе которых я высказываю свою точку зрения. Скопирую тебе информацию из общепринятых источников, для обогащения твоего интеллекта:
Пси́хика (от

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

ψῡχικός «душевный, жизненный») — сложное

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, которое в зависимости от областей знаний и направлений

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

определяется как:

• Совокупность мыслительных процессов и явлений (

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  ,

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  ,

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  ,

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  и т. п.); специфический аспект

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  и

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  в их взаимодействии с окружающей средой

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  .
• «Форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию»

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  .
• Системное свойство высокоорганизованной живой материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении неотчуждаемой от него картины мира и регуляции на этой основе своего поведения и деятельности

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

  .
• Внутренний мир человека.

  Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Раз уж ты по своему воспринимаешь термины, почему бы тебе не выпустить собственную энциклопедию?

 

Вот опять субъективизм, выражаясь вкратце анализируя все сказанное, в твоем восприятии, эгоизм это не приятие плебейского отношения к себе?
Ты заметил как мы общаемся с Юрием? У нас взгляды не совпадают, но мы не переходим на личности и не указываем друг другу что делать, не оцениваем друг друга, только выражаем свои мысли. Это называется беседа.
Чтобы излагать мысль кратко, говори только факты, избегая личностного "тебе надо" "ты путаешь" "Сашок", "Юрок" и т.д.
Мне вообще не понятно с кем в твоем представлении ты разговариваешь и кем себя возомнил.
"Следи за собой, будь осторожен.." В.Цой.

 

Психика человека состоит из двух частей : Сознания (Ум) и Бессознательного (Разум), а между ними находится земное «Эго». Карл Юнг.
Попробуй найти общее в терминах:
Душевно больной, психически больной, сошедший с ума, потерявший рассудок...
Получается что твой Бог пошутил над тобой, создав такое противоречивое мировоззрение, и ты уже ничего сам с этим не сделаешь. Печальная безысходность. Или все же есть шанс признать что ты не прав, тем самым попытаться укротить свое эго?

 

Для этого используется язык. Если в языке нет понятия для какого-то явления, то ему дают имя. Да, есть чувства, которые невозможно выразить словами, мы к ним даже близко не подошли.
Язык вообще целиком абстрактен, за исключением имён собственных и слова "всё" или его аналогов. Если вы мыслите на языке, вы мыслите абстрактно. Конкретные явления с помощью языка передать невозможно, только абстрактные.
Я вот сижу и пью конкретный чай, он есть в физическом мире, но я вам его передать словами не могу, только какие-то общие абстрактные признаки. Это чай, чёрный, не крепкий. Чистые абстракции.

 

Ты ставишь вопрос: кто ищет смысл? А я ставлю вопрос: есть ли во всём происходящем смысл?
У тебя как обычно много-много текста о том, чего нет. Я о том, чего нет больше двух слов сказать не смогу: этого нет. А ты прямо шпаришь, со всех сторон рассматриваешь то, чего нет, многомерность находишь.

Люди заботятся о себе и о других людях. Заботиться - это делать счастливее. Ты думаешь, раз люди когда-нибудь умрут, то это не имеет смысла. До своей смерти можно дойти счастливым человеком, а можно несчастным. Можно дойти здоровым, а можно больным. Хотя смерть снимет и то, и другое, но счастливым и здоровым дойти до неё гораздо приятнее, чем несчастным и не здоровым. Вот эта приятность и создаёт смысл.
Чтобы исчез смысл, нужно размыть различия между дойти до смерти счастливым или дойти несчастным. Это различие ощущается. Оно есть, а значит и есть смысл.

Потому что это приятнее, чем то, что есть сейчас.

Есть одна картина. На ней нарисовано всякое. Физика изучает только то, что нарисовано синей краской. Химия только то, что нарисовано в верхнем правом углу. Биология изучает то, что нарисовано в середине. А кулинария - пятнышко около середины. Там много чего можно наизучать. Но есть ведь общая картина и дело мы имеем именно с ней, а не с физикой или с биологией. Поэтому имеет смысл начинать именно с неё, а не с пятна в середине. Наука, обычная человеческая наука, пришла к этому ещё в начале 19-го века.
К сожалению, есть политические и экономические причины, почему в школе преподают именно бессвязный "набор знаний", а не общую картину, а в вузах этой темы коснуться лишь слегка. Если бы тебе преподали общую картину, ты бы не называл это "векторами-направлениями", а называл бы тем, чем это является на самом деле. И отвергать уже можно совершенно спокойно любые знания, потому что отвергаешь ты мелкие датели, а главное-то ты знаешь. Не хочешь в них потонуть, как ты тонешь.

 

абсолютно согласен ) чувствуеться осознанное восприятие этого вопроса

 

И это имя воспринимается каждым субъективно, создавая массу смыслов, противоречий и диалектических противоположностей уводя внимание от объекта.
Например:

"Юра Римский" кто? Один скажет хороший человек, другой - плохой, третий его вообще не знает, если зайдет речь о его качествах, достоинствах и недостатках, поступках и пр. то это будет бесконечный противоречивый разговор. Однако Юра Римский есть не зависимо от всех взглядов и убеждений. Он и сам не знает какой он, потому что сегодня он доволен собой, завтра нет, вчера был грустный, сегодня веселый. Вчера он был мальчиком, завтра дедушкой. Можно ли зафиксировать этот объект в неизменной форме? Создать вечный и однозначный символ? Нет, он эфемерный в восприятии наблюдателей. Юра Есть! И только относительно чего либо мы можем охарактеризовать его привести обобщение, и однозначно сказать Юра - человек, мужчина, землянин ... обобщенно, абстрактно.

 

Да, но говорить-то будут об одном и том же явлении. Вы путаете явление и отношение к нему. Отношений ко мне бесконечно много, но все эти отношения к одному и тому же явлению. И тут возникает вопрос именно верного отношения, того, которое соответствует явлению. Совсем просто он звучит в форме: "кто это?" Ответов бесконечно много, можете выбирать, но верный только один.

Любое явление изменяется, нет такого явления, которое не меняется. Это не мешает его выделять и давать ему имя. Когда он изменится очень сильно, то станет другим явлением. Первое явление породило второе или является причиной второго. Вот это порождение одних явлений другими - это тоже явление, которое называется "всё". Оно породило все остальные явления, нет ни одного, которое не было бы результатом всего. И снова возникает вопрос о принципе порождения, как именно порождает, по какому закону. Оно явно не случайно. Есть какая-то логика. Если её понять, то всё станет гораздо более ясным и понятным.

Юра есть - это начало меня. Но у вас почему-то на этом всё останавливается. Никакого движения из этого начала не происходит, не происходит порождения других явлений. Хотя очевидно, что оно есть в жизни, но не в ваших рассуждениях обо мне. Это вы зафиксировали объект в неизменной форме: "Юра Есть", а вовсе не я.

Смысл входа в состояние "я есть" в грамотных духовных учениях - это возвращение в начало, чтобы из него двинуться в другом направлении, которое вас больше устроит, чем то, в котором вы двигаетесь сейчас. Это не самоцель. Психотерапевты для той же причины долго обсуждают детские годы людей. Возвращают человека в начало, из которого он может двинуться в здоровом направлении. Духовная практика "я есть" работает гораздо быстрее, чем годы самоанализа в кабинете врача. Но тормозить на этом, пытаться там остаться - это не жить, а спрятаться под одеялом. Там тепло и безопасно, но возможностей никаких, вы не порождаете никаких явлений.

 

Нет, Юрий, я не путаю я говорю о дуальном восприятии этого объекта т.е. объективном и субъективном. Объект безмолвный а восприятие его являет определение этого объекта. Субъективное восприятие являет разницу, а объективное общие черты.

Что вам даст имя явления без его характеристик, описания, отношения к нему? Абсолютно ничего, просто "вон оно есть, назовем его "Всё!" Другой скажет: Это не "Все" а "Ого-го" какая разница как это "Все" называется если его невозможно описать, осмыслить, осознать?

Вот именно! Если абстрагироваться от всех отношений остается только самосознание "Я Есть!" Остальное это клубок ниток накрученный на него.

Человек, мужчина, землянин...как обобщенный абстрактный образ.

Мы и говорили о первом явлении, о начале, и только сейчас вы поняли какое фундаментального начало я имею ввиду. Т.е. если опустить все мнения о вас вы как бы погружаетесь в пустоту. Отсюда мы и начнем долгожданный старт закручивания клубка, который вы называете "Всё". И рассуждать мы будем без субъективных точек зрения, исключительно с обобщения, аналогии, иносказании, абстракции, и вы увидите объект за гранями его физического представления.

Я не мог продолжить по причине того, что вы не поняли бы ход дальнейшей информации.

Или все же не поняли? Тогда поменяйте конкретный объект "Юра" на абстрактный "Человек".

Это нужно сказать вам. Потому что к отправной точке подойти вы сопротивлялись. Примите "Я есть!" как стабильное неизменное состояние объекта и "Кто Я?" как сингулярность, импульс, старт размышлений и мы продолжим.

Как бы мне хотелось поделиться с вами терпением. ))))

 

У того о чём, вы пишите в русском языке есть более ясное и понятное понятие - безразличие.
Полное безразличие - это и есть то самое "я есть" лишённое всех отношений. Назовите хоть одно отличие.

То, что вы считаете абстрагированием от всех отношений - на самом деле, просто создание ещё одного отношения - самого холодного. Вы просто заморозили все остальные, и думаете, что вот оно решение.
Вы уничтожили всё тепло, остался абсолютный холод и вы утверждаете, что это и есть реальность - полное безразличие. То, что это не пригодно для жизни вас мало волнует. Ведь логично, только нежизнеспособно.

В полном безразличии может появиться хоть какое-то различие только в результате осознанного выбора. Этому вашему самосознанию "Я Есть!" лишённому всех отношений явно не понравилось быть безразличием, абсолютным холодом и оно выбрало перестать им быть. Глупое оно, не понимает, к чему нужно стремиться, а то бы осталось там. Как же хорошо, что вы понимаете.

Если вы ничего не различаете, то ощущается как пустота. Но это вы не различаете. Оно не значит, что никто другой не различает или даже сама пустота тоже не различает ничего в себе.

 

Вот опять вы выражаете субъективное мнение. Ну хотите оставайтесь при нем.

Когда рождается человек, это начало его жизненного пути, вокруг него целый мир комедий и трагедий, но он безразличен ко всему, ему нужна забота, и внимание, он не безразличен миру. Относительно ваших слов когда вы смотрите на младенца вы видите абсолютный холод. Ведь он ничего не знает кроме того что он есть! Он даже не понимает что должен к чему-то стремиться. Да оно глупое. Оно совсем не отличается от других младенцев, кроме одного, человек, землянин (мальчик или девочка). В его сознании пустота, чистый лист бумаги на котором будет написана целая история. Вы испытываете младенцефобию?

 

Такой ваш аргумент? Новорожденные безразличны ко всему? Вы настаиваете на этом?

Маленькие дети переживают довольно большое количество ощущений, а не только одно. Это легко можно увидеть по тому, как они выражают то, что чувствуют. Одно и то же ощущение не будет порождать такую гамму эмоций от веселья до слёз.
Все дети рождаются с разным характером. Это говорит о том, что нет никакой пустоты в сознании, и, что они не являются чистыми листами. Есть младенцы уже родившиеся, доверчивыми к жизни, а есть родившиеся не доверчивыми: одни сталкиваясь с незнакомым явлением начинают орать, другие тянутся к нему. Это первичное отношение ко всему: человек либо доверяет жизни, либо не доверяет. Оно порождает все остальные. С ним имеет смысл работать в первую очередь. Его изменение породит изменения во всех остальных.

Стремление уйти от всех ощущений в безразличное "я есть" явно говорит о недоверии к жизни. Если вы доверяете жизни, то какой смысл работать ради достижения состояния "я есть". Зачем оно нужно? Что оно даст? Потому что так кто-то написал в книгах, скорее всего, древних, авторы которых сами родились младенцами не доверяющими жизни, не пересмотревшими его и не дошедшими до этого понимания.

 

мои два любимых доказательства )) Физиологически невозможно к 3-4м годам иметь полностью сформированную структуру мозга как у 30-40 летнего человека, всю жизнь тренировавшего мелкую или длинную моторику

или дети, в 11 лет выпускающиеся из университетов - генетикой это не объяснить, должна быть сформирована структура мозга, а 11 лет ну никак не хватит для получения бакалавра наук.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Саня... Любая наука, материализуется из Инфо поля, через людей, которые принимают ту информацию, которая складывается как то упорядоченно и последовательно одна за другой в цепочку, или пазлы. Без противоречий.
Вот ты просто подумай типа сам... Без костылей, преклонений Кумирам и Идолам. А ссылка на идола или кумира, не всегда бывает верна. И заметь то, что во времени всё устаревает. И понятия наук тоже. К примеру если давно, раньше опирались на Аолхимию, которая творила эталоны понятий, то сейчас уже нет этой науки. И ты не принял бы то, что Идущий процитировал из Алхимии. Тогда через пару тыщ лет, и современная химия и физика, по которой тебя учили, и которую ставишь в эталоны измениться, или исчезнет как Алхимия. Сейчас уже огромная масса информации, которая отрицает эталоны, которыми мы пока пользуемся. Это первое, на заметку....
Второе. Но.... всё же лучше опираться на науку и энциклопедии, чем тупить в религиях.
И так начнем разбор полетов. И хочется что бы ты сразу, не обдумав, не отрицал, что будет написано.
Магия абсолютных, чистейших понятий говорит что....
1. Материя состоит из чистой материи, без долей и примесей чего то не принадлежащей материи.
2. Эфир состоит только из чистейших энергий, и нет в нем ничего, кроме энергий.
3. Астрал состоит только из чувств и эмоций, и нет в нем ничего, кроме чувств и эмоций.
4. Ментал, это наичистейшая форма мысли Разума, Логики, Диалектики, математики. И нет в ментале ничего, кроме Разума.

Человек, имеет в себе все эти тела (условно) которые работают в синтезе. И они творят и человека, и весь мир бытия состоит из этих полей. И называется ПРОСТРАНСТВОМ, в котором за счет движения иллюзии времени, происходят упорядоченные и последовательные действия (или Карма). Которые ещё называют ЖИЗНЬ. Жизнь вообще, не только отдельных особей.
Теперь вернемся к тому что написал.
1. Что такое Душа?.... или ПСИХО?... это эмоционально-чувственное тело в человеке. Это астральное тело чувств, которое управляет человеком, через программу его Эго-Я-Сам...(Хачу, или выбираю) Но без Разумных аргументаций, почему и зачем. А Ответ только Хачу, Желаю, Выбираю.
В 70-80% всего, человеком управляет всегда Душа, или Психо, или Астральное тело.
Но часто вполне Разумно. Потому что иногда действие чем то разумно аргументированно с позиции пользы.
Но вот разумных людей, или пастырей, бог творит МАЛО. В Основном только чувственные овцы. Не способные размышлять, понимать, осознавать, Базироваться на Факты, Науку, математику, логику, диалектику, и применять Философию бытия.

Что это такое?
Душевный, значит эмоциональный.
Жизненный, значит проявленные в пространстве в среде времени изменений (движении по карме).
Если совместно, то получится что это "Изменение эмоционального состояния в течении времени." От любви до ненависти к примеру.

Понимаешь ли Саня.... Вот к примеру Идущий читает ответы в Википедии. Так в Идущем возникает больше вопросов, чем он находит ответов. Вот у тебя ответы из Вики. Они говорят о совокупности. То есть синтезе из чистых аспектов.
Но притом перечисляются только астральные позиции, как Ощущения, восприятия, эмоции. Но с акцентом на "Память". То есть на часть памяти, связанной с эмоциями, но не менталом Разума.
Что такое "ЖИЗНЕ-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ"?
Это какие то изменения которые происходят каждый сиг времени в пространстве, в результате синтеза информации. В данном в животных и человеке. и далее в синтезе с остальным, окружающим их информационным бытием.
И что?.... Что ты этим хотел сказать? Почему в твоем сознании не родились вопросы, при чтении ответов из Вики? А вопросов появляется в 10-100 раз больше, при чтении ответов. Это закон прогрессии. И что бы получить один, любой ответ полностью, на 100% Придется пройти информационный путь познания всей вселенной.
Каждое слово, это ВОПРОС. Читая предложение, вопрошай к каждому слову, "Что это такое? Зачем: кому надо?... Из чего состоит? Что создало, зачем? итд, итп.
Но ты ж не задаешь... А значит не знаешь, не осознаешь. Более того, человек просто не создан по своему устройству, что бы знать всё. Создан с мизернейшим сознанием, и больше астральным, чем ментальным.

Можно применить много разных векторов, что бы разрушить всю эту систему, выраженную в Вики. И энциклопедию не надо писать. Потому что энциклопедия связана с эталонами. Но эталонов по сути не бывает и не может быть. Всё во вселенной является чем то разным как информационная форма. Причем в течении времени, подвержено изменениям. Если ты Саня, от рождения до ЗиС изменился миллиард триллионов раз, то в какой раз ты был эталоном?
От яйца до курицы в пакете в магазине, слишком много этапов происходит. В какой этап курица является эталоном? В информационном синтезе кармы нет эталонов.
2. А теперь скажем возьми в руки учебник по квантовой физике, и попробуй с позиции квантовой механики, подтвердить то, что ты процитировал из Вики. Кв. физика, разобьет в пух и прах инфу из Вики.
Так чему будешь слепо верить то? (скажу по секрету.. Верь Уроборосу.)

 

Саша. В Учениях эзотерики, есть понятие о пальце, указывающем на луну. О деревьях, за которыми леса не видно, итд, итп. Вот если ты обратишь внимание на себя, и своё устройство, то можешь заметить что ты разговариваешь с пальцем-личностью, указывающим на луну. И на замечаешь луны.
Через Уробороса идет информация о мироустройстве. Но никто не видит эту информацию, не анализирует её, не размышляет о ней. А все увлечены только личностью Уробороса.
Вопрос. При чем тут Уроборос, если он это не личность? Он только информационный поток.
О личном тоже можно с личностью Идущего поговорить, с житейскими вопросами. Но не с Уроборосом. Уроборос только указатель...-палец, указывающий на луну.
Вот попробуйте узреть луну, а не спорить с пальцем. Попробуйте отличать личность от не личной информации. Очищать зерна от плевел..... Увы, из практики, никто этого не может. Не зря об этом писано в учениях. Ибо было так всегда, и это закономерно. Может только тот, кто для этого создан и предназначен. У кого миссия такая, у кого сценарий таков. Что то там про бисер ещё было написано.... Но как парадокс, сеятели по предназначению, всегда через себя сеют то, что им предназначено по судьбе сеять.
А что было бы, если бы Бог творил одних Гениев?... и не творил дебилов? Если бы творил одних Пастырей, не творил овец.... Но по Факту, всё есть так как Есть. Богу нужно всё в сценарии вселенной. И ничто этого не изменит.
Саша. Понимаешь ли брат..."Анализировать" надо всё многомерно, многовекторно, всесторонне. А не только в одном векторе и направлении... как обычно у всех людей. По этому меняй вектора и точки сборки сознания, и анализируй через призмы всей многомерности. А это даст тебе понятие, что нет ничего конкретного и однозначного. Даст понятие об Иллюзии Вселенной, о которой было написано несколько тысяч лет в Индуизме. О чем пишет Адвайта, и чем намекает Дзен... А теперь и подтверждает квантовая физика, и даже Астрономия. И много других наук, которые в совокупности подтверждают то, что сказано в учениях.
Если ты по судьбе предназначен для этого... то когда то произойдет в тебе перелом твоего закостенелого на конкретике и однозначности сознания, и сделает сознание пластичным, многомерным и всёприемлющим. Не зря и учения говорят о всеприятии мира Божьего, таким каков он Есть. Значит ты перестанешь отрицать мир иллюзии.
Саша... вылущивай всё эгоистическое и выбрасывай на свалку. Оставляй чистую информацию. Определяй каждое слово по принадлежности, и если оно принадлежит эго восприятию и управлению через эго, то отринь его.
Ты удивишься тому, что у тебя что ни слово, то только эгоистическая позиция. В которой нет особо ничего эволюционного.
Попробуй выйти из своего эго восприятия на перефирию, а в центр восприятия поставить Бога. И смотреть на мир глазами Бога, как наблюдатель. Не судя и осуждая Бога ни за что. Не судя и не осуждая ни одно творение его.
Но анализируя и определяя информацию содержащуюся в разных формах по Факту. Что укажет и на предназначение этой формы, созданной Творцом. И НИКОГДА не твори иллюзию о ком то, с позиции личности, что типа личность сама чего то хочет, и она такая-сякая и гад. Это про иллюзию в тебе о плебейском....
Идущему всё похер! Тем более Уроборосу. Никто из них не эмоционален. Так же и отношение к нему. По этому и "Не Суди" ибо не ведаешь как всё на самом деле. Не твори иллюзию в иллюзии.
Хотя от тебя это совершенно не зависит. А зависит только от сценария - судьбы твоей. А раз в судьбе Есть Идущий и Уроборос, то и это не зря, и не просто так. Пробуй смотреть на мир и на себя со стороны. Познай себя как устройство, как творение с предназначением. Осознай что же ВДУНУЛ Бог в человека. В тело робота созданного из минералов глины и биологии праха. Как астральное и менальное тела-приемники информации, через которые и происходит управление людьми. Пробуй ловить в себе мысли и чувства, приходящие в тебя, что бы познать, что это не ты сам всё придумываешь. Изучай себя. Ответь на вопрос "Кто-Я?" сам себе. Что и зачем тебя создало? Какое предназначение?
И перестань мнить о себе, что ты типа что то Сам. И вопрошай вселенную о том, нафига что то нужно именно тебе? Тогда осознаешь что лично тебе...-смертному, вообще ничего не надо. А раз ты тут Есть, и что то делаешь не для себя, и далее умрешь. То кому то это надо. Кому и для чего?
Мне нахрен не нужно писать в форуме, и вообще ничего не надо вообще. Но моя личность сидит тут и печатает информацию, которая лично мне не нужна. Что меня заставляет? Что заставляло Магомеда писать коран, который нахрен ему лично был не нужен... и Умер Магомед...-исчез с плана бытия... Зачем писал то? Или им управляло пространство по сценарию? Или всеми управляет именно так как должно быть, но эго то считает что это оно само, и всё нужно ему.
Какого хрена тут делает Идущий? Уроборос? Искандер? Но по факту они тут. Хоть им это лично и не надо.
У тебя есть ответы на эти вопросы Саша? (Ищи все ответы только внутри себя.). Ты, только иллюзия внутри иллюзии, творимый иллюзией для действий в иллюзии, управляемый иллюзией. По сути это иллюзорный Факт.

 

Который раз убеждаюсь, да вы и сами говорили что ведете беседу ради спора, вам интересно противоречить. Снова вы смотрите на объект, и никак не можете понять что нужно смотреть глазами объекта в момент его рождения. Он не может знать какой у него характер и не знает что кто-то доверчивый и не доверчивый ему не с чем сравнивать, анализировать, идентифицировать. Он не знает ничего об этом мире, его сознание только начинает через чувства познавать его.
Вы просто хотите оправдать ту чушь которую написали. Так и не сдвинулись с места. Вам мешает ум, ощутить состояние младенца, это ваш ум вам противоречит, он боится потерять все что накопил, инстинкт самосохранения.
Ну ладно, думайте что я в холоде и еще что-то там, если это вам даст немного знаний то дерзайте. А я вижу что это бесполезный разговор.

 

Это генетический потенциал, который может очень быстро развиваться в благоприятной среде, а может быть загублен в корне.

Речь идет о сознании в момент рождения а не о потенциале.

 

Моя жена помнит всё с рождения, каждый момент своей жизни, может вернуться к нему, пересмотреть его - в картинке, цветах, запахах, ощущениях. В том числе она помнит как в свои полгодика лежала сутки обкаканнная, очень хотела чтобы ее покормили и перепеленали.


В целом же, вы просто не ощущаете, не знаете какое оно - то самое ядро человека, которое он. Но даже вы, не ощущающие пузырики, есть. Просто не стоит пальцы веером гнуть и сопельку из носа пускать пузырем, если ничего не ощущаете ))

А просто честно сказать себе "я маленький, ничего не не ощущаю, не понимаю и не умею".