Как стать Богом

Вот так Над,мало знать оказывается.
Надо ещё совладеть с собой,чтобы их применить.

 

А лучше б силу накапливали

 

А что, я где то не сдержанность проявил?

 

А пейот кто нибудь выращивает?

 

Ты рвешь из контекста. Надо начинать с момента, когда в тебя вошла информация о том, что такое собака, и отложилась в базу. И только после этого, твоё сознание может обратится в эту базу, взяв к синтезу эту информацию. Это раз. Но у людей на земле так же множество языков. И слово собака, произнесенная на русском, ничего не будет означать для англичанина, китайца... А то, что скажет китаец с эмоциями, для русского слышится как мат.
И так... Собака. Это такое устройство, созданное богом-природой. Имеет определенную форму, относится к хищникам, и может нанести вред организму. Так же учитывать надо и себя, как не только разумно, но и эмоционально восПРИНИМАЮЩУЮ сторону, в котором могут возникнуть эмоции ужаса, и отключения разума.
Между тобой и собакой, в любом случае будет так же происходить информационный синтез, приводящий в действие и тебя и собаку.... и всё окружающее пространство, типа забора с колючей проволокой, или палку, или дерево на котором можно спастись.

 

Не определяется количеством "знаний"? а тогда что это такое?
Весь мир, имеет Информационную основу. И способность её синтезировать между собой наиподробнейше, является осознанным действием.
Человек использует дуальную систему, разделяющую этот принцип на 2 части. 1. Осознанное и 2.подсознательное. Либо одно, либо другое. Третьего не дано. И чем больше информации находится в синтезе, тем более осознанный подход к действию. И никак иначе.
Значит чем больше информации находится в твоей "памяти".... и о собаке тоже. Тем более осознанное решение и действие произойдут.
Если не так.... то приведи своё понятие об осознанности.... Поразмышляем.

 

Во первых дуальность это метод, формирующий целое из двух и он ни как не связан с вашим представлением взаимодействия сознания с подсознанием. Дуальность, это в простейшем виде инь взаимодействующий с янь и янь взаимодействующий с инь, где они друг без друга не возможны, то есть противоречия утверждающие себя относительно друг друга и черпающие потенциал из противоположности. Обычный спор тому хороший пример, когда противоположные представления укрепляются отрицанием друг друга в показательных версиях несуществования, а не в методах обоснования самих себя. В итоге лишь дуальность и мешает мыслить целостно - осознанно.

 

Информация, это лишь следствие целевых формирований мира, по сути она всегда вторична, потому к осознанности не имеет ни какого отношения. Информация может быть любой. Палка как информационная структура может бить, лететь, быть креплением, и вовсе не информация определяет её назначение, а назначение определяет использование качеств.

 

Я думаю, что более поздний слой информации в таком случае поглотит под собой более ранний. Собака, стремящаяся меня укусить, будет эмоциональным шоком, и скроет под собой эмоционально незаряженные предыдущие данные. Именно это замыкание предохранителя и нужно устранять. Чтобы собака снова превратилась в обычное животное и синтез с обменом )) восстановили свои нормальные функции.

Это подмена слов. Думаю, что осознанная, для полноты демонстрации моей глупости)) Я говорила не о знании, а об информации.
Знание это уже сама по себе осмысленная информация, поэтому тупое набивание себя инфой не ведет к осознанности без участия мыслительного процесса.

Осознанность - это направление своего внимания на какой-либо аспект в данный момент. Осознание - это мыслительный процесс обработки информации.

 

Понимаешь ли Над... ты относительно верно описал дуальный принцип восприятия. Но он во всем широк и многогранен. Но почему то отрицаешь возможность однополярного. Либо трезвого, холодного Разума и расчета без эмоций, либо крайних эмоциональных восприятий, в которых отсутствует позиция разума. А разве не бывает такого?
Но в любом случае, как ни крути, вся эта система создана с целью управления всей формы с ярлыком "человек". Человек и управляется исключительно этой парой, и более никак. И конечно не Сам.... и много вариантных цепочек рассмотрения этого.
Но представь себе человека, в котором отключен приемник чувств, или приемник разума. Может и нет таких на 100% людей, но есть очень ограниченные в этом. К примеру Дебил.... Он не способен осознанно мыслить...Почему?.... спроси у нейрофизиологов мозга, они укажут на неисправность приемника... на его не совершенство, итп... недоработку природы, но никак не на то, что у этого чела, такой свой личный выбор.
2. А целостно-осознанно, никто вааще не может мыслить. И тут тот же вариант, как сравнение со шкалой - линейкой, на шкале которой и находится сознание человека. Типа этот чел способен работать по шкале от 1 до 3. Не больше и не меньше. А вот этот... от 0 до 8. А вон тот... от -6 до +12............. Кстати.... далеко и ходить не надо, ибо присутствует у людей такая линейка, названная шкалой Айкю.... но это шкала по разуму, но не по эмоциям.
Опять встает вопрос об осознанности, не зависимой от самого человека и его личного выбора. У людей ну очень, очень редко, эта шкала имеет градацию с минусом.... с восприятием первопричин. И не выходит за пределы +10. Но Есть и шкала с минусом, и учитывающая информацию выходящую за +10. (+и- понятия условные, для сравнения).
Ммммм.... Идущий особо не балуется роликами с "Учителями" человечества. Если и сталкивается с ними, то только на форумах, где какой то форумчанин что то выкладывает. И вот не запоминает имена этих учителей. По этому.... может Муджи, а может и вовсе не Муджи.... как то изрек такую историю разъясняющую что такое осознанность.
-"Идет учитель по саду, окруженный толпой учеников. Вдруг, учителю на нос садится муха... Учитель моментально отмахнулся от неё и идет дальше. Вдруг резко останавливается, возвращается назад, на то место, где села муха на нос. Простоял пару секунд, отмахнулся повторно, и пошел дальше.
Ученики спрашивают учителя... Что это мол ха хрень была?
Учитель отвечает. Первый раз, я машинально, не подконтрольно, не осознанно отмахнулся от мухи. А во второй раз, ОСОЗНАННО... специально... осознавая что такое муха, её принципы, устройство и предназначение. И осознав так же себя самого, понял, что мне муха на носу нафиг не нужна.....
Вопрос открыт. Что такое Осознанность как процесс, и на чем он основан? И что такое подсознание и подсознательные процессы Над?...

Замечательно. Но вопрос. Почему ты так сильно ограничиваешь суть информации? Когда Информация Есть ПЕРВИЧНОСТЬ всего, что определяется как Есть. Не информационна лишь Пустота. А Пустоту мы как дуальные сознания, просто никак не можем определить в позиции Есть. По этому бытует принцип как... Из Ничто проявилось информационно Всё. Где Всё, в виде информации мы дуально можем определить, а Ничто не определяемо нашими устройствами.
По этому.... Имеем первично факт о ннекой Единой и целостной информационной форме, внутри которой в дуальном процессе разделения, эта единая информация разделима на Всё.
Нейтрон состоит из информации, определяющей и отличающей её от протона. Комбинация атома, состоит из информации о структуре атома, и внутри атомного пространства, внутри которого информация удерживает на орбитах нейтроны вокруг ядер атома, и есть отличия и различия между атомами...-информационные.
Тогда вывод. Есть целостная информация, включающая в себя всё. Но есть и информационное устройство разделения целостной информации на информационные разности. В итоге некий НАБЛЮДАТЕЛЬ определяет внутреннее построение мира как множество разделенной и различимой друг от друга информации.
Или.... Для разделения целостной информации, требуется Наблюдатель!!!! (система Относительности Энштейна.) Так же и позиция квантовой механики, в которой требуется наблюдатель, что бы целостная информация в виде волны, обрела информационный вид в виде частицы.

Но опять встают вопросы, как и зачем Единое инфо поле творит внутри себя и наблюдателя и наблюдаемое. И тут даже и речи не может идти о том, что человек что то там Сам выбирает... если он только творение Информационного поля, как пишешь ты с какими то свойствами и предназначениями ДЛЯ информационного, единого поля. Тогда как говорят в народе... Куда ветер, туда и дым... а не наоборот. Не мы сами творим информацию, а она творит нас такими, какие мы нужны инфо пространству.
Как тебе такой вариант?
Или приведи иные варианты.... порассуждаем.

Понимаешь ли Лали..... позиция "вырвать из контекста целого" выглядит как не наличие информации стоящей перед чем то. Нет опоры на кармическую первопричинность, уходящую до первопричины всего.
Пример. Скажем ты пишешь.... Спираль лампочки раскалена до 1500 градусов. Она создает внутри стеклянной формы определенную температуру. Так как форма ограничена стеклом, на неё мало воздействует внешняя атмосфера, и спираль не остывает от ветра, итд, итп.
Но нет инфы стоящей ПЕРЕД... и ВНУТРИ.... о составе металла спирали, об виде энергии, переменка или постоянка. Об аккумулятора и его свойствах и структурах, и изготовлении, итп.. в этом направлении. Или об электричестве в "розетке" 220 вольт, 50 гц. 5-100 А.
Об стабилизируюшщем трансформаторе промежуточной станции, о центрах развязки, о ТЭЦ или ГЭС или АЭС, и процессах выработки эл. энергии, и так до первопричины.
По этому мы всегда вырываем части из течения информации, как контексты. А не осознанно синтезируем информацию, надеясь что остальные люди ЗНАЮТ всё до первопричины. Но как оказывается, что ты САМ не знаешь всего.... И написав что то, оказывается не верно, а ошибочно это написал, не зная первопричин, которые информационно складываются в какой то вариант. Но другой подобный вариант, ничинает опровергать твой вариант. Тут уж приходится искать, кто из вас глубже копнул в причинном ряде. Или более осознанно произвел инфо синтез.
Так и с собакой.... И Дрессировщик собак, с сорокалетним опытом, поступит иначе, узрев разьяренную собаку перед собой, в сравнении с тобой, не осознанной в "Собаках" эмоциональной женщиной.
Мммм... по мойму фильм, "Крокодил Данди", показывает подобную ситуацию.... Осознанное отношение в экстремальной встрече с опасным животным. (Надо ЗНАТЬ повадки и суть животного. Или быть осознанным в этом векторе.)
- Ты мокрый! Что.... на улице сильный дождь?
-Неа.... -Сильный ветер..
Оххх... и не осознанный поступок был...

Вот смотри. Дуально, есть две позиции 1. Глупость 2. Умность. Это одна линейка, которой меряют количество имеющейся информации для синтеза, с последующей её реализацией.
Но ЗАПОМНИ ОДНО... именно вторую заповедь РАВЕНСТВА всего между собой в рассмотрении как целая форма. Формы объемом равны. Но в них имеется разная информация. И нет самого человека зависит то, что он Спец-Учитель и гений в чем то одном... ВЕКТОРЕ, и совершенная тупица в другом.
Я Гений кричит Энштейн.
-Ты глупый идиот, не знаешь даже как яичницу пожарить, ответила жена (шеф повар Президента).
Сечешь?
Нет людей абсолютных Гениев во всем. И даже Гении в своем векторе часто недостаточно осознаны, ибо всегда рвут из контекста. (про лампочку). А осознаны только в ЧАСТИ какого то вектора. По этому Гений всегда = Идиоту. А Идиот = Гению.....- вторая заповедь.(не выпячивай своё эго выше всех поп. (выше твоей попы, всегда найдется чья то другая, или даже мильён других поп.))

Знания, это как копилка. Чем больше фиксированной, по типу эталонной информации там имеется, и может быть использовано в синтезе для вариантов результатов, тем более человек считается аналитически Умным. Или с базой фактической информации.
Но..... человек САМ не имеет никакого отношения к своей базовой информации. Ибо это Информационное пространство создает таких людей, которые нужны в этом месте ему. Иисуса, Будду, Энштейна.... Или по аналогу, на кухне стол и стулья. На озере лодку и рыбака, в бане тазик, мыло и веник.... лодка там не нужна. Но везде в этом обязан быть человек, для ситуации.
Так и в этом форуме. Для синтеза нужны вопрошающие и отвечающие, и полярно относящиеся к любой информации. Свет и тьма, чувства и разум, и везде только синтез всего со всем. Где ничто и никто не выше и не ниже, а так как должно быть.... для творения чего то, хрен знает чего... но творения. Тогда и цель движения информации в континууме, есть творение. Если не рассматривать с иных позиций (точек сборки сознания).

Правильно. Но это только поверхностный фантик определения. Окунись в глубинные процессы всего этого движения. Рассмотри с позиций химии и физики. Элементарных частиц и волн. Количестве применяемой, разно-векторной информации... И окажется что если осознанно рассматривать понятие "Осознанность"-целое... В разделении окажется целым океаном информации с глубиной вааще бездонной.

Мммм... Как то давно.... приехал к товарищу в гости его дед, с Грузии. Сидим мы на улице за столом, отдыхаем, вкушаем привезенное домашнее грузинское вино, дедовского изготовления.
И вот дед спрашивает мою жену... Ну как вино? что ты чувствуешь и ощущаешь?
- Вааще вино это гадость, кисляк или притор... не люблю я вино... ответила жена.
А что чувствуете вы?, спрашиваю я деда.
-А я чувствую и вижу как сажу лозы винограда, как ухаживаю за ними, как кормлю их, высчитывая будущий вкус и аромат, какой бы хотелось получить в итоге. И произвожу коррекции удобрений и полива каждый год. Как ухаживаю за ним, как за младенцем. Чувствую в запахе солнце и ветер, и тончайший привкус горных трав, который оседает на поверхности винограда. Каждая молекула в вине и винограде, мной переживается в чувствах, и радует меня, что не зря мои труды. И я считаю, что вот это вино, что пьет твоя супруга, Совершенно!
Чуешь разницу Лалит?
Хотя и мнение жены и мнение деда Вахи... вполне осознанны.

 

На счёт трезвости ни чего не могу сказать, но разум должен быть последователен а не дуален, то есть вся имеющаяся мирская парадигма производства дуальной макулатуры ложна, вместе с развитием и эволюцией, просто буря в стакане.

Дай определение понятию - информация.

 

Я бы не назвала описанный процесс вырыванием информации из контекста, мне видится все как взаимодействие систем разного уровня, а также иерархия контекстов. Выработка определенного вида энергии - более высокий уровень, горящая конкретная спираль в лампочке - более низкий.

Чтобы включить тумблер и пользоваться светом лампочки, мне вовсе не требуется вся цепочка информации - от Большого взрыва, который породил фотоны (и то не факт!) до сетчатки моего глаза. Осознанное отношение в данном случае вижу как само обращение моего внимание на то, что лампочка в этот момент освещает мои записанные на листочке каракули.

По типу кладовки у моей бабушки. Обрывки и обломки некогда нужных и работающих приборов, и платья ее мамы, побитые молью) Это на любителя. Я предпочитаю не склад знаний, а уместность и оптимальность доступа в данном процессе.
Идущий, часть об осознанности комментировать не буду. Образно, красиво, литературно, но к осознанности имеет мало отношения, на мой взгляд.

 

Конечно, это была шутка насчет моей глупости. Хотя, в каждой шутке есть доля шутки. Скорее, это вербальное выражение моей ментальной обработки многочисленной поступающей информации о твоей снисходительной манере общения на форуме))
Но если уж про глупость и умность порассуждать, то это градации не количества запихнутой в голову информации, а способности ею разумно пользоваться. Профессор с энциклопедическими знаниями может быть глуп, как пробка, то есть неразумен. Что это значит? Не умеет извлекать пользу из своих накопленных завалов информации, применять ее в соответствии с контекстом ситуации, оптимально и для всеобщей (как минимум своей) пользы.

 

Живость ума сможет обеспечить только живое сердце.)

 

Один, а если наоборот?) "Живость ума", то есть не стереотипное мышление, дает доступ к видению и чувствованию?

 

Ум "обрисовывает" видение и чувствование. Сердце смотрит и чувствует, когда оно работает как микрофон, а не как рупор оглушающих эмоций.

 

Сердце это огран, перекачивающий кровь. О чем вы говорите, что имеется в виду под словом "сердце" в данном контексте?

 

О Сердце, о источнике жизни... Это Дух Жизни, Свет...

 

Над... Очнись!!! посмотри вокруг, как всё Есть на самом деле! И не надо строить иллюзии как должно быть по твоему... а тог бурю в стакане, устраиваешь только ты сам, внутри себя.

Если очень внимательно будешь рассматривать и анализировать эго людей... То очень ярко и явно просматривается в них стремление всё перевести в конкретику и однозначность. В том числе и это твоё предложение определить конкретно, что это информация, а это не является ей.
Но конкретики и однозначности нет нигде и ни в чем, если рассматривать мир, как движение и изменение пространства. Вспомни выражение "Не войти в одну воду дважды. Это уже будет другая вода, а не та же самая."
Но если тебе так уж хочется, то попробуй для начала понять мир, как информацию, которой можно описать, охарактеризовать всё, что находится в позиции Есть. К примеру Есть электрон, и Есть информационные характеристики у него. Раз есть такая ИНФОРМАЦИЯ, то именно она и строит его. Есть межатомные пространства, внутри которых находится какая то фигня, которая удерживает электроны на определенных орбитах вокруг ядра атома. И это по сути ПУСТОТА, уже наченена какими то свойствами и характеристиками. А именно информацией, которой подчинено всё изначально, и которая выстраивает и упорядочивает всё. И начинает она проявляться из Пустоты, которая Есть ничто, и творит всё.
Понимаешь ли... Просто нет в проявленном Есть, абсолютно ничего, что не является информацией. И она на столько велика и беспредельна, что наше сознание просто не способно её упихнуть во что то конкретное и однозначное. Это даже невообразимо.

Ооооо! Во оно как. Ну противоречий то нет. Ты разделяешь на некие звенья одной последовательной и по сути бесконечной информационной цепи, имеющей условное начало, от сотворения мира, и до условного конца, выраженное как схлопывание в точку, всей вселенной, или пралайя.
И эти звенья называешь для себя параграфами, которые идут строго один за другим последовательно и упорядоченно для восприятия.
Тогда получается, что если пропустить несколько пред идущих параграфов, то просто невозможно узреть всю картинку целиком. Будут отсутствовать нужные пазлы. Информационные ДЫРЫ. Но раз так... то что конкретное вааще можно утверждать? Исключительно только информационное устройство этого параграфа, звена цепи, или то, что содержит только этот пазл (часть общей картинки мироздания).
Тогда может имеет смысл ставить ни этом акцент... что это только параграф, или одно звено из цепи, или вектор рассмотрения... Вариант.
Идущий так и пишет... Что мол описанное им, является только одним из множества не учитываемых вариантов. И то, что утвержает кто то как истину истин, является только одним из вариантов так же как и все другие. То есть САМ не претендует ни на что.
-Мама то мама.. это один вариант. А вот что скажет папа????/с. Карлсон.(с чердака)

Ну да... так и есть. Тот же вариант, что и с блондинкой... Нафига её знать устройство авто.... Но как минимум, надо бы контролировать наличие бензина... и знать бы,для чего мужики колёса пинают.
Но вопрос то был о том, что такое осознанность. А для этого надо рассмотреть со всех сторон, и об устройстве сознания тоже, и о его работе.
А то вот у меня собака осознанная, ибо ходит в туалет за дом, на травку, и не серет на асфальте и тротуарной плитке. Можно и пчел рассматривать и мурашей... Но ты права. Любая мысль или чувство, выражает хоть и какую то степень, но осознанности.

Правильно всё. Но более правильно то, что всё же в завершении поставлен акцент на личном восприятии понятия осознанности. То есть... У всего имеется и своя осознанность и отношение к миру. И эти точки сборки разные, и часто противоречивые.
Тут спорить нет смысла.

Ясный перец. Но всё равно это был как бы вопрос для рассуждения и сравнения. Делать то больше нечего, хоть пораскинуть мазгами.

 

А кто сказал, что имеющийся мир является нормой, по которой можно меряться?

Я не вижу ни какого стремления к конкретике. Можно описать цветок, как растение с семью лепестками, красного цвета, с длинным стеблем, но это уже не описание любого цветка, то есть конкретика переросла в заблуждение о цветах в принципе. Такой конкретики валом, согласен и называется она - субъективное мнение и вся ложна без исключения. Много конкретной информации вовсе не гарант качества знания. А ещё говорят - всё гениальное просто. Потому говорю, что ни какая информация не является первичным аспектом, а вот принципы её обработки всегда определяют результат и порождают либо верное информационное формирование, либо непроходимую трущобу. К тому же любую информацию определяет цель.