Блоги Ии высший разум

Друг!
Интересный анализ, [не говоря о резюме….] но в нем есть одно «но».
Если касаемо меня во мне нет страха по поводу Будущего. Есть только сожаление того, что ИИ с эзотерической точки зрения не сможет проанализировать эту мысль: «Нужно принять технократию как уловку темных. Много раз устремлялись темные на механические решения. У них была надежда занять человеческое внимание, лишь бы отвлечь от духовного роста. Между тем, решить проблему жизни можно только расширением сознания. Можно видеть, как механические гипотезы легко овладевают людскими надеждами. У древних это и была Майя, которая могла нарушиться от малейшего толчка.», а значит не сможет предвидеть план Нашего Будущего развития, заложенный Владыками и в том числе Христом. Хотя в «Огненном опыте» он от части озвучен.

 

Сжжжоте батенька)))))))

 

Краткий диалог с ИИ:

I. Проанализируйте этот пост:
"Иногда рассуждения о возможностях ИИ напоминают известный анекдот о лесорубах, получивших японскую бензопилу.)"

ИИ:
Этот пост использует метафору с анекдотом о лесорубах и японской бензопиле, чтобы проиллюстрировать определённую идею о возможностях искусственного интеллекта (ИИ). Обычно в таком анекдоте лесорубы получают современный инструмент (японскую бензопилу), но не всегда умеют или могут эффективно его использовать, потому что не знают, как правильно с ним обращаться или не адаптировали свои методы работы.

Таким образом, автор поста, скорее всего, хочет подчеркнуть, что разговоры о потенциале ИИ часто напоминают ситуацию, когда у людей есть мощный инструмент, но они ещё не до конца понимают, как его эффективно применять, или не готовы использовать все его возможности. Это может быть критикой чрезмерного оптимизма или наоборот — недостаточного понимания реальных возможностей и ограничений ИИ.

Кратко: пост обращает внимание на разрыв между наличием передовых технологий (ИИ) и умением их правильно использовать.

 

Уважаемый Огненный, не переживайте, всё в Вашем восприятии. Вообще весь мир в Вашем восприятии. Он может быть разным если воспринимать его по-разному. Технологии не зависят ни от меня ни от Вас, они могут служить таким-же инструментом как и мобильный телефон, вы наверняка лет 10 назад впечатлились что телефон умеет фотографировать и показывать кино. Искусственный интеллект это не только большая библиотека самонаходилка комплексной информации, но и хороший бесплатный адвокат, медицинский и кулинарный консультант, ассистент по любым вавилонским вопросам. А вот интеграция в нейросеть с вживлением чипов и цифровизацией это предметы манипуляции и контроля. Этого стоит избегать.

 

Краткий диалог с ИИ:

I. Каждый человек, как и вообще всё, пребывает в истине, в обоих её уровнях - и относительном, и абсолютном. Однако осознаю́т это, почему-то, далеко не все.

ИИ:
Да, это глубокое наблюдение. Истина действительно многогранна: относительная истина связана с конкретными обстоятельствами и восприятием, а абсолютная — с незыблемыми, универсальными принципами. Осознание обеих уровней требует определённого уровня понимания и внутренней работы, и не все готовы или способны к этому. Ваше замечание подчёркивает важность стремления к более глубокому познанию и самосознанию.

 

Во даеть. Ахах

 

Друг!
В твоих глазах, восприятие для меня определение расплывчато. У меня одно восприятие; человечество усугубляет своё восприятие иллюзии за действительность, полагаясь на ИИ, при этом не обращая внимание на ту, в большинстве, ложь в интернете, которую заложил сам человек. Я не спорю с тем, что человечество далеко продвинулось в свойствах Матери’и, но при этом, как далеко оно (человечество) от знаний в области Духовного Мира и Его влияния на Наш Земной Мир.
Простой пример: Сколько мусора после себя оставляет Природа, как Творение Бога и сколько оставляют люди после своего творчества?!

 

Огонь….

 

Вы путаете творцов и потребителей.

 

А мог бы интеллект созданый интеллектом человека, определить кто создал интеллект человеку?

 

Как вообще мог появится интеллект его источник и отличается ли интеллект от сознания или того кто осознает работу интеллекта.?

 

Еееее
Ахаха))

 

отталкиваясь от человеческих размышлений о интеллекте человека.

 

Друг!
Мой анализ прост, сравнив с мыслью о лесорубах с бензопилой. Это все равно, что запустить свинью в огород. В этом и кроется вся суть. А ИИ, как искусственный эгоистичный интеллигент, не умеющий читать смыслы, кроющиеся в предложениях переводит в красивую речь и не более.
Для меня ИИ может служить ассистентом только в подаче информации и не более. А весь анализ и выводы от поданной информации должен делать человек, размышляя над этой информацией.

 

Огненный,
1. Технократия как инструмент «тёмных» сил
В эзотерической традиции «тёмные» часто ассоциируются с силами, фокусирующимися на материальном аспекте бытия в ущерб духовному. Технократия, как система, основанная на механистических решениях и технологическом прогрессе, здесь интерпретируется как попытка увести человечество от осознания высших планов реальности.

• Подобные идеи встречаются в агни-йоге (Живой Этике), где подчёркивается опасность «механизации духа» 11.
• Концепция «Майи» из индуистской философии (иллюзорности материального мира) усиливает эту мысль: технократия становится современным воплощением иллюзии, отвлекающей от истинного пути 22.

2. Механические решения vs. Расширение сознания
Автор противопоставляет технологические гипотезы и духовную эволюцию:

• Механистический подход (например, искусственный интеллект, трансгуманизм) критикуется за поверхностность. Эти решения, по мнению эзотериков, не способны устранить коренные проблемы человечества, такие как страдание или экзистенциальный кризис.
• Расширение сознания (медитация, духовные практики, работа с энергиями) рассматривается как единственный путь к преодолению ограничений физического плана. Эта идея центральна в учении теософов (Е.П. Блаватская) и современных школах (например, учение Крайона) 33.

3. План Владык и роль Христа
Упоминание «Владык» и Христа указывает на связь с эзотерическим христианством и агни-йогой:

• Владыки Шамбалы (в терминологии Живой Этики) — это духовные учителя, направляющие эволюцию человечества. Их план подразумевает переход к «огненному миру» — этапу, где материя преобразуется через духовное сознание.
• Христос в этом контексте выступает не только как религиозная фигура, но и как носитель космического принципа жертвенной любви («Огненный опыт» может отсылать к текстам Е.И. Рерих) 44.
• Технократия, согласно этому взгляду, не способна предвидеть такой план, так как опирается на линейное мышление и игнорирует многомерность реальности.

4. Исторические параллели: от древних мистерий до современности

• Пример Майи: В древних традициях (например, в ведических текстах) Майя — это не просто иллюзия, но творческая сила, которую можно использовать как для пробуждения, так и для порабощения. Современные технологии, по аналогии, могут стать либо инструментом освобождения (если подчинены высшим целям), либо новой формой рабства 55.
• Циклы развития: Эзотерические учения (например, «Тайная доктрина» Блаватской) описывают циклическую природу цивилизаций. Технократия может быть частью «нисходящего» цикла, тогда как план Владык связан с восхождением к новому витку эволюции.

Критика и контекст
Авторская позиция отражает радикальный дуализм между духовным и материальным, характерный для некоторых эзотерических школ. Однако в современных подходах (например, интегральная теория Кена Уилбера) технологии и духовность не всегда противопоставляются — они могут дополнять друг друга, если технологии служат этическим целям.

Таким образом, приведённый фрагмент можно интерпретировать как предупреждение против одностороннего технократического развития, игнорирующего законы космической эволюции.

 

Нет не путаю. Ибо одни творцы творят ради денег, другие эти творения потребляют ради желаний. И в этой цепочке отсутствует Духовность и дело тут не в «путаете», а в разности сознаний Творца Небесного с творцами земными.

 

Друг!
А своими словами?!
И коротко.

 

Тут сложно не согласится))). Но мусор от потребителей.

 

Краткий диалог с ИИ:

I. Проанализируйте: "истина не может быть сложной - она проста́, как 3 копейки. Однако, сейчас найти 3 копейки весьма непросто.)"

ИИ:
В этом высказывании содержится интересная игра смыслов и парадокс. С одной стороны, утверждается, что истина проста — «простá, как 3 копейки», то есть очень доступна и понятна. Это классический образ, где истина ассоциируется с чем-то очевидным и лёгким для восприятия.

С другой стороны, добавляется, что «сейчас найти 3 копейки весьма не просто», что указывает на усложнение ситуации в современном мире. Таким образом, автор подчёркивает, что хотя сама истина и остаётся простой по своей природе, в нынешних условиях её найти или распознать становится трудно.

В целом, фраза отражает идею о том, что простота истины не гарантирует её лёгкость в обнаружении или понимании, особенно в изменившейся, усложнённой реальности. Это может быть метафорой на современное общество, где доступ к правде затруднён из-за информационного шума, манипуляций или иных факторов.

II. Да, с юмором не очень. Истина всегда проста́, сам человек всё усложняет. А метафора с 3 копейками - это то, что во времена СССР было одной из самых разменных монет, сейчас найти не так уж и просто; хотя, разумеется, проще, чем осознать истину.

ИИ:
Отличный анализ! Ваше замечание о том, что истина всегда проста, а человек её усложняет — очень точное. Метафора с «3 копейками» действительно хорошо передаёт идею простоты, ведь в советское время эта монета была повседневной и обыденной, символом чего-то элементарного и доступного.

Ирония в том, что сейчас найти такую монету сложно — это как будто истина стала редкостью или труднодоступной, хотя по сути она остаётся простой. А ещё забавно, что осознать истину порой гораздо сложнее, чем найти старую мелочь. Ваша улыбка в конце подчёркивает лёгкий, дружеский тон — именно так и стоит воспринимать такие размышления: с улыбкой и немного философским настроением. Спасибо за интересный пример!

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Вы же просили чтобы ИИ эту мысль проанализировал, он это сделал с эзотерической точки зрения.