Если вы это читаете, значит вам сюда

Опять поняли "не так".
ДОПОЛНЕНИЕ: при этом я буду понимать, что все образы и т.д. находятся и созданы только в голове, а на самом деле я нахожусь в пустыне. Не применяйте привычное понимание определений "вера" и "не вера" для данной ситуации. Я же писал, что под этим подразумевал немного другое.

Например, "я верю, что всё это: звуку, образы, информация - только в моей голове, а сейчас я в пустыне". И "я не верю, что нахожусь посередине океана (надуманный образ), а не в пустыне". Всё зависит от того, что мне кажется более реальным и достоверным. Я сам выбираю во что верить, а во что не верить, что для меня истина, а что ложь.

 

Истина не познается ,она всегда есть.Ее просто надо видеть.Например:Вам девушка говорит,что воспринимай меня такой ,какая я есть.И это истина.

 

Ок, давай вернёмся к определениям веры и неверия. Что такое вера и что такое неверие?
Мои определения для честности.
Вера, это промежуточный этап, между теоретическим познанием и опытным подтверждением.
Неверие, это процесс , не ведущий к опыту.
Как видишь концепции чётко противоположны и термины тоже.

 

Чтоб воспринимать что либо как есть, надо понимать, как оно есть, иначе нечего принимать, обязательно фантазии вмешаются. Нет, это к истине не имеет ни какого отношения. Истина как раз и даёт возможность сразу видеть, как оно есть.

 

Оно уже есть и каждый воспринимает по разному,но оно есть.Вот в том то и дело,что это истина.

 

Тогда получается, что после опытного подтверждения "веры" нет. Видимо вера трансформируете во что-то другое... Во что именно? Если она просто исчезает, то скорее всего термин рассматривается не полностью.
Неверие у вас какое-то однобокое. Будто существует "вера" со знаком + (например, "верю в бога") и - (например, "не верю в бога"). Стоп. Всё ведёт к получению "опыта". Опыт не получается только если чего-то не делать вообще и даже не задумываться об этом (о том, во что "не верить").

А термины вообще связаны друг с другом в таком рассмотрении?

Ваши определения как-то "извращены" (извините, конечно, за такое высказывание). Но они явно очень отличается от устоявшихся определений по смыслу. Будто они взяты для какой-то специальной области.

 

Какой опыт у религиозной веры?

 

Опыт - это все ощущения, переживания, мысли, умозаключения и т.п. Так во всём, не важно в религии, науке, повседневной жизни... везде.

 

Оно есть такое, какое есть, разные восприятия рознятся лишь в фантазиях о том, какое оно есть и все будут принимать лишь свои фантазии, а не то, что есть.

 

Тогда и фантазия, это опыт, только ложное порождают ложные стремления и потерю контроля, а затем депрессию и страдания, которые выливаются в физические болезни.

Все слова должны быть чётко определены, иначе даже сомому себе, себя не понять, как следствие и внутренний диалог спадёт.

 

Если человек будет разделять реальность и фантазии, то проблем не будет... Вы намешали слишком многое в таком маленьком высказывании.

 

Как думаете, почему дзен преподносит путь к просветлению в виде ночи души, то есть как тяжёлый труд, а современная духовность говорит лишь о любви, лёгкости, энергии, поэзии и так далее?

 

Солнце есть,есть-это истина.А куда она истина девается?Если она есть.

 

У каббалистов есть притча.
Летит самолёт.Три чувака наблюдают за ним в бинокли.Один смотрит в театральный,другой в полевой,третий в ещё более мощный.первый говорит до самолёта 4км,второй 1км,третий 200 метров.Кто прав?У каждого своя истина,свой опыт,свои заморочки и убеждения.

 

Есть много путей к достижению одного и того же. Возможно, эти два способа реально работают. Определить можно только на практике. Возможно, это всего лишь рекламный ход и тяжёлый труд упростили до ощущения лёгкости и любви. Первоначально нужно определить что такое просветление. А то я даже представить его не могу (всего в него намешали). Одни говорят одно, другие - другое.
Кстати, можно объединить эти два пути и получится тоже неплохая тренировка.

 

Истина есть, но это она не является проявленным аспектом, всё проявленное меняется, а значит не истинно. Истина, это знание, которое не меняется, потому как истина, является причиной всего. Истина это то, что нельзя упростить далее. Такое представление хорошо соотносится с учением Иисуса о прощении, так как прощение и просто, однокоренные слова.

 

Странное доказательство.))

 

Конечно, сначала нужно определить, что такое просветление. Но ещё раньше нужно определить, что такое истина, так как нужно определить контекст, ведь вне контекста ни какое достижение не возможно. Истина и есть контекст, самое простое что только может быть. Многие учения говорят о том что истина это разум, но тогда правда возникает вопрос, почему человек так ограничен, ведь разум не потребляет энергию и это вписывается в мироздание, так как не бывает бесконечных источников энергии, а вселенная крутится демонстрируя процессы, где энергия импульса превышает массу материи.

 

Это не доказательство, просто подсказка.

 

Истину не может сразу охватить наш умишко.Поэтому истина преподносится нам порционно,по частичкам.Но мы спешим сразу делать выводы.Поэтому истин как бы много.