Блоги Что мы должны знать .

Согласен с каждым Вашим словом. Удачного Вам дня! И радостного.

 

Хорошо, а давайте представим, что чел вообще не читает…не умеет. Тогда от куда у него будет багаж знаний?
Он у него будет только на уровне того с чем столкнулся.
Вот и выходит, что ум то у нас свой, но оперируем то полученным из вне….Вы любите читать… вот от туда и черпаете все….сортируя опираясь на свои представления.

 

Это одно из любимых выражений Дона Хуана Матуса.)))

 

Ни откуда. Придется много читать, иначе из человека получится злой, недоразвитый маг.
Кастанеда заставил всех своих учениц сначала выучиться академическим дисциплинам чтобы закончить университет.
Меньше перекосов в нравственности.

 

Всё верно, тело не нужно переоценивать. Отрицание напротив привяжет к телу и ограничит его, а за ним и разум. Принять, не значит назначить избыточную, или недостаточную оценку. Тело абсурдно, но имеем то, что имеем и свободный разум вполне способен исцелить тело.

 

Дело не в чтении, злой, недоразвитый маг может получиться при любом раскладе…. даже если чел зачитается.
Его язык может стать острее ножа.

 

Нравственность начинается не с чтения, а с родителей))

 

Хорошо, необузданный маг, с недоразвитым сердцем, сойдёт?

 

Я не знаю. У меня были другие "пенаты".

 

Да образование не делает человека нравственным… он становится эрудированно подкованным, что даёт ему возможность хорошо владеть информацией и при этом ещё острый язык.

 

Родители многое чего закладывают… теже комплексы с которыми потом начинаешь войну, если пришёл к пониманию, конечно)

 

Нравственным человека делает сердечный центр Анахата. Имхо. Но образование это хорошо!

 

убегаю.

 

Вот именно, а это никак уж не зависит от объема прочитанных книг.

 

А в чём обман-то? Стекло в виде стразов не является огранённым алмазом. Обмана нет. А вы пишете что есть. Значит, в первом случае вы под словом "бриллиант" понимали стразы (что неверно), а во втором - алмаз (что верно). Если бы вы употребили выражение "стекло в виде стразов", так и не написали бы про обман. Резюмирую - закавыка у вас вышла из-за неверного употребления слова "бриллиант", в первой части предложения ("стекло в виде бриллианта"). Формула "материал и форма" работает. Чтобы не ошибаться, следует пользоваться словарями.

Свинец в виде грузика - это будет грузик. Стекло в виде бриллианта - не будет бриллиантом, это будем обманом.
Хм. В чём же тут заковыка? Какой же принцип работает? Жаль, что мы этого не знаем. Сейчас самый выгодный для вас момент подтвердить как здорово работает всё то, что вы наговорили - как вы разбираетесь с такими вопросами.

 

Если нет ничего, ни плохого ни хорошего, ни синего ни белого, ни высокого, ни низкого - это как?

 

Если в начале было целое, состоящее из частиц (чтобы распасться), то откуда оно взялось? Опыт показывает что чтобы образовалось целое, его надо сложить. Только после этого оно может распасться. Тогда откуда бы взяться целому - распасться из чего-то ещё более целого? А тому откуда? Получается логическая ошибка.

 

А на верхушке этого дерева, сидит невидимый кирзовый сапог и управляет всем. Как хочет так и рулит. Одна беда - в опыте всего этого не обнаруживается, зато обнаруживается другое, фундаментальные основания (частицы) и те тела что из них сложены и поэтому взаимо-действуют между собой: ствол, ветки, листья сложены из белка, поэтому и соединены вместе (в систему), и разные относительно друг друга (ветка - это белок, но ветка это не ствол; корень это белок но корень это не ствол; и ствол это тоже белок, но ствол это не вершина и т.д.). Ровно как и в золотом кольце, все его части есть золото, но внутренняя часть кольца это не внешняя, и так далее.

 

Иллюзия)))

 

А если к этому добавить что и иллюзорного нет? Пусть человек подумает, не подсказывайте.