Блоги Что мы должны знать .

Согласен, полностью. Всегда - то что не меняется. И что это, для тебя, предметно, а не просто через слово "вселенная"?

 

Согласен, хаоса нет, а значит есть регулярная система определяющая перемены. Может не всё можно рассчитать, но многое можно.

 

Мы это уже обсуждали. По-твоему "качение" первично, и под него "из чего-то" создаётся шар. Где оно хранится, это "качение"?

 

Ну да. Есть четкая причинно-следственная связь, по крайней мере мы можем привести эти примеры. Как же их объяснить, из какой картины мира?

 

Свалить, это система, трясти это система. Действие определяет порядок. То, на что направляют действие тоже влияет, но именно действие предпосылка для перемен. Трясти воду, не одно и то же, что трясти кирпичи. Однако опять же, именно действие является обязательным аргументом перемен.

 

Что для русского хорошо, то для немца смерть. Можно что угодно назвать совершенством, если нет линейки. С чем мы сравниваем, когда говорим о совершенстве, каков антипод? Решается это тоже просто, нужно определение для совершенства и тогда вывернув его логический смысл мы получим антипод и лишь тогда сможем измерять совершенство достаточно точно на соответствие.

 

Мне не дико. Если я начну придираться к твоим терминам, я завалю тебя твоими же словарями. У тебя ошибок куча, просто они несколько тоньше. Если ты основываешь выводы на каком то термине, я буду доставать словари. Если термины будут ошибочны в описательной концепции, то буду проходить мимо. Главное, чтоб коренная концепция обсуждения имела более менее видимые очертания, на остальное насрать. Потому предлагаю в коренной концепции не применять широко интерпретируемые термины, то есть раскладывать их на более простые составляющие.

 

А ты поверишь, если не поймёшь? Не думаю, так что копаем дальше. Предположения приветствуются, пусть и не доказанные.

 

Обсуждали, но вроде рассуждения уже включают методику воздействия, а не только материал.

 

Сначала надо разложить на столе все аргументы, а потом посмотреть. Вот мы раскладываем пока.

 

Трясти, это всё такое же слово, как и складывать. Если есть две частицы, что по внутренним качествам "слипаются" (притягиваются друг к другу), либо наоборот отталкиваются (как магниты другими полюсами) то тут уже не надо никакой третьей силы для того чтобы кто-то что-то тряс. Действуют сами частицы - притягиваются, просто наличием качества притяжения или отталкиваются наличием качества отталкивания. Сложи между ними то что называется "пространство", и вот тебе система тел и движения этих тел. Ну а далее есть другие частицы и другие тела, которые "стоят между этими двумя", и эти два расталкивают другие тела на своём пути друг к другу. Вот тебе и твоя "система перемен" - есть и частицы, и их аспект (качество), то есть силы что двигают их.

Ну нет тут никого в этом "биллиарде", кто бы ещё где-то сбоку стоял и палкой мешал всё это. Всё объясняется самой этой системой, самим этим миром - "от азов".

Ты пойми идею-то - порядок фундаментально обусловленной системы, уже задан в свойствах её элементов. Не нужно ещё никакой "идеи" - свали кирпич из самосвала, он сложится в кучу. Будешь трясти разные частицы (а они складываются по-разному, что вполне естественно, а почему и нет), в результате у тебя со временем и сложится хоть что угодно. Хоть одна куча, хоть другая. Хоть эта вселенная, хоть другая. И если она сложилась, то она будет упорядоченной. Хоть так, хоть по-другому. Всё равно ты увидишь там причины и следствия, просто не может быть по-другому - что здание построили или кучу скинули, но без причин и без следствий, такого не бывает. Даже в куче кирпич падал на кирпич, постепенно, слоями.

 

Я тебе и сказал - совершенство, это то что свершено (создано), закончено, завершено. То что полно, и полнее уже не будет ни при каких обстоятельствах.

Мир (в целом, во всех его аспектах и качествах) - тут и сейчас, полностью подходит под это определение. Представь себе, что у тебя рабочие уже ушли со стройплощадки и всё что есть - это и есть то что у тебя есть. Ты можешь взять какой-то проект и сказать "ок, тут недоделано, там не доделано", это будет значить что "созданное - несовершенно". Но если у тебя нет никакого проекта, то это и есть всё что у тебя есть. Всё, другого уже не будет, значит совершенная полнота достигнута. Нет "изъянов", нет ничего "недоделанного". Неоткуда ничего "взять" чтобы куда-то впихнуть.

Таков и мир, здесь и сейчас. А в следующий момент и где-то там, это уже другой мир, но также совершенный (завершённый).

Ты можешь сказать - ок, Солнце ещё не догорело (но догорит), Земля ещё не остановилась (но остановится), и многие процессы начались, но ещё не закончились - не пришли к своему логическому концу. Я буду полностью согласен. В этом мире - всё так. В другом - будет по-другому (Солнце уже догорело). Ну и что? Каждый этот мир в каждый момент будет логичен - только в одном Солнце ещё не догорело, а в другом оно уже догорело. В одном мире одни процессы идут и ещё не закончились, а в другом уже другие начались и ещё не закончились. Разные "стройплощадки", но в каждой из них рабочие уже ушли.

И у нас остался такой мир, что в любом случае "сложился с азов" (появился от причины), и мы можем его также и "разобрать" (прийти к причине). В любом из этих миров! Вот что значит "совершенен" - раз он уже завершён (хоть в каком варианте, хоть с недогоревшим Солнцем, хоть уже со сгоревшим), то мы его можем и "назад разобрать", по тем правилам по которым он построен. Нам не нужно ничего другого, не нужно ждать пока "солнце догорит", и "всё придёт к своему какому-то там логическому концу". Также, нам ничуть не мешает и то что "Солнце уже сгорело", и т.д. Мы можем объяснить ЛЮБОЙ сложившийся мир. Так - может быть только, если нет никакой конкретной "идеи" в его первооснове, или в первооснове лежит "набор идей подходящих для любого мира" (как у кубиков лего). Так ли это? Разумеется - первочастица может родить любой мир. И этот любой мир будет сведён к ней. Буквально именно так как и с кубиками лего. Какой бы мир не был бы из них построен (создан, завершён тут и сейчас) - в этом мире всё будет сводиться к кубикам лего.

И это не болтовня про "сосиску сосисочную" - это доказывается в опыте с золотыми частицами и золотыми изделиями (телами, что созданы из частиц, пример фундаментального взаимодействия). ЛЮБОЕ золотое тело сводится к золотой частице, объясняется золотой частицей.

 

Слова разные и принципы разные.

 

Ну тогда те, которые должны слипнуться, слиплись бы, а остальные разлиплись и всё пришло бы к состоянию бездействия. Я понимаю, тут тебе нужны частицы, которые нарушат состояние покоя, а потом ещё частицы и ещё, чтоб доказать недоказуемое, потому что теория в действительности не описывает ни чего, кроме местячковости частиц. Выйди на более высокую перспективу и всё сразу перестанет описываться. У физики нет ни какой рабочей модели действительности, вообще. Есть квантовая и ядерная, ну ещё ньютоновская. Эти физики должны слиться в одну, а они наоборот как частицы враскоряку. Все физики описывают одну и ту же реальность, но разделились они потому что их доводы не пересекаются в опытном поле, то есть они изучают реальность, но теория на реальность не ложиться.

 

Иди словари зубри. Если только не согласишься, что не едиными словарями.

 

Между ними расстояние уже создано - так, чтобы они двигались.

 

Значение

1. Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

   совершенства, не имеющий недостатков, являющийся безупречным образцом, идеалом чего-либо ◆ Отсутствует пример употребления (см.

   Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

   ).
2. только полн.

   Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

   , абсолютный;

   Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

   , подлинный ◆ Отсутствует пример употребления (см.

"Полностью полный" - любой мир (в целом) полностью полный. Нечего добавить. Просто по определению слова мир. Мир - это такое целое, которое "в целом", полностью. Если убрать что-то из мира, это будет уже мир без чего-то.

 

Ты лишь взял и выбросил цель не хрен. А где крики по сбору строителей, где вся предыстория, нахрена вообще. В теории на что угодно можно ткнуть и сказать - это достроено, это совершенно, или не достроено и не совершенно, на что угодно. Где отличия то, чем меряешь?

 

Создано, я не ослышался, повтори на бис.