Блоги Что мы должны знать .

Месить материю дело не хитрое, но объяснить её совсем другое дело. Наука всматривается в детали, пытаясь найти всё в мелочах. Однако надо делать с точностью наоборот, повысить перспективу. Это как с картиной, можно пристально рассматривать её под микроскопом, но сюжет так не узнать, надо убрать микроскоп и отойти, тогда все детальки будут видны в контексте. По этому поводу есть старая концепция про слона, где каждая часть слона была интерпретирована и в слона всё не сложилось, однако это был слон и ничто иное. Дьявол кроется в деталях, тоже про это. С логической точки зрения нужно обобщение, объединение по некому признаку, однако обобщение не способно выделить сам признак по которому можно выстроить всю картину. Это тупик детализации, к тому же картинка не статична. Есть умники которые берут кадр состояния, где перемены минимальны и так работает сломанная психика и делает то, что ей привычно.
Духовная наука говорит о здесь и сейчас, то есть погружение фокуса восприятия в действительность, что исключает интерпретацию настоящего на основе прошлого. Это даёт возможность отследить связь кадров из настоящего в будущее, так как каждый последующий кадр обновляет самые свежие данные о действительности. С помощью рассуждений можно так же связать вектор мира на коленках и объяснить его реализацию, тем самым доказав то всё, которое всё, назвав его и определив достоверно. Мир вращается по определённым законам и эти законы как раз описывают среду исходной реальности. Ковыряться в атомах бесполезно, каждый фрагмент в совокупности с другими будет лишь порождать дополнительные вопросы, а ответов будет не достаточно и все они будут приблизительными. С каждым элементом будет меняться вся теория о реальности, а объём анализируемых данных будет критически увеличиваться.

 

Проверял верность теории опытным путём. Стандартный подход, ни чего сверхъестественного, каждый сможет.

 

Ну слава богу. Старался.

 

Тогда точно всем кранты, народ сила кровожадная.

 

Вы как не понимали принципа того, что делает наука - ищет фундаментальные причины происходящего, так и не понимаете. Ну то есть вы не понимаете саму науку, сам научный метод познания. Я, помнится мне, уже раз пять или больше вам приводил пример. Попробую по-другому, ещё раз.

Ок, если вы возьмёте и "отойдёте" от слона - чтобы "обобщить его", вы увидите слона. Глупо спорить с таким общим утверждением.

Теперь внимательно смотрите как это делается в науке. Вот у вас есть куча деталей - куча каких-то предметов. Наука берёт и "отходит" от этих предметов так, чтобы не складывать из них какой-то большой предмет, полагая что эти предметы - якобы детали чего-то "целого". А наоборот - наука делает так, чтобы найти этот "большой предмет", единый для всех этих предметов. Она не "отходит" никуда чтобы "обобщить", наоборот - она смотрит вглубь этих предметов, чтобы найти слона! Вуаля - все эти предметы (золотое кольцо, золотая цепочка, золотой кубок и другое) уже "сложены" из золота. Вот слон - это золото.

А вот и ответ на вопрос, что это - эта куча предметов? Нет, это не "детали слона". Это - золото. А цепочка, это "уши золота", кубок это "хвост золота", кольца это "ноги золота", и так далее и тому подобное.

А вы, в вашей парадигме - пытаетесь сложить цепочку, кольцо, кубок и другое, чтобы "обобщить" и получить некоего "слона". В то время, как слона-то (реального - золото), вы и не замечаете! Естественно, получается так, что пока "последний кусочек" не найден - то и про слона вы ничего не узнаете. Так? Да хрен-то там плавал!

Вы используете правильную, но ОГРАНИЧЕННУЮ логику - логику дуальности. По типу "всё тут составлено из кусочков". Фундаментальная логика, логика фундаментальных причин и следствий, вашему разуму вообще не доступна - хотя казалось бы, что может быть проще? Чтобы что-то составить из кусочков (сделать меняемое), надобно иметь что-то, что не составлено из кусочков! Чтобы составить взаимо-ограничивающие вещи (кольцо это не кубок), надобно иметь единое для всех (золото, что едино и в кольце и в кубке). Да, некоторые вещи тут взаимо-ограничивают друг друга и могут составлять какие-то там комплексы других вещей - это дуальная логика, и она действительно описывает ЧАСТЬ реальности. Кубок - не цепочка, а цепочка не кубок. Но другие вещи - как золото в цепочке и в кубке, не могут быть противопоставлены. Золото не может быть противопоставлено кубку (золото не кубок), просто потому что кубок - это золото, и ничто иное! А вот обратное вообще не верно - вот этим и определяется что чему фундаментальная причина.

По-другому, тут вообще не получить слона, у которого будут "разные детали" (хвост, ухо, нога), нежели так чтобы этот слон был ЕДИН (единым золотом, образующим разные формы). Слон - ЕДИН (золото), но детали оно (золото) имеет разные. Как единый слон имеет действительно разные детали. Но слон (золото) НЕ СОСТАВЛЕН из этих деталей понимаете? Золото не состоит из кубка, цепочки и другого - оно ЯВЛЯЕТ всё это, будучи неизменной причиной всего этого.

Вот так мы и получаем "слона с ногами" - это белок (ДНК слона), что един во всех "частях слона". Слон - это не сумма "ног, хвоста и головы", слон это ДНК (белок). А вы, сколько бы не "обобщали", сколько бы не складывали и не делили его на части, но пока не найдёте действительно то что ЕДИНО во всём слоне, будете голову ломать что это такое. Слона - вы не замечаете, называя "слоном" именно что некую фигуру, слепленную из других фигур. Но эта фигура - это белок. Как кольцо, это золото!

Духовная наука много чего говорит, разберитесь со своей логикой. Дополните свою дуальную логику - логикой фундаментальных причин и следствий, изучите то чем занимается наука на самом деле (а не в вашем воображении) и будет вам счастье. Ещё раз кину ссылку на Википедию, может хоть раз прочтёте:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

При движении от следствий к причине, не происходит "суммирование" знаний ("обобщение" - как вы говорите), наоборот. Происходит трансценденция - весь мир сводится к единой причине. Происходит упрощение, а не усложнение! Метод "разбивания на кусочки и ощупывания а также складывания кусочков, обобщения" - это дуальная логика. А метод обнаружения того что едино в любом кусочке - это логика поиска фундаментальной причины, сути любого кусочка или их суммы.

Бог - это вообще очень простая штука. Абсолютна простая, без чего-либо ещё. Да, у Бога может быть бесконечное количество форм, он может быть усложнён в невообразимой степени. Но это - формы (ноги, ухи, хвосты и другое). Сам же Бог - не сумма всего этого, и искать Бога "обобщением форм" (через дуальность), это настолько дико, что даже учёным в голову не приходит такая тупая затея - искать причину мира "обобщением". Вы, не разбираясь в их труде, просто клевещете на людей, да и всё.

 

Ты про всё говоришь, но залип на форме. Форма вторична, первичны системные алгоритмы. Форма не лежит на складе, она появляется из исходной реальности. В твоих объяснениях нет ни какой причинно следственной связи, хотя ты о ней и говоришь. Есть форма, а есть связывающая всё система связей и алгоритмов. Автомобиль, это запчасти, но едет он посредством системных функций. Человека определяет не тело, а то, как телом пользуется разум, через реализационный систему. Характер человека, это то, как он мыслит, система. Вот где причинно следственные связи, в системе, а не в форме. Мир так же функционирует через систему, химия, качества формы, всё это системные признаки, форма не выбирает какой ей быть, жидкой, иди синей, это определяет совокупность алгоритмов системы.
Это программа, просто большая, целый мир. Система вместе с алгоритмами и формами воспроизводится некой средой, исходной реальностью. Кроме формы, есть и пустое пространство, оно по твоему из чего сделано.
Пришли мы к общему пониманию, или есть возражения?

 

Nad, насколько вы преуспели в этом, по вашему?
Верите, что можете переформатировать своего оппонента?
Получилось? С Муни, с Алесом?
Или все в процессе, и время покажет?
И как вы оцениваете эффективность своего"вселения" сомнений и "сажания правильных идей"?
Что критерием является - "думай как я, делай как я, понимай как я, смотри на мир моими глазами?"

 

Ты демонстрируешь мне сейчас дикую логику - логику тех же буддистов. Что колесница сделана из "колеса", "брусьев", и другого. А я говорю тебе (и учёные говорят) - что колесница сделана из дерева. Вот в чём разница между причинами и следствиями. Некоторые вещи сделаны действительно из суммы других вещей. Но чтобы была эта сумма, нужно чтобы были отдельные колеса, брусья и другие. А для этого (чтобы они были и отдельными друг от друга, и чтобы они могли суммироваться - это называется "взаимодействие"), им нужна ЕДИНАЯ на них на всех причина (дерево). Это вот (дерево) и является ИСТИННОЙ причиной колесницы. Она являет собою СВОИ формы, и их суммы - дерево И ЕСТЬ колесница. Автомобиль, это не запчасти - это железо, в форме запчастей. И едет он потому что железо, и ни почему ещё (если брать предельную причину).

Нет у тебя общего понимания вообще как устроен мир - до тех пор, пока ты всё представляешь себе только кусочками и их перемешиванием, раскладыванием, складыванием и связями между ними (системы и всё такое прочее). Пока ты не поймёшь единую суть каждого из взаимо-действующих кусочков.

Это я как с сумасшедшим разговариваю, который часть мира видит, а часть в упор не видит. Причём, что очень странно - не видит ту часть, которая даже в Википедии описана. Ты школу проспал всю, что ли?