Буддизм Буддизм - что мы можем взять из него

Слово "куст" в примере с привидением (простак видит ТАМ привидение, а йог - видит ТАМ ЖЕ куст) вполне можно заменить любыми другими словами. Слова "живой", "текучий", "ежесекундно обновляющийся" и "совершенно неописуемый" относятся к любому кусту. Вполне можно сказать что йог видит "мир таким каким он и является". Почему так? Потому что йога с самого начала учат в привидении (в иллюзии, в мираже) различать реальность от выдумки.

И даже если трактовать пример буквально - "вечер, привидение, пошел посмотрел а там куст", то и тут все ровно то же самое. Куст (видение куста) гораздо боле живой, текучий, обновляющийся и неописуемый чем привидение (видение привидения). Почему так? Потому что привидение (видение привидения) основано на реальном (куда как более реальном, чем привидение) объекте. И это - всего лишь первый шаг к преодолению иллюзии этого мира, который учится делать каждый йог!

Встретившееся вдруг привидение (вечером, у обочины) ровно также точно мешает нашему сознанию видеть куст. Но если просто "снять название" и перестать называть привидение привидением (усомниться в нем), этого вовсе не достаточно чтобы жить в реальности. Тут нужен кто-то, кто сказал бы что именно стоит там, у дороги. Недостаточно просто сказать "перестань ползать". Слово "воспарить" - должно быть сказано, чтобы кто-то смог воспарить!

 

Купина неопалимая, помните? Горящий, но не сгорающий куст терновника привидившийся Моисею, сюжет описанный в пятикнижии. Это и было живое, неописуемое умом видение обыкновенного куста. То самое ясновидение, как сказал бы йог.

 

"хорошие медитации" - это дело либо личного вкуса, либо глубокого философского понимания. Если дело в личном вкусе, то тогда "хорошие медитации" могут быть где угодно. Если же это говорится из глубокого философского понимания, то как можно философски обосновать то, что медитации в буддизме хороши?
"Отличные мантры" - мантры, это в гораздо большей степени вопрос философского обоснования, чем вкуса. Тут и тем более требуется различить что такое "отлично", а что такое "посредственно", например.
"Довольно хорошая философская база." - это и вообще ключевой вопрос. Так например, если научная философская база "довольно хороша" потому что "довольно хорошо" объясняет мир и "довольно хорошо" его предсказывает и тем самым дает возможность "довольно хорошо" манипулировать чем-то в этом мире, то чем же вообще хороша философия буддизма?
"и главное, там немало просветлённых." - это вопрос не только исключительно личной веры, но и определения того что такое "просветленный", а также исследование методологии, ведущей к просветлению. Если кто-то скажет что "просветление" это когда "чистое окошко в доме", а "к просветлению ведет обмазывание этого окошка (стекол) краской", то можно не соглашаться прямо с первым аргументом. Но если даже по первому аргументу достигнуто согласие (пусть так), то тогда становится очевидным что система практик по окрашиванию стекол ведет к "затемнению", а не к "просветлению". При этом трудно будет говорить о том, что "много просветленных" будет там, где люди практикуют замазывание оконных стекол краской.

Таким образом, все эти вопросы можно выяснить для себя - если внимательно приглядеться к тому, что за методики (рабочую философскую систему) предлагает людям буддизм.

 

Для йога есть гораздо более простые примеры того, чем йогическое зрение отличается от простого. Для того, чтобы различать "обыкновенный куст" от того что там есть на самом деле, йоги практикуют самадхи.

И это не только обычные бытовые примеры, как с привидением у дороги и кустом. Есть совершенно замечательные материальные примеры такого самадхи и у ученых - там где простак видит браслет, ученый видит золото. Это простой и очевидный пример того что такое "ясновидение". Именно углубляя это "ясновидение" шаг за шагом, йог и приходит к Душе мира - Пуруше. Что есть "Куст любого куста (хоть обычного хоть неопалимого)", "Золото любого золота", и т.д.

 

Вы сами хоть раз видели "горящий куст"?

 

Разумеется. Я приводил примеры самадхи (прозрения в суть вещей), которые в принципе доступные каждому. Потому что это очень неглубокое самадхи - и речь о том, что можно увидеть глазами:

И это не только обычные бытовые примеры, как с привидением у дороги и кустом. Есть совершенно замечательные материальные примеры такого самадхи и у ученых - там где простак видит браслет, ученый видит золото.

После того, как понят принцип, глубину прозрения можно увеличивать. Так, например, можно видеть невидимое и слышать неслышимое, и знать неявленное. Но уже, разумеется, "видеть" не глазами, а интеллектом.

 

Глаза смотрят. "Видит" мозг.

 

Все видит Пуруша, ибо тут нет Кого-то еще.

 

Пуруша - в древнеиндийской мифологии первосущество, из которого возникли элементы космоса и Вселенская душа. Гностики называют это ПиГераАдамаАн.

 

Да, Пуруша это Источник всего. Если человек верит что у всего на свете есть своя причина (что объекты не пусты от их сути), то на самом деле этой верой он поклоняется Пуруше, пусть даже и не ведая об этом. Буддисты же пытаются уничтожить эту веру, заявляя об отсутствии у объектов самости. В этом - принципиальная разница между йогой и буддизмом.

 

Без работы мозга никто, ничего не видит. Точнее некому.

 

Где можно познакомиться с Вашим опытом переживания Самадхи?

 

Как это понять? Что есть источник? И что есть "не источник". Приведите пожалуйста пример.

 

Может под Пурушей понимается некий закон природы, принцип? Раньше, не так уж давно, обожествляли, персонифицировали абсолютно всё, придавая мистическое значение даже такому природному явлению как молния и гром.

 

Потому что оно постоянно исчезает с мысленного экрана ума. Такова природа ума.

 

Закройте глаза и убедитесь в обратном.

 

Я же писал об этом:

Самадхи - это не какая-то фантастическая фигня, или неописуемый опыт. Самадхи - это проницание в глубь вещей. Самадхи - это видение основополагающих причин происходящего. Другой вопрос - что самадхи бывает разной глубины. Почему? Банально потому, что мир это система тел. От самого тонкого тела, Пуруши, и до самых плотных. Так, браслет - это "плотное" тело золота. А золото, соответственно - это "тонкое" тело браслета. И далее, и далее - у золота тоже есть своя причина. Вся йога и состоит именно в преодолении иллюзии плотных тел, которые как бы "скрывают" более тонкие тела. Так, как браслет "скрывает" для ума простака золото. А золото, в свою очередь, скрывает от взгляда простака еще более тонкое тело - пространство, что едино и для золота, и для браслета.

Очевидно, что золото - источник любого изделия. И браслета, и колец, и вообще всего чего угодно золотого. Ровно также, очевидно что ни браслет, ни кольцо - "не источник" золота. Так, фундаментальная причина и является источником всех следствий. Обратное - неверно, сама причина не затрагивается её следствиями.

Чьи глаза, и кто должен закрыть? Это очень важный вопрос. Может статься и так, что кроме Пуруши и нет никаких иных владельцев ни глаз, ни рук. И что именно Пуруша и смотрит на мир через все эти многочисленные глаза, и действует всеми этими многочисленными руками.
Так, например, нет никого кроме Океана, чтобы вздымать волны. И "сами" волны, очевидно же - не вздымаются, так как нет никаких "самих" волн, что могли бы что-то делать (вздымать, опускать и так далее). Волны - это всего лишь действия Океана. Так и глаза, и смотрение через глаза - это всего лишь действия их фундаментальной причины, Пуруши. Таково йогическое зрение на этот мир. И на эти глаза, и на эти руки.

 

Поделитесь личным опытом переживания Самадхи, пожалуйста.

 

Пожалуйста, делюсь своим личным опытом самадхи еще раз (где-то наверное уже в третий или четвертый, да)?

там где простак видит браслет, ученый видит золото.

Мне не сложно поделиться и еще личным опытом самадхи - там где простак видит деревья, я вижу лес. А еще, когда я погружаюсь в самадхи глубже, я вижу там пространство, единое и для деревьев, и для леса.

Это и есть простейшие самадхи, доступные любому человеку, личным опытом которых я с вами тут делюсь. И эти самадхи описаны в писаниях! Потому что в мире на самом деле есть не браслеты а только лишь золото!
И этот опыт может быть не только моим личным опытом, но и личным опытом любого другого человека. Ну а там, лиха беда начало, самадхи можно и углублять - ровно так же, как это описано в Писаниях о других самадхи. А видов Самадхи - множество, из тех что ведут йога через иллюзию материального мира! Так вот, я привел вам пример такого йогического действия - Савитарка Самадхи, сосредоточение на грубой материальной форме (на браслете) с целью практического личного познания более тонкой основы этой формы (золота).
Вот что доступно йогу для прямого личного познания, ибо из этого и состоит и сам йог, и познаваемый им мир!

 

Как можно найти абсолютную защиту от страдания в сердце маленького человечка? Защиту всему тут дает только Бог. И если Бог в сердце не найден, то ... это просто советы одного маленького человечка другим маленьким людям. Суета сует - "мышки, станьте ежиками"...