Блоги Сингулярное восприятие

СИНГУЛЯРНОСТЬ
- одно из понятий, складывающееся в современной философии. Понятие возникает как попытка разрешения некоторых противоречий, рождающихся в результате прояснения сущности конкретного, единичного, а также сущности отношения единичного и множественного, абстрактного и конкретного. Понятие "сингулярность" употреблялось в семиотике, аналитической философии, но, фактически, в значительной степени продуманным и сущностно включенным в сферу размышления оно становится, в первую очередь, в современной французской философии. Наиболее полную и оригинальную трактовку это

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

получает в философии Ж. Делеза.


Внимание человека направлено на конкретный объект, если объект не опознан включается ассоциативное мышление, на что он похож, по форме, функциям, характеристикам. Если в детском восприятии самолет похож на птицу, это верное восприятие, так как самолет создан по ее образу.
Это абстрактный, обобщенный образ, конкретный подразумевает вопрос какой конкретно самолет, кукурузник или боинг, какой модели, какой тип двигателя и так далее, чем ближе к конкретике, тем дальше от абстракции. Таким образом абстрактный образ представляется единым, а конкретный - множественным. Сингулярное восприятие это способность видеть в целом, отталкиваясь от причины к следствию, видя взаимосвязь единого источника мысли и ее множественными плодами.
Чем больше вариаций проявления множественности, тем больше точек зрения, но любая из этих точек имеет обобщение, объективность, которая являет собой сингулярное восприятие "самолет похож на птицу". Поэтому с любой точки зрения мы можем вести сравнительный анализ с источником, а совокупность точек зрения к целостности его восприятия.
Если мы исследуем физический, видимый объект нам проще его анализировать чем объект находящийся вне нашего физического восприятия.
Например вселенная. Если вселенная имеет точку сингулярности, то эта точка является причиной, единым источником всего, где всё является множественным подобием этого источника.
Поэтому в поисках объективного восприятия стоит обратить внимание на обобщение всех точек зрения на исследуемый объект, найти взаимосвязь, аллегории, сравнения...
Во многих древних знаниях вселенную сравнивают с мировым древом, или древом жизни. Если сопоставить ее с этим образом, то точкой сингулярности дерева является семя, в котором заложен потенциал дерева с каждым листиком, веткой, почкой, цветком... семенем. Таким образом вселенная самоподобна, о самоподобии вселенной мы можем найти информацию например в математическом фрактале Мандельброта, в образе русских матрешек, в скрижалях Гермеса Трисмегиста "Что вверху, то и внизу, что снаружи, то и внутри", в числах Фибоначчи, в понятии микро и макрокосма и других источниках. Тем самым обнаружив ключи к объективности, через которые мы можем детально рассматривать каждую точку зрения углубляясь в познания самой вселенной через конкретные учения, анализируя, сопоставляя, их в целом, не отрицая а синтезируя их.

Так и есть одну точку зрения каждый воспринимает по своему, отсюда и не понимание. Если мы говорим об объективном понимании, то почему не объединить все точки зрения на один и тот же объект, разве вы не видите аналогию?

Конечно не плохо было бы примирить))) Но дело не в этом, поймите если несколько человек смотрят на один и тот же объект с разных точек зрения, то каждый видит свою картину, и описывает эту картину своими словами, ассоциативно, опираясь на уровень интеллекта, опыт, знания. если один человек описывал свою точку зрения на этот объект 5000 лет назад, другой 200 лет назад а третий вчера, то их восприятие имеет разницу еще и в образе мышления, все эти факторы так-же учитываются в подаче информации.
Но все равно все они рассматривают один и тот-же объект, который не изменился за все это время. Описание этого объекта субъективно, но обобщение всех мнений о нем, по общим чертам, общему характеру, аналогии, аллегориям.... только расширяет мерности восприятия относительно этого объекта, а не противоречит друг другу. Притчу о слоне и мудрецах читали?:

Давно это было. Привели как-то в один город слона. Многие захотели увидеть его. Среди них были и известные на всю округу слепые мудрецы. Но как увидеть слона, если ты слеп?

- Я знаю, – сказал один мудрец, – мы ощупаем его.

- Хорошая идея, – согласились другие. – Так мы сможем узнать, какой он этот СЛОН.

Итак, шесть мудрецов пошли “смотреть” слона.

Первый нащупал большое плоское ухо. Оно медленно двигалось вперед и назад.

- Это веер! Слон похож на веер! – воскликнул он.
Второй мудрец стоял возле ноги слона и трогал ее. Она была круглой и могучей.

- М-м-м... это что-то круглое и толстое… Слон похож на дерево! – воскликнул он.

- Вы оба не правы. – сказал третий. – Да, он круглый, но не толстый и к тому же очень гибкий! Он похож на веревку! Этот мудрец нащупал хвост слона.

- Ну, нет! Слон похож на копье! Да - круглый, да - тонкий, но не гибкий! – воскликнул четвертый, который ощупывал бивни слона.

- Нет, нет, – закричал пятый, – слон, как высокая стена. Большая, широкая и шершавая. – говорил тот, ощупывая бок слона.

Шестой мудрец в руках держал хобот слона.

- Все вы не правы, – сказал он, – слон похож на змею.
- Нет, на веревку!

- Нет, змею!

- Стену!

- Вы ошибаетесь!

- Я прав!

Шестеро слепых мудрецов безудержно кричали друг на друга. Их спор продолжался целый день. Потом еще один, затем неделя, а к единому мнению они так и не пришли. Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил он только себе.

В результате, каждый думал, что только он прав и знает, на что похож слон. Никто не хотел слушать то, что говорят ему другие.

Поэтому они никогда так и не узнали, как выглядит слон.



Если вы видите аналогию сути в моем тексте, в притчи о слонах и в этой картинке, то вы способны объективно мыслить и синтезировать информацию:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Это практический пример конкретного мышления оторванного от источника, начальной идеи. Молоток был создан по средствам комбинирования примитивных орудий древнего человека палки и камня. С точки зрения вселенной и самолет и молоток имеют один источник происхождения это сама вселенная, так как они являются ее частями, но ветви их возникновения различны. Общее между самолетом и молотком является материя из которой они созданы, железо, дерево или иные вещества так-же имеют обобщение, они состоят из молекул и атомов, которые в свою очередь из протонов, нейтронов и электронов... Даже это учитывается в модификации того или иного изделия, какой сплав более оптимальный для молотка или обшивки самолета.
Конкретно мы можем говорить о конкретном самолете т.е. о том что стоит в ангаре у Ивана Ивановича. Если мы говорим о самолете в принципе, то мы говорим об абстрактном самолете и нам нужно долго выяснять детально, все более его конкретизируя и согласовывая так как в восприятии у нас не существует этого самого конкретного самолета, существует лишь образ и у каждого свой. Поэтому мы не придем к абсолютному пониманию пока не увидим и не изучим конкретный самолет. Но абстрактно мы понимаем его обобщенный образ, его функции и общие характеристики.

 

А если вы поймете что точкой сингулярности являетесь вы сами? Ведь вы пока не понимаете чем является сингулярное восприятие, даже три вида философии это не что-то отдельное от вас, просто вы выбираете то что на данный момент вашего восприятия вам ближе, но вдруг с вами произойдут перемены и вы случайно или намеренно заглянете по ту сторону, вы уверены что сохраните свое восприятие без перемен? Мне понятно материалистическое восприятие, я знаю что такое субъективный идеализм, так как имею свою точку зрения, но объективность это бесконечный саморазвивающийся процесс это не точка зрения, это непрерывное самопознание.

 

Вы считаете что восприятие это чувства? Восприятие это комплекс процессов сознания в который помимо чувств входит и осмысленность, конструктивность, целостность.... Иными словами мышление это продукт восприятия, по средствам мышления восприятие способно к изменению.

Я понимаю ваше пренебрежение к неизвестному, вначале темы есть формулировка философской трактовки сингулярности. Ваша "точка" сингулярности это семя которое приняла яйцеклетка и возникла вселенная, которой являетесь вы.

Вы разделяете физический мир от психического являясь психо-физическим объектом. Вы разделяете себя? Как вы считаете вы можете быть счастливым в одиночестве и не понимании? Вы ищите обособленное счастье, отдельное от общества?

Когда вы берете книгу в руки вы способны предсказать ее концовку с первых строк?

 

Скорее не в чистом виде а с вашей точки зрения. Традиционное понимание этого термина указывает на комплекс аспектов. И ему свойственны изменения к примеру детское восприятие мира и взрослое, если чувствуем мы с вами радость, обиду, печаль и пр. одинаково, то даже слово "восприятие" воспринимаем по-разному, но если кто-нибудь убедит другого то восприятие этого слова измениться.

Наука для петрушки не имеет никакого значения. Петрушка как и любой другой живой организм это часть вселенной, воплощение энергии в материальной форме, психофизический объект. Растения имеют чувства, реагируют на человека, музыку, окружающую среду. Наука следует материализму, но не обязательно цель должна быть материальной, поэтому с этой точки зрения ее может быть просто не видно.

Может быть потому что не хватает психического и материального равновесия в обществе? И в индивидууме как части общества.

В одиночестве можно осознать гармонию, но счастье это понятие социальное, человек в больном обществе как рыба в грязной воде. Возможно вы живете в городе и не ощущаете общую психическую энергетику?

Вы съели обертку от конфеты а конфету выбрасываете.

 

То, о чем вы говорите называется "осознанность". Это состояние связано с переживаниями в момент настоящего времени. Иными словами состояние "Я есть! Я существую!" Если вы желаете поговорить о терминологии и ее субъективном восприятии можно открыть отдельную тему. Это тематический блог, флуд редактируется.

 

Если вопрос о терминологии, то каждый термин подкреплен другими, и процесс их соединения и осмысливания будет бесконечным с бесконечностью точек зрения, думаю что суть вы уловили через понятие "Я существую" это состояние есть у любого живого организма. Этот момент в аналогии с понятием сингулярность является сущностью с которой разворачивается осознанность, чувства, восприятие... все состояния которые соответствуют психике, но если все состояния имеют свойство изменения, то "Я существую" - неизменное и вечное состояние не обусловленное ничем. То состояние из которого все исходит и к которому все возвращается. Мыслительные процессы на мой взгляд рождаются с вопроса "Кто я?" в отражении действительности.

 

Вы не согласны со своим воплощением? Или с чем?

С чего вы взяли что не обусловленное это мертвое? Для вас не проявленное в материальном - мертвое? Вы испытывали момент смерти в осознанном состоянии?
Вам сложно найти живое там, где мертвого нет в принципе.

 

Вот этот момент становиться понятен в состоянии "Я существую" Воплощение это обособленность "Я", вне воплощения "Я" это единое целое. Т.е. между мной и вами есть стена, это форма. Вне формы нет понятия вы и я, есть просто "Я". Но даже все формы находятся не отдельно а в самом Я, как все человечество внутри солнечной системы. Другими словами: Природа на планете Земля, возникла в результате союза энергии Солнца и материи Земли, т.е. частицы Солнца воплотились в физическом мире (как например "человек был слеплен из глины). Т.е. до воплощения в теле все частицы солнечной энергии были единым Солнцем, но стали множественной природой.

Вы дали имя, значит обусловили. Состояние "Я есть!" "Я существую" это состояние безмолвия наполненное смыслом, состояние пустоты наполненное содержанием. Это психический мир. Другая противоположность физическому, все принципы физического мира антипод мира психического, иначе говоря если физический мир имеет границы, то психический безграничный, физический имеет начало и конец, психический - без начала и конца и т.д. "Я существую!" относиться к вечности, "Кто Я?" к физическому миру.