Блоги Мышление или самосознание?

СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ



субъект -

"Субъект в грамматике — подлежащее, семантическая категория со значением производителя действия или носителя состояния. Субъект в логике — подлежащее суждения, предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается. Субъект в психологии — активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект." (википедия)

В реальности нет этого "самосознающего начала".

В реальности есть психика и душа.

В психике есть подсознание и мышление.

Душа может руководить психикой, если осознает себя, как душу.

Если же осознается, как "я" - то есть, ошибочно самоотождествится с реакциями психики, с рефлексами (рефлексы содержатся в подсознании), то, рефлексы подсознания довлеют над душой (так чаще всего происходит, особенно с материалистами).

Душа руководит психикой, когда оценивает её (в том числе мышление), как "внешний инструмент".

Душа не противопоставляет себя ничему, она , по своей сути - гармония. Рассмотрение внешней реальности, как "объектов" происходит вследствие заблуждения, самоотождествления души с психикой.

Разотождествившись с психикой - с реакциями подсознания и с мышлением, душа интуитивно и разумно руководит мышлением и телом, не допуская подсознание к деятельности.

Можно, конечно, сказать, что душа противопоставляет себя подсознанию, эмоциям, но, душа на практике использует эмоции, если необходимо, но, не подчиняется им ( в том случае, когда осознает себя душой, а, не самостью, не "я"). Ощущение самости, порождаемое инстинктами и условными рефлексами, не присуще душе. В душе нет эгоизма, который появляется вследствие ложного самоотождествления с психикой и с телом.

Если бы душа не существовала, а, самость была бы реальной, а, не иллюзорной - а, она на практике - иллюзия, появляющаяся вследствие переноса ощущения самости , "я" на всё тело и психику, то, невозможно было бы освободиться от "я" ни на миг.

Однако, из эгоцентрического состояния психики, из состояния, в котором довлеет над психикой это ощущение - "я" можно сравнительно легко выйти - в естественное состояние психики, в состояние отсутствия ощущения "я", в состояние, когда можно ощущать восприятия души (точнее сказать, когда восприятия души становятся доступны для осознания).

Когда эмоции эго (психической структуры, выстроенной вокруг ощущения "я") будут остановлены, тогда исчезает и это ощущение - и, тогда становятся ощутимыми, осознаваемыми интуитивные восприятия души, ощущения гармонических связей между сутью явлений реальности. Душа, как суть человека, нематериальная суть, индуктивно чувствует эти связи, и, поскольку она активно связана с психикой, в психике отображаются эти восприятия (естественно, когда эмоции остановлены, ослаблены - иначе , человек не может почувствовать, различить тонкие интуитивные ощущения). И, поскольку интуиция - это реальность "внутреннего мира" человека, подтвержденная на практике (человек чувствует суть явлений, и, благодаря этому может делать правильный выбор действий, не основанный непосредственно на мышлении. А, иногда - наоборот - именно анализ интуитивных ощущений позволяет мышлению разобраться в смысле этих ощущений , чтобы сделать правильный выбор.

В то же время, поскольку душа не имеет физической составляющей, она не может быть распознана органами восприятия - зрением, слухом, осязанием, обонянием и вкусом, а, также, ощущением физической боли. И, она не воспринимает сама себя - и, к человеку в психику попадают, лишь, восприятия души, но, не информация о душе. О том, какова душа человека, можно делать выводы, анализируя её восприятия, "интуитивные подсказки". Ведь, душа, в своей индивидуальной сути, есть чувство гармонии, которое определяет , нередко, выбор человека. особенно. когда этот выбор происходит в той области жизни, в которой у человека нет жизненного опыта, и, в которой не работают , поэтому, ни условные рефлексы и инстинкты, ни мышление - рассудок, разум. И, анализируя свои поступки, которые были основаны не на опыте жизни, а, на предшествующем опыту чувстве гармонии, мы можем делать выводы о сути своей души, понимать её и выстраивать свою жизнь осознанно в соответствии со смыслами, которые вытекают из истинной природы души, из её индивидуальной сущности - воплощая в жизнь своё подлинное естество - индивидуальное чувство гармонии.

Таким образом, исследовав реальность, мы не обнаруживаем в ней ни субъектов, ни объектов. В то же время, мы осознаём, что , согласно русскому языку и его правилам, душа является субъектом действия - но, НЕ В РЕАЛЬНОСТИ, а, только в самом мышлении, в восприятии этого самим человеком. И, объекты существуют - тоже, исключительно в восприятии, а, не в реальности.

Что же существует в реальности? В реальности протекает множество разнообразнейших процессов, которые, по своей сути, есть движение энергий. А, мы, если мы верим своим "восприятиям, как "объективным", попадаем в жесточайшую иллюзию, полагая, что то, что мы видим и чувствуем , есть сама реальность.

На самом же деле, восприятия полностью отличаются от реальности потому. что восприятия есть реакция рецепторов восприятия на воздействие , и, реакция психики на эти восприятия. автоматически превращающаяся в образы, связанные с предыдущими событиями , которые сформировали реакцию психики на определенные восприятия и образы, которая переходит , либо , в определенные действия, основанные на этой реакции (эмоции), либо, в эмоциональную оценку ситуации, в оценку, которая обязана перейти в действие, поскольку не осознана, но, производит работу по определению направления действий.

Реальность не есть восприятия, реальность не есть образ , возникающий из восприятий или вследствие их, реальность - не воздействие на органы восприятия (хотя, как узкая реальность воздействия - она действительно существует). Однако, эмоциональная оценка, как результат переработки информации подсознанием, воплощается в реальность действия, вне зависимости от того, насколько обоснованы эти действия. А, человек не может оценить эту обоснованность, т.к. реакции подсознания не зависят от разума, они автоматичны, а, их смысл, этих реакций, не связан со смыслом самого явления, которое каким-то своим аспектом вызвало реакцию - а, только внешней похожестью явления, отдельным аспектом внешней формы, или, другим показателем, по другому критерию оценки, которые слишком часто совершенно не соответствуют смыслу, сути самого явления. И, действия, эмоциональная реакция только иногда оказываются вполне оправданными по смыслу происходящего - но, это происходит не закономерно, а, в результате совпадения. Обычно же реакции не подходят для наличествующей ситуации т.к. основаны на внешних показателях явления (объекта), который ранее вызвал похожую реакцию, повлияв на его органы восприятия - в то время, как сущность явления другая, не соответствющая тому явлению, которое сейчас вызвало эту автоматическую реакцию, попав в "поле зрения" человека, или иным способом напомнив то, что было когда-то ранее.

Идея "объективности" вредна , ещё и потому, что "согласуется" с автоматизмом реакций, который заставляет безмысленно считать свои реакции - самой реальностью - в то время, как между реакцией, кажущейся "объективным воздействием" и, самой реальностью - непреодолимая пропасть, а, не только потому, что направляет мысль в сторону "точного знания". Да, в этом автоматизме реакций профану чудится "точное знание", "наглядность истины" - хотя наглядное никак не может быть истиной, то есть, смыслом происходяшего - а, смысл может появиться исключительно в результате осмысления.

Но, происходит подмена - неосмысленное выдается подсознанием за смысл, и, этот смысл человек, как бы, "видит" - а, не осмысляет - он "вспоминает" смысл старого впечатления, послужившего причиной рефлекса, эмоции - и, происходит автоматический перенос этого смысла на новое явление (событие), хотя оно, вполне вероятно, действует в реальности совсем по-другому, чем то, от которого произошел рефлекс.

Исходя из всего вышеизложенного, понятие объекта не должно быть применяемо к внутренней реальности человека, а, понятие "субъект" применимо, только, к процессу познания , а, не к самой реальности.

Понятие "объект" не стоит использовать, поскольку в познании реальности границы объекта достоверно обозначить невозможно, и, изучение неверно определенной для познания области принесет неверные результаты.

Для понятия "субъект" же важно лишь то, что он является познающим, то есть, мыслящим. Принципиального значения для процесса познания не имеет то, каковы его границы.

Однако, когда мы мышлением изучаем само мышление, то, создаётся иллюзия, что субъект сливается с объектом. Но, во-первых, это обозначение относится только к процессу познания, а, не к самой реальности. А, в процессе познания познающий субъект может познавать внутри своего мышления бесконечное множество объектов - но, эти объекты существуют иллюзорно, только в познании.

В реальности нет ни субъектов, ни объектов познания - они "выделяются" только в процессе изучения, объекты - как то, на что направлено внимание мышления, а, субъект - как сам процесс мышления. При этом не имеет никакого значения, что мышление изучает само себя - поскольку в процессе познания мышление смотрит на свою часть, не как на действующую внутри, а, как на внешний объект, что невозможно, просто немыслимо в реальности физической - но, в познании не представляет проблемы, ни теоретической, ни, тем более, практической.

Однако, если мы вдруг, вообразим, что являемся в реальности "субъектом", то, это, действительно, создаст противоречие в мышлении и, самоисследование станет невозможным. Мышление - это реальный процесс, а, "субъект" - только обозначение "того, кто изучает".

Ещё замечу, что личность человека - этот не субъект познания (то есть, мышления), поскольку субъектом в этом процессе является само мышление, а, не человек с его телом, подсознанием и душой.

А, вот, если мы будем говорить о процессе психической деятельности, то, субъектом этой деятельности уже нужно называть психику.

Человек, как совокупность процессов, почти никогда не является субъектом своей деятельности - действуют "отдельные" силы и процессы. Такова реальность, как её можно увидеть и осознать при помощи тех методов исследования, какие я использовал.

Проверьте и убедитесь.

 

Ошибка мышления, упасика, - человек существует, а, "субъект" - нет

 

"Не-я" - это настоящая суть, а, то, что привязано к "я" - это ложное познание

 

"Не-я" - это не "объективный мир" - потому, что в реальности нет никаких "объектов" - объекты - это категории неправильного мышления.
В реальности действуют процессы, движение энергий. Объекты - это ошибка представления.

 

"Не-я" - это и есть душа, неэгоистическая сущность человека, та сущность, которая не имеет ощущения самости.

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, а, что из того, что вы тут написали, вы проверили на практике, и, как вы это проверяли?
Если не напишете, удалю ваши посты. Чтоб не врали людям. даже, если считаете, что это правда - требуется доказать.

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, делайте дальнейшие выводы, нужно ли верить в материализм? Нужно ли верить в идею, что ничего не существует, кроме материи?
Ведь - эта идея заставляет отрицать реальность! А, на каком основании? Почему человек должен верить, что то, что он ощущает , как существующее, например, интуитивные восприятия, не существует? Теория материализма формирует ущербное понимание происходящего, ложную Картину Мира.
А, чтобы рефлексы над душой не довлели, нужно, просто, с ними разотождествиться - перестать их считать "своими" -осознать, что это нечто, чуждое природе души.

 

Упасика, удалил ваши посты, поскольку вы отказались от доказательств. А, я всё, что пишу, могу доказать теоретически, и, всё проверено на практике. Ваше утверждение, что я что-то взял из чужих книг - выдумка.
А, вот, ваши посты содержат, действительно, именно такую, "чужую" информацию, не подтверждённую практикой. Вы упомянули некое "посвящение". Как оно у вас происходило? если имело место, конечно...

 

Восстановление естественной связи человека с Нисходящим потоком - делает человека здоровым, гармоничным и нацеленным на распространение гармонии. А, это соединение (Йога) невозможно для человека с материалистической верой.
Материализм - это не религия, в материализме нет культа. Но, материализм - это вера, а, не "знание" - потому, что человек в принципе не имеет возможности "знать" - и, он себя обманывает, если думает, что информация, содержащаяся в мышлении, является знанием реальности.
Слово "знание" имеет такой смысл, что , можно говорить, что на практике такого явления нет - никто ничего не может знать точно. Вся информация - это относительное познание, это неточная и неполная информация, и, она никогда не может превратиться в полную и точную - никаким образом.
А, материалистическое утверждение о "точном знании" - лишь вводит в заблуждение, делает заблуждения "системными", непроверяемыми.
Человек с материалистической верой не способен проверить то, что ему внушили - он верит в незыблемость "физических законов", а, заодно, и в любую чушь, которую ему подают, как "законы физики", или "объективную действительность", или "научные данные". В действительности такой человек ровно ничего не понимает. Потому, что в основе его "понимания" - элементарная ВЕРА. Вера на слово. Вера в авторитет науки, и, больше НИЧЕГО.

 

Мне кажется, упасика, у вас такая же вера , но, в те книги, которые вы считаете "священными".
В наше время пора бы научиться разбираться на практике, а, не верить в "знание", которого нет.

 

Это же мысленные операции - чисел в реальности не существует. Человек условно считает одинаковыми предметы (по критерию "палочка", например) - и, отвлекаясь от реальности, может производит мысленный подсчёт. Подсчёт всегда в уме, даже, когда создаётся иллюзия, что это в реальности.

 

Материалистические догматы запрещают думать - требуется отрицать существование чего-либо, кроме материи.

 

Я установил, что слово "знание" имеет такое значение, что оно не может означать "неполная и неточная информация". А, на практике, ВСЯ информация, какую мы способны получать о каком-либо явлении, о любой части Вселенной, всегда является неточной и неполной. Абстрактное "познание" не в счет - оно не относится к самой реальности - оно относится к формам мышления. Например, реально можно выучить дословно все суры Корана - но, это не будет знанием о реальности - это будет, только , знанием текста Корана. Это, даже, не будет пониманием смысла Корана - а, только знанием порядка слов. Такое знание возможно - можно запомнить текст теоремы, не понимая её смысла. Можно и смысл понять - но, ни одна теорема, сама по себе, не является реальностью. Ни одна теория не является реальностью. Но, с помощью теорий (а, иначе никак), человек может понимать происходящее в реальности. Реальность скрыта от поверхностного взгляда, её можно только осознавать при посредстве достаточно глубокого мышления. Поверхностно мыслящий человек не способен понимать происходящее. В принципе не способен. "знаний" не существует не только у дурака, но, и у мудреца. Абстрактные понятия, нередко, применимы к некоторым вычислениям, а, часто - нет. Часто применение привычных абстракций вводит в заблуждение. Нужно выстраивать в мышлении модели процессов, происходящих в реальности - а, не фиксировать ложные "знания". Всякое утверждение о реальности, если оно преподносится, как "знание", тем самым становится ложным. В любой момент любая информация о реальности может оказаться ложной - потому. что у человека нет возможности получать абсолютно достоверную информацию о реальности. Всё надо постоянно проверять и перепроверять, в том числе саму систему мышления, которая должна выстраиваться осознанно, а, не как у большинства людей - просто "свалка" мусорной, неструктурированной, неорганизованной информации.

 

Видимость НИКОГДА не является реальностью - в первую очередь, потому, что видимая форма никогда не соответствует сути происходящего. И, если человек не сомневается в том, что видимое может ввести в заблуждение - то, он недостаточно разумен. А, в наше время мастерство обмана настолько усовершенствовано, что, людям показывают такие "спектакли", с идеальной "наглядностью", что не поверить невозможно. А, почти всё, что показывают, например, по ТВ, по сути - ложь!