Блоги Что такое энергия

Я просто доказал, что ваш метод не работает. Ваш метод всё доказать или опровергнуть. Но сами вы его не применяете никогда. Потому что ничего не доказываете. А отрицание чего либо тоже надо доказывать согласно вашему методу.

 

Что у меня за метод?

 

Вы написали его выше сами

Вот только опровержение - это тоже доказательство )) А не просто "так хочется"

 

Планета Земля существует чуть больше 4 миллиардов земных лет. Источник информации: небесные Архивы Учителей Мудрости Духовной Иерархии Земли.
Время в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ - это выдумка земных физических людей. Что такое "время" для человека Иванова?... Это постоянные наблюдения его личного ума за последовательными состояниями самого ума.. На Небе вообще нет никакого "времени" - там только "вечное сейчас"...

 

Это не весь метод, далеко не весь. Конечно опровержение, это тоже доказательство, никто не спорит с этим.

 

Вот и покажите пожалуйста как работает ваш метод. Применительно к чему угодно. Вам не нравится термин "время" - отлично, опровергните, докажите, что его нет. Или возьмите любой другой термин. Самый любой. Хоть стул, хоть энергию, хоть что угодно.

Продемонстрируйте, что ваш метод рабочий. Докажите ваши доказательства, что "того или иного нет". Я восхищусь вашей мудростью и преклонюсь перед вашим величием. Просто так ))

 

Хотел вот, но стараюсь избегать восхищения и потому передумал. Предпосылок касаемо энергии я оставил достаточно, кто хотел, тот увидел и понял, а писать каждому по сто раз одно и то же, глупое занятие.

 

Ясно. Очередное "не скажу" ))) Только вы не уникальны в этом, а примерно 374658394-й в очереди "не сказать"

 

Шуша, ну ты же меня подловить хочешь, с чего мне напрягаться, отшутиться ведь проще.

 

С одной стороны это так, хочу ))) С другой стороны я беспристрастен. Если ваше доказательство будет идеальным и безупречным - я просто восхищусь, никаких споров и опровержений.

 

Nad, просто... вот это ваш личный путь... Весьма занятный, я сомневаюсь что он рабочий. Но с другой стороны я верю, что в любой модели можно пройти весь путь. Следовательно в вашем миропонимании возможно такое изложение, такое доказательство, которое будет безупречным. И ничего с этим будет не поделать.

Вот такое хочу увидеть. Просто чтобы насладиться красотой вашей модели ))

 

Оно будет идеальным и безупречным, не волнуйся, но разговаривать с человеком, который строит уловки и заторы бесполезно, диалог будет бесконечным и ни к чему не приведёт, ведь по сути за любое слово можно зацепиться. Нужно желание собеседника, готовность рассуждать.

 

Я не буду цепляться специально ))) Я со всем уважением ))) Просто всё, что я когда либо видел из вашей деятельности на форуме - это вопросы к другим "надо понять! ты понимаешь? надо понять!".

А вашего доказательства того, что вы поняли - увы, не видел... Просто покажите как работает ваш метод для любого термина, явления или чего угодно. Только конкретного. Берете слово "яблоко" и показываете, например.

 

Ну тогда изучай методы аналитики, статистику, обобщение, последовательное, древовидное движение поиска, ищи в них дыры. Всё построено на точности, а свои пути, это что сказка для ротозеев.

 

Шуша, десятки людей всё выясняли и описывали, я далеко не первый. Если любой возьмёт и начнёт делать, он сделает и всё поймёт, проблема лишь в системном подходе и методичности. Меня просто подогревали страдания и потому я не расхлябался по пути, а потом уже спортивный интерес всё допилил.

 

Вот, опять "нискажу" ))) Всё с вами понятно ))) Продемонстрировать ваш метод не сумели.

Ипподром. Мужик стоит у букмекерского окошка и решает, на какую лошадь поставить. К нему подходит дряхлая костлявая кобыла и просит: «Поставь, добрый человек, на меня. Я хоть и страшненькая, но бывшая чемпионка, и сегодня в ударе, как никогда! Но на меня никто не ставит. Выиграю – сорвешь огромный куш!»

Подумал-подумал мужик и решил поставить. В забеге старушка-кобыла пришла последней. Мужик бросается к ней и кричит: «Ну, что же ты меня надула?! Я так на тебя надеялся!», а она жует, смотрит на него грустными-грустными глазами и выдыхает в сердцах: «Ну, не шмогла я, не шмогла!»

 

Я же сказал, изучай статистику. Окама, дедукция, всё это не из пустого места берётся. Начни рассуждать, а япотключусь если что, дырки покажу, подправлю, оптимизирую.

 

вы даже не знаете как правильно пишется слово "Оккама" )) И даже не знаете что это "бритва Оккама" )) И даже не знаете откуда она взялась и кто такой Оккам ))

Вы как Охлобыстин в видео с его "бритва Обамы" )))

"япотключусь" - это что такое? ))) ПоДключусь правильно.

ну и что вы можете подкорректировать? Вы же невежда ))

 

Nad, кстати, бритва Оккама - это один из способов научной методологии. Но существуют и другие научные общепринятые способы, например теорема Байеса - очень мощная научная методология. Если коротко ее изложить то:

достоверность вашего убеждения зависит от того, насколько сильно ваше убеждение объясняет существующие факты. Чем больше вариантов объяснения фактов, тем менее достоверно ваше личное убеждение.

 

Ну вот видишь какое у тебя отношение к собеседнику, нет ни какого смысла начинать диалог.