Блоги Что мы должны знать .

Так само и слиплось - тебе в твою бочку мёда накидали дёгтя, от рождения. Можешь жрать что дают. Можешь, очистить - у тебя и в разуме что-то тоже слиплось, от рождения. Всё по-честному.

 

Фактов нет в поддержку этой версии (глаза и руки зачем тогда, если ты просто мыслями - существуешь, ешь, пьёшь, смотришь). Ну а так-то я не хуже тебе версию придумал - всё сделано кирзовым сапогом.

 

Если я говорю, что не золото сделало кольцо, это не значит, что я считаю, что кольцо сделало золото.

 

Ну так всё же слипается совершенно, чего вдруг отклонение действительности от твоей теории получилось. Не хорошо.

 

Кирзовый сапог тогда. Потому что факты таковы - есть кольцо, и там золото. Оно там уже есть, сделанное - значит уже там есть все причины, что это кольцо и золото сложили. Но там нет кирзового сапога, вот в чём беда с твоей версией. Там есть протоны, там есть пространство-время и так далее, вплоть до перво-частицы. Прямо в кольце, прямо в золоте, прямо тут - в этом вот месте. А невидимого суслика с планами там нет.

 

Наличие разума определяет сущность. Трактор вот думать не может, он не существует как живое.

 

Эмерджентность такая вышла. Внезапно образовалось невежество. Оно - образовалось, сложилось. Совершенно. Кто мешает разложить обратно? Тоже будет совершенно - одна совершенность будет ничуть не хуже другой. Если нравится одна, на здоровье. Если не охота жрать дерьмо, его можно не жрать. Обе версии реальности - осуществимы, законны. Совершенны. Выбор за тобой. Чего ты никак не можешь сделать - это как-то "разложить" на части то, что не создано из частей. Это - да.

 

Есть кольцо и там пластик. И чо? Без разницы из чего, главное зачем.

 

Разум управляет трактором - разум воздейстует на руку, соединенную с рычагом трактора. Это - взаимо-действие. Значит, и в разуме, и в руке есть фундаментальная причина, единая материя и для разума, и для руки, и для трактора. Таков - принцип. Тебе нравятся принципы? Ок - бери, пользуйся.

 

Ну да. Есть кольцо и там дерьмо. Если без разницы из чего, то и так, и так - возможно. Но вот кольца "без ничего там", не будет. А что тебе главное - тебе и решать. Телевизор или запчасти. Чтобы знать телевизор - надо знать его. Запчасти можно знать и без него. Кольцо без ничего там - не бывает, но чего-там, без кольца, пожалуйста.

 

А эмирджентность тоже из частиц слиплась, или ты её придумал, ну или скопипастил у другого товарища?
О как, можно слипаемость частиц разлипывать. Это что то новенькое, можно частицам противиться, не всё ими определяется оказывается.

 

Разум, это удел существа, вот какой вывод. То, что разумом не обладает, не живое. Белок может и без разума телепаться и быть не живым.

 

Кольцо, это о пальце, а не о материале.

 

А таково свойство частиц - когда они складываются, возникают эмерджентно новые качества. Тут уже никак не получится сослаться на что-то ещё, просто потому что ничего ещё, чтобы было причиной этого - нет. Частицы, их базовые свойства (внутренние качества) таковы. Зачем тебе невидимый суслик, который оперирует всей вселенной?

Ну разумеется - частицы как складываются, так и раскладываются, так и пере-кладываются. Есть взаимодействие (трансформация из одного в другое), есть складываемость (и возникновение новых тел и качеств), а есть исчезновение в смысле - раскладываемость. Этими базовыми функциями частиц и определяется всё остальное - они и лежат в основе всего. Как кубики конструктора лего, где нет ни плана, ни цели, зато есть возможность сложить что угодно. И не только сложить, но и рассыпать обратно, в коробочку.

 

Твои бредовые определения, противоречащие фактам, не интересны. В сад. Или поищи разум у дерева.

 

Вижу противоречие. Тут или частицами всё залипается, или есть иная сила, окромя залипательности. Кстати залипательность и разлипательность, уже сценарий, потому как направлены в противоположные стороны, надо определять на каком этапе и чему залипать, а чему разлипать.

 

А железо ржавеет, потому что живое, или потому что мёртвое? Так и дерево деревенеет, согласно заложенному алгоритму. Оно не может изменить алгоритм, только живое существо, обладающее разумом может менять сценарий. Всё по фактам, по действительности.
Не движение определяется качествами частиц, а качества частиц определяются движением. Всё создано системой, частицы, материи, а не наоборот. Вот в этом случае всё как раз и берётся из ничего, воплощается.

 

Ну видишь и видь - а никакйо другой силы для объяснения тут не требуется.

Ок - залипательность и разлипательность уже "сценарий", пожалуйста. Это и есть то что называется "сила первочастицы", "майя". Именно благодаря этому "сценарию", нам и ясно тут, что всё сделано "рассыпающимся", что возникло то и рассыплется. Причем без дополнительных причин, эмерджентно. Поэтому, и можно говорить что любая конфетка что тут сложится - из дерьма, не вечная. Как появилась "из бытия", так туда же и "канет". Понятно, что эта модель не описывает сколько и как тебе денег заработать на жизнь. Зато она описывает твои деньги и твою жизнь в фундаментальном качестве - сколько не заработай, всё исчезнет. И деньги, и жизнь. Ты это уже можешь учитывать, в своих наполеоновских планах. И то же и со знанием - как бы ты хорошо ни знал этот мир, ты не можешь знать его во всей полноте, потому что он снова и снова возникает и складывается, в том числе и эмерджентно.

Но только не надо никому ничего этого делать - на каком этапе слеплять или разлеплять. Слепилась (вдруг, эмерджентно) частица долгоживущая (тело из перво-частиц), вот и будет потом всё что из неё слеплено, разлепляться долго. Период полу-распада сделай один - будет один мир из этих частиц, а другой, будет другой. Оба мира будут совершенными, но только один быстроживущий, а другой долгоживущий. И ты будешь жить в каком-то одном, и думать будто это мир создан чтобы жить долго, "такой сценарий". Или будешь думать что "сценарий" чтобы мир жил быстро. Но никто тут никаких целей не ставил - или один мир сложился, или другой. Оба - совершенные, со своими законами и логикой. Как и сны ты видишь - сны это и есть сны (в общем), но разные по внутреннему содержанию (в частности).

Но это всего лишь реализация могущества - оно может быть и быстроживущим, и долгоживущим. Как из кубиков лего можно сделать и высокую стену, и низкую. Сценарий "жить долго этому миру", создаётся, эмерджентно, сложением частиц этого мира. Сценарий "жить долго другому миру" создаётся также, эти же перво-частицы складывают короткоживущие частицы (тогда случайно сложили долгоживущие, а тут случайно сложили короткоживущие), а те уже складывают именно сценарий короткоживущего мира. И всё логично, и там и там.

 

Железо мертвое, дерево живое. Живое, но не разумное. Разум не добавляет в эту вселенную в принципе ничего нового (он также сложен), но разумеется что-то новое он добавляет, ибо он очень сложен, вот тебе и "качество разума" отличаются от "качества железа". Отличаются - сложное отличается от простого, это естественно и определяется ЛИШЬ сложностью. А качество "слагаться" есть в перво-частице, и во всём что из неё сложено - она передаёт это качество всем телам этого мира. Любого мира. Как частицы золота передают качества в любое сложенное из них тело, С ГАРАНТИЕЙ (фундаментально). Это и означает "действие законов природы", частицы и являются "переносчиками" этих вот "законов", эти законы - законы частиц, их свойств. А не того что из них сложено, это не законы мира - это законы, которым подчиняется мир. Разум - как и всё что сложено, не диктует, он подчиняется. Более того чем более сложный предмет, тем большему количеству законов он вынужден подчиняться. Его "учитывают" не просто какие-то там частицы типа золота или других химических элементов, но и белки и другое. Разум - в своих действиях гораздо более ограничен законами природы, чем то же золотое кольцо. Хотя и качеств у него огого насколько больше, в силу сложности.

Пока не увидишь факты - что частицы двигаются внутренними свойствами (складываются - это и есть движение, возникновение или раскладываются, исчезновение), не поймёшь что вообще такое движение. Движение - это лишь вид изменений. Часть этого ты видишь как взаимо-действие, это когда перекладываются (исчезают и возникают) тела что сложены из тех же частиц - восход сменяется закатом, кольцо плавят в цепочку и наоборот, в пространстве (теле из частиц пространства) перемещаются более сложные тела (тоже сложенные из частиц пространства, которые сложили ещё что-то кроме себя).

 

У вас снова какая-то исключительность: либо верю только в себя, либо верю только в других. Я и в этом вопросе свободен. Могу и так, и так, нет никаких ограничений, лишь бы работало.
Вы ничего другого, кроме как верить словам не признаёте. Поэтому у вас получается, что раз я не верю словам авторитетов, то значит верю своим собственным. Нет, не так, я вообще на слова не ориентируюсь. Практика - критерий истины, опыт, деятельность человека, а не слова, даже мои собственные. Практика вскрывает ошибки, лучше любых авторитетов - больно и безжалостно, и её не убедишь, что это она ошибается.

Я могу ошибаться. Другие могут ошибаться. Поэтому, если я не доверяю каким-то сведениям, то я спрашиваю из чего это следует, как человек к этому пришёл. Он расскажет, я посмотрю и скажу, да, действительно следует, да действительно именно к этому приходишь. Или нет, не следует, вот тут у вас какая-то непонятность, объясните её.