Блоги Что мы должны знать .

В голове у человека, от рождения, нет никакой "первичной идеи". А если бы она там была, то зачем человеку такая вещь, как познание? Тогда люди рождались бы с "первичной идеей" в голове, и всё знали бы о мире не посредством органов чувств, а "от рождения".

В том-то и дело, что разум человека способен отразить любую идею, какова бы ни сложилась в мире к его рождению (появился мамонт - отразим мамонта, мамонт сдох или вообще не появился - ок, не отразим мамонта).

Разум ведь - поддерживает адекватность то есть соответствие миру. И если мир таков, что может сложиться любым образом (как рисунок на песке), то разум ровно также и должен быть способен быть любым (по своему содержанию), чтобы отразить этот какой угодно рисунок. И так всё и есть - как рисунок складывается из песчинок (мир - из фактов), так и разум оперирует не "первичной идеей" (её нет), а кусочками, фактами. Которые есть, и которые-то простым сложением и образуют "картину мира". Разуму достаточно чтобы она была внутри себя "гармоничной" (непротиворечивой и так далее) - ну так и любой рисунок на песке будет таким, ведь он складывается "с азов" (а что не может быть сложено так, то и не складывается). Мир гармоничен и непротиворечив - просто по факту своего сложения. У любого рисунка будет "низ", "верх", "толщина", и другое - это всё задаётся песком, как свойства стены (длина, высота и т.д.) задаются кирпичом.

Твоя идея о "первичной идее", о каком-то "конце" (конечном конце) - не пляшет, это сумасшествие, неадекватность. Конец у мира всегда есть - он всегда такой, какой есть в данный момент времени. Завтра будет другой конец, вот тебе и другая "сложившаяся идея". Был мамонт, мамонт сдох, появился слон, потом слон сдох. Обычный рисунок на песке.

Разум сравнивает свою складываемую картину мира не с какой-то там фиктивной "идеей", а просто "внутри самой картины", по принципу "красиво ли сложено". "Гармонично ли уложена ещё одна песчинка", или нет. И этого - уже достаточно чтобы складывать картину мира адекватной этому миру. Всё просто, "некрасивый" мир - не может быть сложен "от начала". И это никакая не "идея", это выводился логично, из свойства первочастицы. А не от какой-то там "идеи". Достаточно знать это, и фундаментальные свойства ЛЮБОГО мира - уже известны (любой мир будет "красив", а значит если человека напрягает его "картина мира" и она некрасивая, то человек ищи где ты накосячил).

Смысл жизни - в перво-частице, и его нигде больше нет. Смешно думать, что смысл жизни как-то складывается - потому что он может сложиться каким угодно. Да, внутри себя он будет логичен ("красив" своей внутренней логикой), но это может быть любая логика - мамонт ничем не хуже (или не лучше) слона. И мамонт красив (иначе не сложится) и слон красив (иначе не сложится), но эта красота - суть свойства складываемости перво-частицы. Как и красота любого строения из кирпича - в свойстве складываемости кирпича. Кирпич и в кучу складывается "красиво" (непротиворечиво -кирпичи там не чудесным образом лежат/алогично, а каждому есть своё место), и в стену, и в дом и так далее.
Так вот и глупо думать - что если кирпич сложился в кучу (красиво), то это доказывает что тут и должна быть куча (первоидея была такой). Первопричина - во всемогуществе первочастицы, а значит тут мог бы быть другой мир, и не куча а забор.

Вот и получается - чтобы видеть "что снаружи то и внутри", твою идею о "смысле жизни" как о слоне (сложенном из частей) нужно выкинуть из твоей же картины мира. И сложить её "от азов" - от первочастицы. Тогда никакого особого смысла не будет ни в слоне (в целом мире), ни в мамонте (в каком-то ещё мире). Мир постоянно меняется, частицы в этом рисунке на песке то складывают новые тела, то эти тела трансформируются, то просто исчезают, снова распадаясь на элементы.

В каждый миг мир - красив, в каждый миг мир - гармоничен, ведь это и есть танец частиц. Которые в сути своей красивы и гармоничны, и отражают эту красоту и гармонию В ЛЮБЫХ своих формах, В ЛЮБЫХ телах, что из них складываются. И в ЛЮБОЙ момент. Потому что, "с азов" тут не сложишь "некрасивого" мира (противоречащего фундаментальной, определяющей причине: свойству частиц из которого тут складывается то, что может быть сложено - а чего не может быть, то и не складывается, и мы не видим тут ничего алогичного и некрасивого).

Поэтому, оценивая свою картину мира по двум параметрам - есть ли там опора на внешнее (уже знаемое и в опыте), и добавляя туда ещё частичку "чтобы было красиво" (внутри, внутренняя оценка, внутреннее переживание), мы и делаем этот квант познания. Достаточно всего лишь одной "когнитивной" частицы, сложенной с другими - вот так шаг за шагом и познаём тот мир, что складывается рядом с нами.

Разумеется, мы никогда не отразим мир в его деталях, да к тому же они постоянно меняются. Мы никогда не придём к "концу концов" -ни мир таким никогда и не будет, и тем более мы ментально никогда не сложим "конец концов" (как сумму всех деталей).

Но так - а оно нам надо? Дерево строится "от азов", от корня, ствола, веток, веточек, листьев. Если наша картина мира отразит "скелет" (азы) дерева, без миллиардов деталей - даже если она не будет полностью адекватна всему дереву, то его существенной части она адекватна будет. И этого для счастливой жизни человеку - более чем за глаза хватает. Ему не надо знать "идею дерева, сложенного из всех деталей дерева". Ему надо знать лишь "азы" (смысл) этой идеи. А тут и тем более - всё проще, чем дерево, тут вообще первочастица в азах, без границ и снаружи и внутри. Из которой мы можем сложить "картину мира" (доставшегося нашего мира, именно этого варианта реализации всемогущества первочастицы) в основополагающей своей форме - вот корень, вот ствол, вот ветви, вот веточки, где-то там листья, а где-то ещё мириады других деталей, которые мы не знаем. Но которые ВООБЩЕ в принципе НИ НА ЧТО существенное не влияют и могут быть любыми, или их может и не быть. Как у пальто могут быть какие угодно пуговицы, хоть с перламутром хоть без него. Из зерна (муки) можно печь какие угодно по форме пироги, наполнение-то будет одним и тем же. Так-то вот.

 

Прям ящик Пандоры, а не первочастица, этак всё что угодно можно на неё свалить, а главное проверять не надо, вали да и всё. Она там у тебя какими качествами обладает, выворачивается по всякому, всё из себя делает сама. Это по твоему образец адекватности. Я, называю это ящиком верований, в котором может быть что угодно, главное ему абсолютно поклоняться, без вопросов. Неопределённая аксиома для слепой веры.

 

Странный вывод. Я тебе логику расписал - кирпич, это штука которая "всё из себя делает сама". Доказательством чего являются множество изделий из кирпича, начиная с обычной кучи. Её же не самосвал "сделал" (запланировал кучу своими самосвальими мозгами, и сделал), ты надеюсь хоть это понимаешь? Приехал самосвал, вывалил кирпич. Кирпич образовал кучу. Куда ни глянь - куча везде логичная. Ни один кирпич не висит в пустоте, каждый опирается на другой. Будешь искать связи - найдёшь. Будешь искать план? Не найдёшь. Значит, что? Значит - это не было "спланировано высшим разумом" (самосвалом), это просто куча. Так - просто сложилось, просто потому что кирпич просто имеет свойство складываться. И даже "высший разум" (твой, ты же разумнее чем кирпич, не сомневаешься же в этом?), не сложит из него то, что просто нельзя сложить потому что кирпич не позволяет это (нет свойств сложить что-то другое в принципе недоступное кирпичу). Твой высший разум хоть усрётся, но море (которое из воды), он не сложит из кирпича. Зато там, в куче, ты найдёшь множество "зародышей" домов - два кирпича, что упали друг на друга, это уже стена. Самосвал ничего из этих стен не планировал - так мог сложиться кирпич, так он и сложился. ИЗ МОГУЩЕСТВА. А не по причине чего-то там ещё.

Верующему в "высший разум" это звучит может и дико, но ты свою веру просто отключи - и посмотри на ситуацию непредвзято.

 

Так вопрос то в системе, почему именно это сделала твоя частица, а не что то другое. Если к системе приглядеться, то ни чего спонтанного нет, деревья, кирпичи, вода, воздух, солнце, биология, всё связано под единую идею, под единую цель. Ты не связывал и тебе кажется что всё как попало.

 

Если посмотреть на кучу кирпича (отдельно от всего), то ты тоже увидишь какую-то цель. Просто твой разум бредит, да и всё. Куча - складывается логично, эта логика заложена в кирпиче. То что вместо кучи может стоять дом - это будет ровно также логично. Куча - логична логикой кирпича, и дом логичен логикой кирпича. И этот мир логичен логикой частиц, что его сложили. Если эти частицы сложат любой другой мир - и он тоже будет логичен, и твой разум будет думать "о, значит это и была цель". Более того! Этот же мир - постоянно "перекладывается", из этих же частиц! Так почему именно так перекладывается? Да потому что может, эта возможность заложена в частицы, из которой он сложен! Это частицы влекут мир (сложенное из него тело), обуславливая их, вот и всё! Кидаешь монету - получаешь или 1 или 2. Кидаешь кубик - получишь от 1 до 6. Нет никаких других тут "невидимых сил", кроме вполне осязаемых предметов - с двумя сторонами, и с шестью.

Ты же видишь что кирпич делает и это, и что-то другое. Вопрос "почему" отвечается - потому что кирпич это может. Монета - может падать и орлом и решкой. Если ты будешь тупить и спрашивать "почему именно ЭТО" сделала монета - упала орлом, а не решкой, то ты не найдёшь НИКАКИХ причин. Кроме той, что у монеты только две стороны, на которые она может падать (а у кубика - шесть сторон). И всё!

Далее, исходя из того что это кубик - у тебя и будет такой мир, что он будет складываться или "1" или "2" и т.д. Можешь строить систему с математическим ожиданием - пожалуйста. Не потому что "у кубика есть идея", а просто потому что у кубика - шесть граней. И всё! Если это не мошеннический кубик, если у него равновесные грани - то у тебя каждый раз будет новый мир, от 1 до 6. И если бросать будешь много, выяснишь что "цель этого мира - равномерно складываться, от 1 до 6, не предоставляя ни одной из этих цифр каких-то преимуществ". Бред? Бред, нет никакой "цели" у этого мира. Так ты просто опишешь свойства мира, появляющегося из кубика с шестью гранями. Других причин для такого мира - нет. Сделаешь кубик с тысячью гранями (с возможностью сложиться тысячью разных способов) - у тебя будет тысяча миров, по мере его бросания. Почему мир 364? Потому что так может быть, вот ответ: у частицы что творит тут разные миры, тысяча граней, и вот выпал мир 364.

Для твоего вопроса "почему именно это сделала твоя частица, а не что то другое", должна быть логика. Ты показываешь мне автомобиль - и говоришь "почему он был сделан, потому что была идея автомобиля". Я показываю тебе другой предмет - кубик с шестью гранями и спрашиваю почему выпал номер 5. Тут нет идеи!

Как видишь - в мире существуют вещи, созданные "по идее" (по плану), а существуют вещи "без идеи и без плана".

Почему ты решил что первичным был тут план (мир по плану), а почему ты не думаешь что в начале была определённая частица (без всякого плана, просто так), и потом из неё не стал складываться мир и твой разум, который мог планировать автомобили и делать тут "что-то по плану"?

Почему ты не считаешь "сделанное по плану" лишь частным случаем без-планового творения? Это же не логично, это противоречит тому что ты сам своими глазами видишь в этом мире! Это и есть дурдом! Ты берёшь лишь частный случай (когда вокруг полным-полно других примеров, причем общих - разум который генерирует идеи, тоже сложен), и пытаешься объяснить им весь мир!

 

Крутое объяснение, а мой разум почему то бредит. Для перемен нужны две составляющие, это данные и алгоритмы. С данными всё ясно, это формы и материя. Где у тебя блин алгоритмы?

 

С чего ты взял что без идеи, просто цель множественная и формируется на основе физических свойств. Сама идея как раз в том, чтоб нельзя было точно знать, какой номер выпадет.

 

Да потому что всё по плану и нет ни какого внепланового творения. То что некоторые перемены трудно измерить, это да, но это не говорит о том, что они как дышло. Солнце всходит и заходит регулярно и всё так работает, всегда с абсолютной точностью, вплоть до положения каждого атома.

 

Я не пытаюсь, а могу объяснить. То что мир, это дурдом, так это да, я не против и на то есть причина. У хаоса есть причина, вполне конкретная. На счёт безумия разума, то вот оно и мешает видеть последовательность перемен, а перемены всегда последовательны. На логическом языке причина хаоса, это отсутствие постоянных, которое ведёт к коллапсу системы. Сознание и есть система мышления, регулярно ищущее стабильное состояние. Разум под давлением сознания безумен, но не безумен в принципе. Твоя частица и есть хаос, я сразу сказал, что частицы это минимальное выражение взаимодействия противоположностей, но противоположности были сформированы в однородной реальности, которая всегда была, до частиц, до мира и останется после. Форма вообще сама по себе нейтральна, а качества ей придают именно алгоритмы.

 

Для перемен нужны тела, что будут возникать, длится и пропадать. Тела возникают сложением частиц, пропадают разложением частиц, а длительность тел определяется длительностью жизни частиц, из которых они созданы, либо взаимо-действием с такими же телами (были одни тела из частиц - стали другие тела из этих же частиц).

 

Саму идею ты сам взял и из пальца и высосал. Есть кубик - есть и реализация миров (от 1 до 6), но нет идеи, и нет цели. А вот ты пришёл, и из пальца идею высосал и цель высосал. Ровно как суслика, которого нет. Я так и объясняю ситуацию - твой разум бредит. Видит внутреннюю логику системы, обусловленную только лишь физическим свойством кубика, и больше ничем. И приплетает сюда какую-то идею и цель.

 

Потому что потому, это не ответ. Я отвечаю тебе, ссылаясь на опыт этого мира, а не "потому что потому". Кубик абсолютно точно родит миры, от 1 до 6. И эта точность - определяется только лишь свойством кубика. И - что? Поищи в кубике, где там план спрятан и где там спрятана цель. Всё что ты найдёшь - это только частички (физические), из которых слеплен кубик. Человеческий разум, что делает эти кубики, всего лишь узнал свойства частиц и воспользовался этим. В заборе тоже кирпичи "красиво лежат" (до кирпича), иначе если бы не было внутренней логики забора, забор бы рассыпался. Но он не исчез бы полностью, там образовалась бы куча! И в куче тоже кирпичи "красиво лежат" (до кирпича), потому что и куча складывается по внутренней логики кучи. Если пойдут дожди и размоет кирпич (кирпич разложится как разложился забор), останется тоже куча, но уже куча глины, где частицы глины столь же логично увязаны между собой.
Разум, который планирует и делает автомобили, всего лишь знает свойства частиц и сложенных из них тел, и пользуется этим знанием, что знает - только лишь благодаря этим частицам! Разум и внутри слеплен (как кубик или как зеркало) - и снаружи получает данные о частицах.

Точность, воспроизводимость, предсказуемость - как видишь, объясняется в опыте, через свойства частиц. Тут нет никакого суслика! Твой опыт с автомобилем (разум запланировал точно - разум исполнил точно), тоже объясняется в опыте, разум это тоже такая штука, которая складывается из частиц. Как и кубик, который тоже способен точно рождать миры (от 1 до 6).

А что касается "дышло или не дышло" - это всё уже заранее известно умным людям! Просто потому, что они знают качества и свойства первочастицы (как знание частицы золота позволяет знать фундаментальные качества золотых изделий, они плавятся при одинаковой температуре например). Ты и тут ошибаешься, потому что нет в мире так что всё полностью предсказуемо - и сам мир, и любое тело в нём, несёт в себе это фундаментальное качество "исчезнуть" (причём внезапно исчезнуть). Либо внезапно/спонтанно/без дополнительных причин родить какие-то ещё качества, свойства, аспекты. Только эта внезапность, растягивается во времени, всего лишь. Кубик - да, будет складывать миры, в каком-то диапазоне творения "абсолютно точно". Но потом исчезнет и он, эта "абсолютность" его исчезновения - ещё более абсолютная. И весь мир исчезнет, внезапно, как внезапно и спонтанно и возник. Останется лишь Бытиё, и это вот - Абсолютно точно.

Поэтому в мире есть место и закону (истине, доказуемости, объяснимости), и просто инаковости (таковости, мистичности, магичности, чуду, принципиальной уникальности, невоспроизводимости а значит и недоказуемости). Мир - это и есть сам по себе такое удивительное и спонтанное чудо (что возникла вот тут куча а не забор, или наоборот что дом а не забор), основанное на Абсолютной предсказуемости Бытия (никогда не изменяющегося качества всего этого).

 

Складываются тела, распадаются и всё само что ли? Тела не просто возникают и исчезают, они ещё и занимаются вполне конкретными занятиями, разными хочу заметить. Только не говори, что частицы вот такие своеобразные.

 

А кубик и шесть чего то там, это с потолка, без идеи. Всё происходит не происходит просто так. Если что то зашевелилось, значит возник план.

 

Ты, кубик придумал, а я буду искать план? У меня кубика нет, есть вектор перемен, вполне направленный и конкретный.

 

Нет, ещё я найду движение, перемены а любое движение имеет начало и конец, то есть план.