Блоги Что мы должны знать .

Ну да, авторитет личности vs авторитет знания.

 

Ну да. Поэтому, пока ты его лично под шконку не загонишь, ничему его и не научишь. Оно тебе надо если - то давай. Ситуация ровно как с детьми и шудрами - ими рулит лишь авторитет, основанный на страхе. А не на любви к познанию. Не хочешь, заставим, не умеешь - научим.

 

Не видать, ему Героя Советского Союза…. Не видать!

 

Ну так дело даже не в этом, у одного и того же учителя могут быть на выходе как дебилы, так и мастера. Я вот и пытаюсь у тебя выудить границы своих усилий, какие методики нужны, чтоб быстро и качественно учиться не только у учителей, но и у своих шагов. Как только выясним, я тебя ткну носом в то, что учителя не нужны, они лишь затормаживают.

 

Ну он вроде не глупый, есть интересные выводы, просто привык, что надо защищаться и уподобляется всяким троллям, чтоб под шконкой не оказаться. Это нормально для общества.

 

Какая разница у кого учиться - "из себя", или "с помощью других". Да никакой разницы, кроме той что я говорил - "с помощью" учиться легче, потому что "из себя" ни гипотезы не родишь (продвинутой твоему уровню за пределы), ни опыта не узнаешь как поставить (запредельного). Будешь тусоваться на своей полянке, оттаптывая её края.

Процесс обучения-то одинаков. Тебе зачем его "выуживать", если ты его заешь то знаешь. Я вряд ли туда хоть что-то добавлю - "верю-вижу-знаю= понимаю". Это буквально универсальная операция:

Понима́ние — универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

 

Если попал в такт, ППЦ ещё фантазировала или не помню кто конкретно….

 

Да. Поэтому, чтобы "достучаться", надо поставить себя "авторитетом". Не спускать оскорбления, самому его оскорблять ну и всякое такое. Чтобы сначала стал в позу Зю (в которой он привык учиться), и оттуда что-то начал понимать. Как только начинает борзеть и ставить себя в позу учителя - снова палкой его. Утомительное занятие, однако же. Я умею (с молодости ещё воспитывался и сам воспитывал в такой системе), но ща мне лееень ...

 

Мне запомнилось в платочке…. и один.

 

Конечно, есть уровень месива, когда контекст изучаешь, стабильные условия и прочее, тут быстрей учителя приобщить. Однако чтоб выйти на не достигнутый уровень, придётся как то постараться.
Мне нравится как это выразил Эйнштейн - приходит новичёк и преодолевает проблемы, просто потому что не знаком с ними. Что то типа этого, не дословно.
Да же эффект свежего взгляда, когда говорят, что новичкам везёт. Сюда же отдых от зацикленности, когда тупишь над проблемой, пока не отупеешь в конец и неизбежно оставляешь её, в следствии чего решение падает само. Все эти эффекты имеют системную проблему и системное решение. Иначе говоря идиот, это болезнь, а не факт и глупость лечится. Лечение называется самостоятельностью.

 

Ну я сюда не для работы прихожу, а на интеллектуальное танго. Процесс ради процесса. Так что не ставлю быстрых целей и не разочаровываюсь провалам. Если собеседник откликается, значит имеет интерес. Все хотят позитивных доверительных отношений, но по факту легче поддерживать негативные отношения, а ради доверия придётся круто напрячься и постараться.

 

Это уже речь о психологических обусловленностях, приёмах и трюках. Тогда самый главный трюк - целостное мировоззрение не напрягает. Это не значит что "человек знает всё". Это значит что он не впихивает в себя невпихуемое (новое) и разобрался с "понапиханным" (старым). Из этого состояния лучше и жить, и познавать. Кстати, да, состояние "не знаю", твёрдо осознанное - там где нет знания, так лучше и переживать. Оттуда - и будет "свежий взгляд", а откуда ещё-то? Оно раскрепощает, оно приятно переживается, оно вечно свежо - там и рождается всегда новое и всегда актуальное. Там и надо присутствовать "от начала", для майнинга знания/преодоления этого "не знаю".

Люди же, как правило, очень обусловлены страхом незнания, либо преувеличенной ценностью знания, так что неохотно отпускают своё "знаю" и им трудно идти и признавать осознанно это "не знаю". Печаль-тоска, но я в общем не об этих всех трюках.

 

А почему не в трюках то дело, ведь учителя тоже могут быть больны своей мудростью и легко научить своим же ошибкам. Технически так и есть, для быстрого и качественного обучения, нужно расслабиться, не упираться в своё непонимание на уровне самооценки. Тогда ошибки быстрей обнаружатся и меньше реализуются. Внимание тоже не на последнем месте. Системная ошибка вполне может расти из психического уродства и она вполне может быть свойственна всем людям. Опять же не зря так продвигают непредвзятость, холодный разум и прочее. Может оно и кажестся, что это человеческая природа, но всё же это ошибка мышления.

 

Для Муни

Спойлер

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Не в трюках дело, потому что если ты умеешь верно делать шаг одной и другой ногой, плюс в верном направлении (складывать кирпич на кирпич), то построишь дом. Безошибочным должен быть один "квант" мышления, всё остальное - лишь повторение раз за разом этого кванта. То есть ко всем этим (и любым другим, полезным и важным) трюкам в любом случае придёшь.

 

Нет, я не соглашусь на такую формулировку. Она с подвохом.

Причём тут, что я имею ввиду? Вы отвечаете не на поставленный вопрос, а про меня. В вопросе про меня ничего не спрашивается.
Вы не понимаете, что такое образное мышление. Такой формулировкой я закрываю вопрос.

Я объяснял, что имею ввиду, говоря бриллиант.

Конечно есть. Только словари отражают словарный смысл, а не устанавливают его. Сначала появляется в языке слово, а потом оно попадает в словарь. Словари следуют за языком, а не язык за словарями. Так это работает.
Вы предпочитаете наоборот. Это называется новояз. Он ломает естественное мышление человека. Вы задаёте искусственные рамки, которых нет. Они изобретены вами.

Люди обладают им?

Вы убеждаете меня, что разбираетесь в вопросе, как люди ведут дискуссии. Значит наблюдали многие из них. При этом ни одну конкретную дискуссию не называете. Не было ни одной яркой и запоминающейся?
Значит нет ни первого, ни второго. Вы придумали эти дискуссии и этих умных людей. Снова притворяетесь, обманываете. Не куплюсь.

 

Один шаг ни чего не значит. Важно уметь ставить цель и тогда достигнув конца, поймёшь, соответствует ли результат первичной идее. Шагать то можно, но в целом философские веяния не отвечают на вопрос о смысле жизни. Так и в обучении, оно должно иметь завершённую версию, как любое дело, просто обучение это построение системы понимания, которая в точности соответствует предмету изучения. Иначе говоря, что снаружи, то должно быть и внутри, то есть видеть достоверно, а не иметь внутреннее отличие от действительности. По факту это не так, большинство видят не то, что есть, хоть в больших штуках, хоть в мелких. Вон даже на форуме у каждого своё видение одного и того же. Вроде все учатся одному и тому же, но видят разное. В чём проблема?

 

В чём подвох-то? В том, что вы не можете отличить объективно существующую вещь (бриллиант) от того что вы думаете об этой вещи - от ваших мыслей о бриллианте, и от слов которыми вы выражаете свои мысли? Вот вы говорите слово "бриллиант", и по факту мы с вами выяснили что я не могу понимать вашу формулировку этого слова, потому что она отличается от общепринятой (а ваше мышление отличается от моего). Поставленный вами вопрос мне не ясен - о чём вы вообще спрашиваете? Что вы имеете в виду под словами "образное мышление", я не знаю, и знать не могу. И до тех пор пока вы не сошлётесь на словарь, мне и знать не интересно. А так-то вы пожалуйста, вопрос закрывайте, на здоровье. Я не против.

Вот и сейчас объясняйте что вы имеете в виду под словами "образное мышление", чтобы я мог понимать вас и ваши вопросы. Пока, из ваших объяснений про то что вы имеете в виду говоря "бриллиант", я понял что без таких объяснений я вас не понимаю.

Ваш язык, с очевидностью, не следует за словарём. А мой язык - следует. Сначала в словаре появляется слово, потом оно появляется у меня. Я - не изобретаю слова. А ваши слова - изобретены вами. Их нет в словаре, они есть только у вас. И мне неоткуда взять эти слова себе - потому что их нет в словаре.
Поэтому, я вас и не понимаю - я пользуюсь словарными определениями слов. А вы пользуетесь своим новоязом. И если вы не будете ссылаться на словарные определения слов, я вас так ведь и не буду понимать. А учить ваш новояз - у меня нет никакого желания, я предпочитаю иметь уже готовый язык, русский вот к примеру. Я подожду пока не станет так как говорите вы - "Сначала появляется в языке слово, а потом оно попадает в словарь.". Я подожду пока ваше слово "образное мышление" попадёт в словарь, и потом вы его мне зацитируете оттуда, ладно? Это будет и ваше "естественное мышление" (вы выдумываете слова), при котором и я смогу вас понимать (выдуманные кем-то слова попадают в словари, и другие люди тоже их могут использовать, понимая их смысл).

Кем - им? Что вы имеете в ввиду когда говорите слово "им"? "Образным мышлением"? Юрий, я вас не понимаю - что вы имеете в виду под словами "образное мышление" и не могу ответить на вопрос, смысл которого мне не ясен. Давайте подождём, когда это слово (в вашей формулировке) появится в словаре и вы его мне оттуда зацитируете. Либо, если оно уже там есть - можете уже начинать объяснять что вы имеете в виду (цитировать словари, приводить истинные аргументы). Я вам в своё время очень легко это делал, объяснял что "бриллиант" в том смысле в котором понимаю это слово я на самом деле (истинным образом, в словарном определении этого слова русского языка, а не исключительно в моём понимании) это не стекляшка, это - "это гранёный алмаз" со ссылкой на Википедию. Я - придерживаюсь правил ведения дискуссии.

Я разбираюсь в вопросе как умные люди ведут дискуссии, потому что знаю правила таких дискуссий. Значит, я читал и понимал правила этих дискуссий. Правила - я вам называю и цитирую, они описаны в Википедии.

Мне - достаточно чтобы вы придерживались правил. Примеров можете не знать, и не придерживаться.

Из того что я вам не предоставляю такие предметные примеры, не следует что нет правил для ведения дискуссий между умными людьми, которых я хочу придерживаться.
Я ведь хочу придерживаться не примеров таких дискуссий, а правил их ведения. Если бы я хотел придерживаться примеров таких дискуссий, я бы вам их предоставил. Ведь это глупо - выдвигать свои желания и не предоставлять человеку объяснений чего именно я хочу.