Блоги Что мы должны знать .

Я даже читать не буду, потому что уже читал когда то, все теории мироздания, начиная с научных и кончая псевдонаучными, когда мне пригорало и толкало. Так что можешь не отправлять меня к внешним аторитеам, они не мои, они твои. Я ведь с тобой говорю, а не с книжными призраками. Если я захочу обсудить чью то теорию, то лучше поговорю с автором этой теории, но не с её адептом.

 

А почему она должна нравится, ведь суть аксиом в том, что ими заткнуты дыры в непонимании.

 

Да. Ещё-б и идти))

 

Как раз таки нет, это главный концепт познания, вопрос не должен плодить вопросы, он должен давать ответы. Если это не так, значит принцип познания нарушен. Кстати твоя наука этим и занимается, с каждой находкой плодит кучу вопросов и пересмотров предыдущих выводов, но теории всего так и нет.

 

Аксиома должна быть объяснена, а не просто утверждена. Объяснить, значит измерять в действии, а не просто нащупать очередную хрень и установить точкой отсчёта.

 

Таки да, в этом и проблема. Есть материя, но не определены связи, есть энергия, но нет источника. Нет грубо говоря автора всей этой штуки, который бы рассказал нахрена и за что. Однако автор есть.

 

Первочастица слепила вторичные частицы. Почему, зачем. Ты движешься научным путём, уже и частицы у тебя разные по важности.
Отстань от материи, обрати внимание на систему, на алгоритмику и ты охренеешь как всё просто, хотя мир в этом случае будет выглядеть несколько иначе.

 

Так в этом и суть занятий человека, он берёт то, что ему доступно и врастает в это, но вопрос нахрена не снимается, он вытесняется действием. Когда построил хрень, начинает защищать эту хрень и дверца в пересмотр своего бытия закрывается.

 

Так это и правильно - брать то что доступно. Но брать не всё, что доступно (фантазии тоже доступны, беспочвенные планы тоже доступны, представления "о слоне" доступны - разные). А брать "с азов". Определять "слона" как воистину общее (что складывает собой все свои качества, золотое кольцо это и есть качество золота, одно из). А не как то что уже сложено из чего-то, причём да совершенно пофиг из чего и как (кольцо - это идея чего-то круглого). Эдак вот и получается что можно искать как общее (чтобы исходить к частному) и букву "л" в названиях тоже.

 

Теории всего у науки нет, потому что она занимается "теорией всех объектов". А объекты - это не всё что есть тут, в этой реальности.

 

Да не почему, потому что у первочастицы НЕТ причины. Есть качество могущести - могло, и слепило. Она сама себе причина.

 

Нахрена и за что - это твои, разумные вопросы. Это ты всё боишься "мартышкиного труда", поэтому делаешь "по плану", имея в виду "нахрена и за что - ДЛЯ МЕНЯ". У штуки, у которой НЕТ РАЗУМА - у первочастицы, нет возможности иметь и какие-то планы, чтобы что-то делать. Зато у неё есть МОГУЩЕСТВО миллиардов миллиардов миллиардов мартышек (и овер дохрена этого). Вот это всемогущество и совершенный пофигизм - и лежит в основе "этой вот штуки". И больше - НИЧЕГО. Никакого "автора", кроме первочастицы тут нет. Это - доказывается и логически, и в опыте.

 

КАК? Как ты объяснишь аксиому? У тебя может есть метод - предложи? Аксиомой - как конечной причиной, объясняют. Если бы у аксиомы была бы своя причина - её можно было бы объяснить, но тогда это не была бы аксиома. Измерять в действии - я тебе и говорю что золотое кольцо на Марсе ты измеришь также как и на Земле (при прочих равных). Потому что кольцо объясняется - через его причину! Это и есть "действие", а не твои пустые болтания "о действии". Кольцо будет плавиться - оно будет действовать, объяснимо через "аксиоматику" кольца, через частицы из которых оно сложено. Те - будут объясняться (также в действии, в опыте) через свою аксиоматику. И так - до того момента, когда получится такая частица, что сама уже не сложена ни из чего, не имеет причин! Её уже НЕЧЕМ объяснять, понимаешь?

 

Но не малую часть системы, в виде материи и формы, а всю систему. Перемены это раздел алгоритмов, он куда больше чем мир материи. Одна лишь работа клетки, это охренеть какая программа. Мир формирующий перемены, которые мы наблюдаем в виде результата событий не ограничен размерами, пространство, или ещё чем. Мы имеем дело с переменами и видеть перемены это главное, уметь их прогнозировать, участвовать в них когда нужно, а не тонуть в опасениях, или вечно опаздывать. Свобода именно в этом понимании и даже свобода от мира там. Вот от туда и видно, что за идея мира заложена, какова цель мира, которая всего одна. Химия, физика, это всё операнды системы алгоритмов и их нужно исследовать. Однако есть проблема, этот невидимый слон многократно больше видимого слона.

 

Один кирпич - это один кирпич. Два кирпича - это уже стена. Стена имеет качеств БОЛЬШЕ, чем один кирпич. Туда входят ВСЕ качества кирпича и образуется ещё, простым сложением.

ЧТО тебе надо ЕЩЁ, чтобы понять, как именно тут получается МНОГО качеств ("куда больше" чем у перво-частицы)? Пожалуйста - ты можешь предсказать что если мы поставим в стену ещё кирпичей, качеств станет ещё больше, можешь прогнозировать, можешь управлять.

Если ты не понимаешь как, по каким принципам тут образуются (и исчезают) качества, то как ты можешь увидеть "идею", которая заложена - или наоборот, увидеть что никакой идеи-то и не заложено? Вся "идея" - только в частицах, и нигде её нет ещё!

Тот самый СЛОН - первочастица, именно так и образует тут СВОИ качества. Все эти качества - качества ОДНОГО слона. Нет идеи "изначально". Есть Всемогущество, и этого достаточно! Какие-то сложенные частицы живут долго - вот тебе и "законы природы" для тех тел, что из них сложены. Какие-то тела сложены из тех же частиц что и другие - вот тебе и законы взаимо-действия (взаимо-влияния) этих тел. Так тут всё и складывается, так и раскладывается - что-то становится "мехом", а что-то "вшами в этом меху"!

Стоит тебе только-только понять идею "мамонта" (как некоего целого, завершенного творения), и вот он уже сдох! Почему? Потому что "мамонт", это всего лишь один из возможных вариантов творения, один из возможных рисунков на песке. Это бессмысленно - пытаться объяснять "из целого" (из рисунка) сам рисунок. Он не "сам себя" складывает "из своей идеи", он постоянно меняется (вместе со своей идеей) - игрой частиц, что его и складывают, без всякой идеи. Как можно пытаться объяснять сложным (и меняющимся) то что простое и не меняется? Мне нужен слон - хочу простые частицы для него? Так они и так уже есть. Наоборот - хочу слона, вот пожалуйста, сложим и слона. Хочу поменять идею - теперь хочу жирафа, пожалуйста, сложим и жирафа. А вот то что не можем сложить из частиц - фига с два, фантазируй сколько хочешь, но нет частиц для этой фантазии. Не сложится. Не частицы "создаются" под идею - а частицы создают и идею, и то что можно сложить по этой идее.

 

У тебя вся теория статична, нет в ней ни каких перемен. У тебя всё как то само.

 

Бедные частицы, всё на них свалил. Нет у них такой ответственности. Если честно, то частицы совсем для другого сформированы и функция у них совсем другая, они лишь самая мелкая деталь взаимодействия противоположностей. В целом же при нормальном построении не может быть противоположностей, лишь последовательности. Исходная реальность однородна. Иначе говоря, частицы не часть реальности, а часть системы мира.

 

Из всемогущества, спонтанно, без дополнительной причины - раз и сложилось. Само потому что кроме перво-частицы не было ещё чего-то. Сложилось (и разложилось) потому что таково качество перво-частицы, складывать из себя, и раскладывать. Так что-то и складывается, так что-то и раскладывается, это качество перво-частицы никогда не уходит ни из неё, ни из тел, которые она складывает. Что тут нелогичного? Не видя этой первочастицы, ты начинаешь приписывать это качество другим телам, как не видя золота, золотому кольцу начинают приписывать качества золота. И удивляешься - вот же я вижу перемены, они не "сами", а разные тела в них участвуют. Ну и что? Эти разные тела сложены из одной и той же частицы, поэтому они (все и каждое) и демонстрируют качество этой частицы. Все и каждое "складывают" что-то другое, раскладываются, взаимо-трансформируются (пере-кладываются) и так далее.

Мир - не до частиц, а после. Именно этим объясняется то, что миров может быть сколько угодно (сегодня один мир, завтра другой мир - кольцо одно, другое, третье и т.д.), а частицы там одни и те же. Мамонты сдохли, а элементы которые формировали этих мамонтов, формируют другие тела. И что? И ничего, нет никакой "идеи" тут - была бы идея, ой-ёй-ёй, так значит и частицы под неё создавались бы. Каждый раз - были бы новыми. Но - нет. Каждый раз одни и те же частицы формируют новую сущность (был мамонт, стал слон), с разными идеями этой сущности. Идея - изменяется, вместе с сущностью. Но, разумеется, коли сущность уже сложена (слон - хобот, жопа и голова), у тебя тут же возникает идея "слон чтобы засовывать туда спереди, и высовывать сзади". А мамонт зачем тогда? А мамонт - сдох как сдохли до этого множество других "идей", и ничего, мир никуда не делся. Потому что "мамонт сдох", это просто частицы переконфигурировались. И слон также точно, не потому что спереди надо засовывать, а сзади высовывать. А потому что так частицы образовались - в процессе эволюции частиц и сложенных из них тел (воспроизведение, наследование, мутации и отбор через соответствие среде - другим частицам). А вот убери отсюда частицы, то и всё, мир и не родится даже. Не будет никакой "идеи", да её и не было никогда. Мир - это просто танец частиц. Просто танец. В котором твой разум способен улавливать идеи "- ба, это слон и он "затем, чтобы впихивать в него через рот и выпихивать через жопу". Ну да, эта идея сформировалась из частиц, просто так - из их могущества тереться друг о друга, усложняться, рождать качества, в том числе и рождать качества "наследования, мутации и соответствия среде". И твой разум также сформирован, и идея "про слона" родилась там, потому что могла родиться. А идея первочастицы туда не умещается - просто потому, что тут случайным образом складываются разные разумы (та самая мутация, разнообразие), и среда довольно щедрая, что позволяет и таким твоим идеям закрепляться и передаваться. Вот они и передаются. Смысла в этом никакого нет, толку тоже, это просто щедрость частиц такая, да и всё.

 

Вообще то частица пространственный объект. Ты как измеряешь размеры вселенной, есть края, или нет? Как качества частицы соотносятся с пространством мира? Пространство и частица это разные штуки, или одна?

 

Ну наконец-то ты обратил внимание на то что я тебе уже твержу сколько - перво-частица, элементарная частица ни из чего не сложена. Она не имеет границ - ни внутри, ни снаружи себя. Это - такой вот "экран" (по аналогии с кино), где границы (сюжет, что-то изменяемое) складываются прямо на экране. Границы и любого объекта, и вселенной в целом (как супер-тела, сложенного из всех тел) - это уже "про сюжет", сами границы также складываются. Из чего? Из всё той же перво-частицы. И пространство тоже "складывается". Так и складывается объект - и внутри, и снаружи, и по границам внутри и снаружи. Что происходит "внутри" сюжета? Экран. Что происходит "снаружи" сюжета? Экран. Чему принадлежат границы между внутри и снаружи? Сюжету или экрану? Сюжету, разумеется, граница, и пространство, и то что в этом пространстве просиходит (складывается, раскладывается), это уже элемент сюжета.

Если тебе нужна "идея", как нечто предшествующее, либо как одновременно себя-реализующая с тем что есть, так и возьми эту идею! Идею перво-частицы, идею Бытия! Или Бытиё этой Идеи. Тут как тебе пожалуйста комфортнее будет смотреть на это вот.

Если нужна система - так и возьми эту систему с одним-единственным элементом "в начале, в середине и в конце". Из которого разворачиваются (или не разворачиваются), спонтанно, любые "рисунки". Просто потому что могут, просто потому что так реализуется качество всемогущества этого Бытия. Иногда, это превращается в мамонта. Иногда - в слона, и так далее, и так далее и так далее. И всегда, когда Это во что-то реализовалась, заодно и родилась ещё (дополнительно) идея мамонта, слона и так далее (один кирпич - только кирпич, а два это уже стена, с идеей стены, к идее кирпича добавилась идея стены, родилась). Потом как сдохла идея, так мамонт и сдох, ну или наоборот потому что это одно и то же. А идея Бытия как была вечной, так вечно и остаётся.

Бери, не прогадаешь! Это лучшее, что вообще может тут быть, потому что это фулл аутентик весчь! Знание - сила. Зачем быть бессильным дурачком, когда всемогущество - вот оно, только руку протяни, натяни на себя эти очки (эту идею Бытия), и гляди через неё на всё, поплёвывай себе через губу...