Блоги Что мы должны знать .

Космос гармоничен и закономерен - идеален. То, какой предстаёт человеку Истина - это восприятие, переживание и интерпретация Истины самим человеком, его субъективное ви́дение идеального мира. Если собственный, индивидуальный мир человека (его собственное восприятие Истины) его не устраивает, то причина в самом человеке. Есть-ли польза в битве с зеркалом, когда не нравится то, что оно отражает?)
Два человека рубят дрова и носят воду из колодца. Один устаёт и клянёт судьбу за такую участь, мечтая поскорей освободиться и попасть в другие, более благоприятные миры. Другой делает это непринуждённо и особо не напрягаясь, вполне довольствуясь своей жизнью; и ему без разницы, что будет дальше. А всё это происходит в одном мире, в одинаковых условиях...

 

В нём можно жить. Вот ты кинул на стол кучку песка, и в ней образовалось "верх", "низ", "право", "лево". Как ты определяешь? Относительно, разумеется. В куче кирпича жить нельзя, в заборе жить нельзя, а в доме жить можно. Лево это не верх, лево это не низ, лево это не право. Лево - это лево (относительно).

То же самое и с разумом. Сначала появилась какая-то "вот такая кучка кирпича", в которой стали возникать отражения и себя, и других кучек - так разум определил что он разум (относительно неразумного). А потом там возникли странные вопросы:

Так ведь и разум - это такой же по сути дом, сложенный из тех же кирпичей. Он сложился, увидел что может планировать дома из кирпичей с какой-то целью, и задался такими вопросами - если я (разум) создаю дома из кирпичей по плану и с какой-то целью, то кто же и с какой целю запланировал меня?

Если забыть что это всё тот же кирпич, так и возникла в разуме сущность под названием "дом". Разум способен забывать, способен не обращать внимания на причинность, способен не видеть того что происходит - "ветки трясутся, что происходит?" Он даже таким вопросом обычно не задаётся. Что происходит? "Дом стоит", думает такой разум, упуская из внимания кирпич, который его и сложил. Вот и получается что иного вида "творения", чем через разум (планирование, цели) он и не мыслит. "Это же мартышкин труд"! (с). Так это и есть "мартышкин труд", всё мироздание таково.

Я бы сказал что все верующие, которые себя хорошо в жизни ведут, мечтая чтобы добрый папа-сверхразум-Бог (которого они воображают) определил их куда-нибудь в рай после смерти - очень, очень невнимательные к своему разуму люди. "Их" сделала сущность, вообще безмозглая, и это смешнее даже чем если бы их сделала мартышка (просто тупо без перебору нажимающая клавиши). А они, индюки такие, ищут смысл своей жизни, пытаясь "вписать себя" в планы мироздания - ухом (или чем ещё) какого слона (или чего ещё) я являюсь (Бог меня любит, Бог заботится обо мне, Бог имеет относительно меня особые планы, я Богу важен, Он следит за моей судьбой).

"Разум происходит", думает такой вот разум - и только лишь с этого момента задаётся вопросом "что за разум тогда сделал меня" (а если бы посмотрел на кирпич - то увидел бы что это не так). И начинает искать сложнейший сверх-разум имеющий планы всего (и являющийся вместилищем всего) как источник всего, а не сверх-простой кирпич как источник и вместилище всего. В том числе и сверх-разума, и разума, и "сделанных по плану и с какой-то целью" автомобилей и т.д. А чего бы и нет-то, кирпич может сделать что угодно (и разум, и цели, и планы), но у него у самого-то нет ни разума, ни планов и целей на это творение. Воистину, это и есть бессмысленный "мартышкин труд", ведь в нём нет ни разумности планов, ни целей, а есть только лишь возможность, могущество, и этого вполне хватает чтобы тут появился и дом, и разум:

Ну и определил ты что это "слон", "забор" или "дом", и что с того-то?! Просто удовлетворил своё любопытство - гляди-ка, как ещё и что ещё можно "из кирпича" сделать. Ну так это и дураку ясно - КИРПИЧ ВСЕМОГУЩИЙ!

 

А если можно жить, но не из кирпичей штука.

 

Найдите в рисунке из песка что-то что "не из песка", тогда поговорим о вашем вопросе. А иначе, похоже что на него ответ простой - такого не бывает.

В этом мире всё "предсказуемое" (в той части что он предсказуем) - предсказуемо ровно потому, что сделано из "предсказательного" материала. Каков материал (фундаментальная причина творения), таковы будут с неизбежностью и свойства творения. Золотое кольцо, даже не сделанное - будет иметь предсказуемые свойства золота. Почему? Потому что оно "из золота". Оно не может быть "ни из чего". Может быть и серебряное кольцо, но и оно тоже предсказуемо, потому что оно "из серебра". А серебро и золото - "из протонов", и так далее вплоть до "перво-кирпича" (абсолютно простой штуки, в которой нет границ ни внутри ни снаружи). Всё в чём можно жить - из него.

Именно это качество позволяет объяснять мир его причиной. В доме нет ничего не из кирпича. Разумеется, это пример - ведь я говорю о кирпичном доме.

 

Дальше двигайтесь. Ищите - из чего мысль и энергия. У них же есть одинаковое качество, они существуют. Вы же не выдумали их, правда же? )))

 

это не разница между сортами пива, это разница между наличием или отсутствием, как пожелаете - пива, раз уж для Вас это важный образ... разницу между наличием и отсутствием "пива", надеюсь, Вы уже уВИдите, если конечно, отсутствие и наличие для вас не "игра в термины" и особой разницы между этими понятиями для Вас нет, что сомнительно, раз про Ян Инь вы высказываетесь как о светлом и тёмном пиве...

 

Да именно, можно и так сказать. Это как разница для меня между наличием и отсутствием пива. Есть и поважнее в мире вещи, есть и посущественнее отличия между людьми, нежели в то в какой туалет они ходят, ЭМ или ЖО. А можно и по-другому сказать - есть и поважнее сущности, что объединяют всех людей, и с дырочками и с палочками.

 

А какой толк от твоей концепции о исходном материале? Как её можно использовать? Как её можно подтвердить, или опровергнуть?

 

Не знаю, не доводилось нигде там бывать

 

Перестать думать, что дома начинают строить с планов. И начинать строить их так как и положено - из кирпича. Это управленческая функция (делать простые вещи, делать простые шаги, задавать простые критерии - и из этого будет возводиться сложная, но по определению нестабильная конструкция). Упирать в простоту своих действий и не упираться в нестабильность результата. Мы же с Путина начинали обсуждение вопроса.

 

Как твою концепцию можно подтвердить, или опровергнуть?

 

на своём опыте я пришел к выводу что секс важен только Женской Стороне. Сами женщины живут вокруг секса и далеко не отходят, и поверьте мне, нуждаются в нём гораздо сильнее чем мужчины. Вся аура того, что это мужики истекают слюной - это всё чушь, поверьте мне истекают именно женщины, потому что им нужно то, что глубже чем секс и с сексом они и это получают. а мужчин к сексу толкает лишь Инстинкт Тела, никакой глубины. Тело в свою очередь - то-же женщина, по этому поняв Тело - поймешь Женское. Половой акт - это соитие, соединение и это противоположно Мужскому, которое наоборот Делит, разделяет всё, даже неделимое, ДеМон. а для женщины - цель самой жизни.
Вы попробуйте найти Дело и в это время секс вас не будет интересовать вообще.

все эти темы я выстраиваю в единую ёлочку и Светлое и Тёмное, и Мужское и Женское, и Злое и Доброе, и Хорошее и Плохое, и Безнравственное и Нравственное, и Индивидуальное и Общее, и Сильное и Слабое, и Объемное и Плоское, и Парадоксальное и Логическое, и Существующее и НЕсуществующее, и огромное количество тем, которое я уже сложил в цельную СХЕМУ и нет ничего выпадающего из этой СХЕМЫ, нет ничего болтающегося, нет погрешности, нет повода из-за неуверенности в своём мнении для стёба.

 

Предсказуемостью, разумеется. Если что-то можно объяснить (ветки гнутся - медведь бегает), предсказать (ветки гнутся по утрам, значит там медведи по утрам ходят) и управлять (нужен медведь - ищи его там утром где гнутся ветки), утром пришёл к гнущимся ветвям - а взял медведя (опыт) это и называется умением управлять процессами.

 

Твоя концепция утверждает о исходности некой основы. Ни о какой основе она не утверждает, просто предполагает её. Так?

 

Ну так и что же делать бедному строителю чтобы не думать криво?

 

Вот тут юмора не понял. Нет, моя концепция не предполагает об исходности основы - в этом мире без основы нет ни одного предмета, куда ни ткни.

 

Ну ты вырази свой концепт, как ты считаешь нужным, чтоб не было кривотолков.