Блоги Что мы должны знать .

Так это жизнь такая. А плохие управленцы или нет - их судят по действиям. Могу вывести проблему и на философскую плоскость - делай что должен, и будь что будет. Жизнь предсказать невозможно, зато можно предсказать управленца. Управление - проще чем жизнь. То что должен - ты и должен знать и делать. Ответить при этом за жизнь, за стабильность? Нет, не выйдет. Можешь ответить за стабильность управления, это да.

 

Я уже вам это разъяснил. Когда вне контекста говорят про бриллиант, имеют ввиду драгоценность. Любой другой бриллиант уточняют. Если на ценнике написано бриллиант, а продали стеклянный бриллиант - это обман. Его докажут в суде именно словарями.
Вот говорят защита, а имеют ввиду защиту в виде помощи. Это нужно уточнять, иначе обманывают. Как и про бриллиант, что именно этот стеклянный.

Бриллиант и стеклянный бриллиант - это разные несовместимые непересекающиеся понятия, они не включаются друг в друга. Вы не понимаете отличие слова от понятия. Понятия и их взаимоотношения - один из первых уроков в изучении логики, которую не я придумываю, а вы не освоили. Игрушечная собака - это не подмножество понятия собака. А вот дрессированная собака - подмножество понятия собака.

Я хотел, чтобы Россия защищала Донбасс. Но она не защищала, она помогала. Помогала оружием, помогала всякого рода гуманитаркой, помогала деньгами, громко говорила о своём недовольстве происходящим, открыла свои рынки для донбасских предприятий, оказывала влияние на принимаемые там решения. Про помогала - это выводы, из того, что она делала, а не желания.

Если просто перечислять действия России по отношению к Донбассу будет помогла, помогла, помогла, а не защитила, защитила, защитила.
Нужно прилагать усилия, чтобы превратить это в защитила. Это возможно сделать. Русский язык не защищает от обмана, от манипуляции словами, от подмены понятий. Обманывать на русском языке не сложнее, чем на любом другом.

Что будет, если Россия всё-таки не защищала Донбасс? У вас будут какие-то неприятные чувства по отношению к России, которые вы не хотите испытывать. Это выставит Россию в невыгодном свете, а вы не хотите её так выставлять. От ваших слов пахнет выгодными для России политическими лозунгами, а не попыткой разобраться в ситуации. Вы преследуете какую-то выгоду. У меня нет цели кому-то сыграть на руку.

 

Рулит элитами - кто? Из США сюда закинули Путина, что ли? Так и Ельцина не из США закидывали. Но вот Ельцин не захотел Ходорковского опускать и т.д. (т.н. олигархов), а Путин захотел. И опустил. И эти же олигархи - все эти годы и "растаскивали" Россию, кто им мешал. И главное - зачем? Всех всё устраивало (власть страны). Устраивать перестало только тогда, когда США начали слишком уж борзеть. Так что сказки про СВО как ХПП, рассказывать не надо. Это было реакцией на действия США, а не попыткой "преобразить Россию". Если бы не США, элита так бы и разграбляла. Сейчас - да, вынужденным образом, разграбляет меньше.

 

Да, спасибо. Вы уже всё объяснили, и я вас уже прекрасно понял. Вы оставляете за собой право на ваше мышление, а я на него не покушаюсь. Меня уже ничего не смущает в вас, ну вы такой как есть:

Я понимаю, что вас смущает отсутствие логики. Но тут образное мышление работает. Оно не подчиняется формальной логике, иначе бы не было отдельным видом мышления. Попытки его подчинить логике - это искалечить человека.

Я уже не ищу смысла в ваших высказываниях. Такие люди есть, так бывает...

 

В девяностые из за кучки бестолковых управленцев.
А где много богатых есть? Нигде. Если людям дать много денег, они начнут разлагаться.

 

Абстракции однако. Есть две управленческие модели, в глобальном плане это капитализм и социализм. Обе не могут существовать в долгосрочной перспективе. На предприятии их конечно так не называют, но всё равно это то же самое. Социализм строится на равенстве в социальной среде. Все заняты делом и никто не пухнет ни от голода, ни от обжорства. При капитализме есть элита, обжирающая всех. Иначе говоря капитализм, это продолжение реализации рабства. Социализм, это равномерное распределение. Однако проблемы обоих в том, что социализм с подъёмом рационализации превращается в капитализм, а капитализм в социализм. Дуальность короче. Есть и рабочая организационная система, но в мире она не реализуется.

 

Элитами управляет выгода, или сила.
Как то сложно у тебя всё, захотел, не захотел. Это абстракции. Путин не принадлежал ни каким политическим структурам, он как новичок в деле, потому и результат есть.

 

Померли в своём большинстве.

 

Батька тоже хочет свой "оркестр")

 

Социализм - для масс. Шудры должны быть равны друг другу и все заниматься делом, и не пухнуть поэтому от голоду. Часть прибыли должна выделяться им на окормление. Как в грузовой автомобиль заливают бензин и масло и не экономят на обслуживании. Чтобы ездил. Капитализм - это вайшьи и кшатрии, которые обжираются до отвала (своей львиной долей). В обмен - рвут жилы, рискуют жизнью и положением (могут скатиться на положение шудр, или вообще погибнуть в острой конкурентной борьбе друг с другом). Шудры же не конкурируют друг с другом, жилы не рвут, у них всё бедненько, но ровненько. Всё гармонично, как по мне - и если ты оглянёшься вокруг, то именно эта социальная система и работает везде, где есть работающие проекты. А где начинаются перекосы (где кухарок тянут в упрвленцы), там жизнь становится трудной и печальной.

Здесь не никакой проблемы, в том что ты описал - если применять эти два инструмента (внутривидовой социализм и внутри-видовую конкуренцию), как положено.

На этом и эволюция основана. Жизнь щедро сеет (социализм, пожалуйста, на тебе, как и всем - равенство), а потом жестко отбирает (конкуренция - и отсев-падение, и награждение-возвышением). Или ты как все "бедненький", но более-менее живой. Или ты как избранный, жрёшь как лев, или погиб как лев. Можешь выбирать, пожалуйста. Ах, да есть ещё вариант - брахманы. Но мы про это промолчим, да? И так тема скандальная, зачем её ещё обострять-то.

Так и живём - это всё управленческие процессы. Управленцы должны видеть эту картину "в целом" (кастовая система - это единственно эффективная система), ну а шудрам можно и "про демократию" или "про социализм" рассказывать (про равенство всех). Эти рассказы - привитие соответствующих ценностей разным представителям каст, тоже входят в кастовую систему. Привьёшь кшатрию "социализм" - он начнёт у себя в армии "демократию" строить, войны проигрывать. Привьёшь шудре капитализм - он бунтовать начнёт, ведь "неравенство это плохо". А вот привьёшь кшатрию мысль о его элитарности, принадлежности к высшей касте - он организует у себя в подразделении дисциплину. А привьёшь шудре "равенство", он и будет следить, чтобы "дисциплина была для всех" - бьют палкой, но всех чтобы по-справедливости!

Если бы в мире не реализовывалось бы "рабочее", вообще бардак был бы. Но нет - кастовая система реализуется везде, и где она реализуется, там с управлением порядок. Стабильности нет? Так жизнь - превыше управления.

 

2020-й год. NEXTA - Режим Лукашенко слаб и скоро падет.
2023-й год. В Белоруссии есть ЧВК "Вагнер" и ядерное оружие, а основатель NEXTA работает на КГБ Белоруссии. (с - не моё)

 

Хочу со всеми форумчанами с которыми сердцем сблизился встретится, если не в этой жизни, так после. )

 

Лучше в этой, после может и не быть.

 

Путин - кшатрий, и рулит как кшатрий. Предполагать что какая-то там ещё "элита" (вайшьи, олигархи) ему неподконтрольна, это всё та же старая добрая позиция - "царь хороший, его бояре плохие". Вот боярин Пригожин начал бунтовать, и что? Да с ним переговоры, и то оказывается только Лукашенко стал вести. Путин - жестко назвал того гадом, и приказал мочить гада. Вот так и рулят настоящие кшатрии. А сказки про "хорошего царя но плохих бояр" (Путин версус глубинное российское государство), это пожалуйста - надо народу рассказывать. Он и должен верить что царь никогда не ошибается, что он ни делай - всё идёт по заранее продуманному царём плану. Это народ сам себя так уговаривает, чтобы царя не критиковать, а то ведь так и на бунт надо восставать. А это очень, очень сцыкотно. Ну его нафиг, лучше думать что царь идеален и не ошибается. А всё что ни делает, то к лучшему. А кшатрии - царя не особо-то и боятся критиковать, если видят что царь не прав. Пригожин тому пример.

 

Вы меня прекрасно поняли, вас ничего не смущает и тут же цитируете момент, который не поняли и который смущает. Значит не прекрасно поняли. Значит смущает. Вы обманываете.

Логика - не совершенный идеальный божественный инструмент, а обычный человеческий. У него есть слабые уязвимые места. Это не трагедия. Логика - это попытка человека выразить те всеобщие законы, которым всё подчиняется. Логика мышления должна совпадать с логикой происходящего. Наличие парадоксов, противоречий означает, что человеку не удалось выразить их точно или есть ещё какие-то пока неизвестные законы. Первое, с чем столкнулись, когда формальная логика только появилась - это противоречивость движения. Любое движение логически противоречиво - оно всегда описывается двумя взаимоисключающими утверждениями. На эту тему полно древнегреческих парадоксов.

Игрушечная собака - не собака. Верное утверждение. Игрушечная собака - это собака. Тоже верное утверждение. В зависимости от контекста. Оба можно доказать. Это противоречие между понятийным мышлением и образным, которые у человека работают одновременно.

Для вас такого просто не может быть, это не то, чему вас учили. Вы этого боитесь и будете бежать, как от опасности.
Есть другой вариант - нырнуть и разбираться.
Я рад, что такие люди есть, которые ныряли: пытались понять, обсуждать и рассуждать, когда не всё ясно. Есть противоположные им люди. Этим людям всё ясно, поэтому они не ищут смысла, а довольствуются готовыми ответами. Только они игнорируют все неясности, и начинают обманывать, когда про них говоришь. Их цель сохранить свой уютный понятный им непротиворечивый застывший мир, а не понять.

Обман не прошёл. Уходите, если желаете. Только дверью не хлопайте, не пройдёт.