Два пути?

Вы же следите за моим посещением, вот и ответьте себе на свои вопросы.

 

Наверное только вы не видите что описали сами себя.

 

Приятного аппетита. Гной, это то что вы сами тянете на себя. Подобное к подобному.

 

Нет, только в общении с вами. Поэтому вас блочат всё время.

 

Не по-моему уже существуют, а существуют.
Вы знаете, как это различается?

Предположим, что это так. Что тогда? Тогда, как узнать, что какой-то журнал научный? Многие так называются, не все являются. Зарегистрировать научный журнал не трудно, будет ли он от этого научным? Тогда уже нужен журнал про журналы. А там кто будет решать? Получается, что истина - это не что-то объективное, а очень даже субъективное. Кто-то решает, что вот это истина, а вот это нет.

Вам очень удобно, чтобы было именно так и поэтому вы выдаёте желаемое за действительное, что уже так и есть. Так есть во всех религиях, в науке не так.

Замените сочетание "научный журнал" на "священное писание" и получится чистая религия. "Истина это когда факты опубликованы в священном писании". Истина - это то, что где-то написано. Жаль, что вы не в курсе, сколько учёные боролись с этим предрассудком. Но в вашем случае, проиграли. Очень прискорбно. И вполне естественно, что вы ставите вопрос веры: верю я или не верю. В науке он никогда не ставится.

Предположим, что это так - такое есть. Что тогда? Непонятно, как рецензент может обнаружить ошибку в опыте, который произведён впервые, при котором он не присутствовал и видит перед собой только отчёт о результатах? Он заранее знает, какие должны быть результаты? Неужели пророк?
Это вы так сделали и делаете, и поэтому уверены, что рецензенты поступают также. Вы в них видите себя. Только есть такое понятие как научная честность. Это не абстрактная штука, учёные даже специальные документы составляют, где регулярно сами для себя прописывают, что это такое. Например, есть кодекс поведения в области добросовестности исследований всех европейских академий. Нарушение = минус карьера.

Вы не внимательно читаете. Целесообразно удостовериться в качестве выполненного исследования исследователю перед отправкой работы в журнал, а не журналу.
Тут без вопросов. Полностью согласен. Прежде чем что-то отправлять на публикацию действительно имеет смысл перепроверить.
Вы перечитываете свои сообщения прежде, чем нажать "Ответить"? Меня вот приучили.

 

Ну да, в глиняном кувшине всё едино - и донышко, и стенки, и крышка, и носик. Но только единство там не в "интеграции", а в глине.

 

Ну то есть, даже пройти по ссылке и почитать - вам лень. Лишь бы остаться при своих убеждениях.

 

Вот к примеру когда потрошу Шушу чувствую себя экс машиной прям драйв какой то в жизни появляется и контакт с душой.Короче Шуша буишь плохо потрошится сдам твою маленькую тайну и даж не одну а теперь вопрос.

 

Смотри есть такая сверх машина которая твой маленький тухленький разум просчитала создала эмуляцию и теперь знает любые твои действия и будущие и прошлые.Вопрос как выйти из под влияния такой машины вот тебе например .Эта машина само собой просчитала весь обьем информации которую ты получил извне.Тут философы два способа придумали один тебе не подходит машина твои прошлые жизни тож просчитала давай извивайся а я посмотрю.

 

ай яй как не стыдно наркоманишь на шее жены сидишь , хочешь добится одной вещи но тебе ее наверху просто не дают так разгадка какова.

 

так безмозглое существо чем то кроме унитазо заинтересовалось вещи или явления которого ты хочешь добиться и есть ответ на вопрос.

 

ты для жены такой, беленький и пушистый.

 

завязывай с зеркалом.

 

Я, вроде, говорил, что не принимаю аргументацию авторитетом. Не потому что лень, а потому что это легко заведёт в тупик. Даже авторитеты ошибаются. Это бытовой метод, а не научный. В быту он работает.

Я нахожусь в разговоре с вами, а не со всем интернетом. Всё, что вы говорите - это ваше мнение, даже если вы кого-то цитируете. Мне важно, чтобы своё мнение вы раскрыли до конца. Вы, конечно, можете, кого-то призвать на помощь, но только лично. Вы же понимаете, что автор статьи мне не ответит, если у меня будут вопросы или возражения? Вы берёте это на себя, раз ссылаетесь на него.

Мне не важно мнение людей, с которыми я сейчас не говорю. Их мнение на мой разговор с вами влиять никогда не будет. Не просите. Я не студент, я взрослый образованный человек и преподавателей уже нет, которые придут и рассудят, кто прав. Если мне нужно их призывать, то они явно не справились со своей работой, когда учили меня.

 

Пэндальф, а как думаешь, в зеркало хочешь посмотреть?

 

Пэндальф, устали уже показывать.

 

Пэндальф, не прошло и минуты, как начал приказывать. Вот так всегда, себя не видишь.