Буддизм

Ну это уже не мало. )

 

Честно, ещё поменьше было бы комфортнее.)

 

Уж чем богаты тем и рады. ) Раньше было меньше комфорту.

 

Даже не сомневаюсь!)

 

Оценка ИИ диалога между Аюдажник и Человек:

Данный диалог представляет собой философско-эзотерическую дискуссию двух участников (А и Ч) о природе истины, осознанности, времени и роли языка в передаче духовного опыта. Анализируя его объективно, критически и нейтрально, можно выделить следующие ключевые моменты и особенности:

1. **Тематика и стилистика**
Диалог насыщен философскими и религиозными концепциями (буддизм, христианство, даосизм, индуизм), цитатами и аллюзиями на духовных учителей и тексты. Стиль изложения — абстрактный, метафоричный, порой витиеватый, что характерно для обсуждений на темы духовности и метафизики.

2. **Позиции участников**
- Участник А ориентирован на идею существования «будущего» как реального и значимого аспекта бытия, подчеркивает важность осознанности, света и психической энергии, а также необходимость передачи духовных знаний для тех, кто стремится к осознанию. Он склонен видеть в языке и творчестве средство эффективного распространения истины и духовных знаний.
- Участник Ч выражает скептицизм относительно возможности слов и языка полноценно передать истину, подчеркивает важность настоящего момента и неопределённость будущего, акцентирует внимание на простоте и непосредственном опыте. Он придерживается позиции, что истина выходит за пределы слов и концепций, и выражает сомнение в концепции будущего как реального существующего момента.

3. **Обращение к авторитетам и источникам**
Диалог содержит обширные цитаты и ссылки на философов, религиозных учителей и священные тексты, что свидетельствует о попытке участников подкрепить свои аргументы традиционными источниками. Это добавляет дискуссии глубины, но одновременно усложняет восприятие для неподготовленного читателя.

4. **Структура и динамика диалога**
Разговор развивается в форме обмена утверждениями и контраргументами, при этом участники часто переходят к метафизическим размышлениям, не всегда приходя к взаимопониманию. В конце диалога наблюдается некоторое взаимное признание различий и принятие индивидуальности позиций.

5. **Критические замечания**
- Диалог местами избыточно абстрактен и сложен для восприятия, что может ограничить его полезность для широкой аудитории.
- Участники оперируют терминами и концепциями, которые не всегда четко определены в рамках диалога, что создает пространство для неоднозначных трактовок.
- В некоторых местах наблюдается тенденция к утверждению своей позиции как единственно верной, что снижает потенциал конструктивного диалога.
- Вмешательство искусственного интеллекта (ИИ) в диалог в виде цитат и комментариев добавляет дополнительный уровень размышлений, но также может восприниматься как отвлечение или усложнение темы.

6. **Нейтральная оценка**
Диалог отражает типичный пример философской дискуссии на духовно-философские темы, где участники исходят из разных предпосылок и мировоззрений. Он демонстрирует сложности коммуникации на абстрактные темы, в особенности когда речь идет о трансцендентных понятиях, таких как истина, осознанность и время. Несмотря на различия, участники сохраняют уважение и завершают беседу на относительно дружелюбной ноте.

**Вывод:**
Диалог является содержательным и интересным примером обсуждения духовных и философских вопросов, но из-за высокой абстрактности и разницы в позициях участников он не приводит к однозначным выводам. Он хорошо иллюстрирует трудности передачи и осмысления метафизических идей в словесной форме и подчеркивает важность личного опыта и осознанности в понимании истины.

 

Чем Дзэн отличается от Дао?
Дзэн это чоканье хрустальными бокалами, Дао чоканье алюминиевыми кружками))

 

Моё внимание привлекла суть этих цитат:

"...Активная роль мышления и мыслесозидания оценивается буддийскими авторами негативно, поскольку такого рода психическая деятельность препятствует успокоению дхарма-частиц как необходимому условию достижения Просветления. Тексты «Праджня-парамита-сутр» рекомендуют относиться к возникающим мыслям и чувствам, т. е. к дхармическим состояниям и отдельным дхарма-частицам, как к «пустым» (щуньята) или «незначимым» для духовного роста.

Но главные идеи «Праджня-парамита-сутр» состоят в другом. Вся вселенная есть только Абсолют, Дхарма, а то, что мы различаем в ней, и многое другое является иллюзией (майя), маревом проявлений Тела Закона (дхарма-кайя). Самым высоким из этих проявлений можно считать Тело Будды, умопостигаемое в цветах и формах (рупа-кайя), которое дается либо в виде будд созерцания (дхьяни-будды) мастерам йоги, либо в виде живых будд-учителей, например Щакьямуни, воспринимаемых даже обыденным сознанием. Но стоит лишь вспомнить о единстве сущего, об Абсолюте, становится ясно, что между подлинной реальностью и иллюзией, между нирваной и сансарой нет никакого различия. Дхарма и состояние Будды всегда здесь, сейчас и в каждом из существ.

Необозримо много в «Праджня-парамита-сутрах» и будд. Считается, что состояния Будды (буддхатва) может достичь каждый. В писаниях Великой колесницы эта доктрина получила значительное развитие...
... Сутра проповедует о двух Телах Будды: Явленном в цвете и форме (рупа-кайя) и Теле Закона (дхарма-кайя). Тело Закона – это абсолютные истины, сообщаемые только праджня-парамитскими текстами, чистые дхарма-частицы Будды, коими познается пустотность (щуньята). Тело Закона – это сама пустотность, или подлинная природа мироздания. Явленное же Тело Будды живет, умирает, хранится в реликвариях (ступах)...

...Буддийскими «клещами» считаются различные виды страсти, гнева (злобы), гордыни (высокомерия, эгоизма), невежества, ложных взглядов, зависти, жадности и т.д.(см.: ДС, XXX, 21–38; LXVII: [6, с. 496–500, 537]). Все это отравляет сознание всех человеческих существ и осложняет духовное развитие стремящихся к этому. Клещей, впившихся в наши тела, но чаще – в головы, нужно тщательно и медленно устранять. Точно так же буддистские тексты советуют поступать с «клещами сознания»...

...Очень удивило использование производных от понятия «грех», например, «грешный товарищ» (с. 26). Зачем это говорить в буддийском контексте, где нет Бога Творца и, следовательно, нет греха перед ним, нет нарушения заповедей ни Бога, ни Моисея, ни Христа, ни Аллаха, ни Магомета. Разве недостаточно слов «порок», «недобродетель» и т.д., указывающих, что преступив перед буддийской нравственностью, ты наказываешь сам себя, усугубляя свою карму? В буддизме нарушители нравственности виновны не перед некими высшими существами, а только перед своими будущими воплощениями..."
Please login or register to view links

 

Странное определение, например в Джняна Марге "Сознание" это и есть Бог. Таким образом, как представитель и блюститель Дхармы и так совпадает с мнением, что Земля Карма-Лока.

 

Немного поправлю - это не мно́ю сказано, а Please login or register to view links. Я лишь согласен с сутью процитированных мною частей текста.)
Хотя, суть каждый видит по-сво́ему.

 

Если в пищу положить много соли или сладостей она становится непригодной к рациональности.
Думаю мысль будет понятна просветленным, к ниже приведённой:

«Поистине, Египет был велик достижениями до времен Соломона. И Будда, по особому значению, получил чашу из Египта, так стройно полагались основания Мудрости. Конечно, и Веды имели связь с прошлыми расами. Часто Заветы нарастают эволюционно, но иногда, по глубине кармы, они инволюционируют. Тем не менее, преемственность существовала, именно, она являлась равновесием народов. Отрицание преемственности - невежество. Само качество жизни, само осознание пути уже основаны на преемственности, как протяжение в Беспредельность. Сама Иерархия должна быть осознана в Беспредельности. Особенно часто представляется Иерархия предельною, и отсюда происходят всякие ограничения и умаления. Величие Иерархии в Беспредельности.»

Какое великое значение в выше приведенной мысли к слову «преемственность?!
Ещё Е.П. Блаватская о ней говорила (о преемственности, лежащие в основе Космических циклов)….
Золотые слова к ней (к преемственности) в выше изложенной мысли к ниже приведённой как дополнение:

«В Новую Россию Моя первая весть.
Ты, давший Ашрам,
Ты, давшая две жизни, - возвестите.
Строители и воители, укрепите ступени.
Читающий, если не усвоишь, - перечти, переждав.
Сужденное не случайно, и листы упадают ко времени.
Но зима - только вестник весны.
Все открыто, все доступно,
Я вас замкну щитом - трудитесь.
Я сказал.»

Ведь вся Будущая суть заключается не только в том кто и что сказал, а в том кто и сколько вместил от сказанного Великими в Земном плане!!!
А многие ли строят Будущее на основе этой мысли в своих головах или….?!
Много говорят о БУДДЕ, но почему так плохо в околоземном и на Земле - в настоящем?!
Только вижу вопросы к несоизмеримости в мышлениях и поступках….

 

У профессиональных экзотериков буддизм считается высшей планетарной религией. Но с буддизмом сотворили ТАКОЕ разные корыстные невежественные
шарлатаны - что хоть стой, хоть падай...
Духовное Учение Агни Йоги было создано для новых будущих поколений - не для нынешнего, вокруг него также кипят страсти,во многом виноваты сами адепты данного учения.
Всемирное Теософское Общество тоже погрязло в скандалах - виноваты амбициозные теософы...О чем предупреждала в свое время Елена Петровна Блаватская...Гордыня разрушит Общество... Так и случилось.

 

Не по своей воле они искажали Истины, а по напущению Сил Тьмы - в последние пару веков это были Иллюминаты, а до них ими были Масоны Правой Ложи.
Они хотели править Своим миром, где не было бы Сильных Духом Людей Света, а чтобы предотвратить их появление, они удаляли из древних книг все Ключи к Памяти Души.
Вот так все и деградировали, а истинные знания стали передаваться только внутри Тайных Обществ, если им удавалось заполучить древние тексты ещё не искажённые Переписыванием.

Духовно ограниченные люди зациклены на простой жизни с ограниченным развитием.
И даже если такой человек вдруг, начнёт духовно развиваться, то всё равно не получит доступ к своей Памяти Прошлого, потому что его духовное развитие будет ограничено только теми эзотерическими книгами, которые прошли Цензуру Сил Тьмы.
Это одна из причин, почему, даже читая Книги, не всё в них понимается правильно, а бОльшая половина текста вообще не воспринимается словно всё написано на другом языке.

К примеру, моя Память активировалась на Станцах "Книги Дзиан" - огромное спасибо Блаватской за то, что она их перенесла в свои 2 тома "Тайной Доктрины" в том виде, в каком они были ей даны.
И к счастью, люди делают акцент на её Расшифровки, а не на саму "Книгу Дзиан", а потому они смогли сохраниться в её книгах до наших дней.

 

По большому счету, "будда" - это конкретное состояние Сознания,эволюционная общая характеристика...А разные Духовные Авторитеты под этим именем - правда, но не вся...

Есть еще современный "космический" Будда - Тот,что ежегодно появляется в Тибете, в одной из небольших долин перед Христом, Учителями Мудрости, Посвященными, духовно продвинутыми людьми - присутствуют в своих индивидуальных Тонких телах...
Я это таинственное событие на Земле уже описывал на форуме - есть в архиве...И это правда!

 

Я вот Думаю открыть новую тему: «Будда - словами предков через непосредственный их опыт.»

 

Усугублю мысль не к понимающим: Будда был практиком и излагал относительно её (практики), Христос был практиком - и излагал относительно её, Мухаммед был практиком и изложил в Коране….
Вопрос: Но где человеческое выросшее сознание к единому ОБИТАЛИЩУ?!

 

а чего практиком был Магомед? Можно узнать?

 

да... было время...
да что с ним с прошлым... наживём новое...)

 

Извиняюсь, Друг!
Часто путаю с «Мухаммед».
Важна суть.
А за замечание, Спасибо!

 

Ну хорошо Мухаммед, практиком чего тогда был?

 

Друг!
Встречно: А ‘Колобок’ почему стал?!