Расчёт духовного уровня

Ты сказал в котексте этого диалога, теперь объясни кого ты считаешь недостаточно духовной бабкой которая не может стать высокодуховной деткой? И почему? Ты действительно теряешь нить мысли в длинных сообщениях?

 

Вы неправильно выразились, убрав слова из контекста и заменив их на точки...

Вам уже три человека на это указали...

Вот о чем речь:

Эта фраза — смягченный вариант известной идиомы «Если бы у бабушки был [член/яйца], она была бы дедушкой», означающей бессмысленность сослагательных наклонений («если бы да кабы»).
Смысл и происхождение крылатой фразы
• Значение: Высказывание используют в ответ на пустые фантазии, нереалистичные предположения или гипотетические рассуждения, которые никак не могут измениться в реальности.
• Аналоги: В русском языке также популярна версия физика Льва Ландау: «Если бы у моей бабушки были усы, то она была бы не бабушкой, а дедушкой». В английском языке существует аналогичное выражение: «If my grandmother had balls she would be my grandda
d».

Как видите, тут речь не идет о высокодуховном ребенке.

Понятно что вы используете свой смысл духовных знаний об обращении взрослого в ребенка, но вы использовали не тот инструмент для понимания между вами и остальными...

Надо более корректно выражать мысль, тогда и оппоненты будут понимать о чем вы...

А так, все поняли в силу устоявшейся пословицы, а вы один, едете на своей волне... И еще недоумеваете по поводу мышления других...

 

Дружище, ты похоже не в теме. Если желаешь разобраться прочитай диалог вернувшись на 91 страницу. Ты уже второй раз путаешь автора странного выражения. Приписывая мне это авторство. Я знаю и суть пословицы и варианты ее изложения. Но про бабку и детку говорил не я, а Огненный и именно он утверждает что в его интерпретации речь идет о духовности.

 

Тогда сорри в таком случае...

Пост ранее, я действительно не читал...

 

Да ничего, я уже четыре страницы пытаюсь разобраться в той сути, которую пытался вложить Огненный в эту пословицу, которую похоже он сочинил сам, хотя утверждает что он ее вспомнил из юности. Но я хочу разобраться не именно в пословице, а в принципе мышления человека, он утверждает что у него "образное мышление", но я знаю что такое образное мышление, поэтому вижу другие варианты, на ряду с прозерством есть несколько типов такого мышления:
Аутистическое мышление (по Э. Блейлеру). При шизофрении мышление становится оторванным от реальности, погружённым в субъективные переживания. Человек теряет способность встать на точку зрения другого. Ему кажется, что его личные символы, логика, ассоциации понятны всем, потому что он не проверяет это. Он не объясняет контекст, не уточняет, не спрашивает. Он просто уверен: «Это же очевидно». А со стороны это выглядит как бред, потому что связи, которые он видит, существуют только в его голове.

Эгоцентрическое мышление. Человек не может отделить своё восприятие от чужого. Он думает, что все видят мир так же, как он. Поэтому любая его фраза должна быть понятна без пояснений. Если кто-то не понял — значит, он «недостаточно развит», «не готов», «троллит» или «манипулирует». Это не обязательно бред. Это может быть чертой личности, но при психическом расстройстве усиливается до степени, когда диалог становится невозможным.

Паралогическое мышление. Логика есть, но она скрытая, личная, понятная только самому человеку. Он выстраивает цепочки, которые для него очевидны, но для других выглядят разорванными. Он уверен, что все должны уловить эту логику с полуслова.

Символическое мышление при шизофрении. Слова и образы получают особый, личный смысл. Человек может вкладывать в них то, чего там нет. И ждать, что другие увидят то же самое.

Симптом открытости (иногда связывают с именем Манна). Человеку кажется, что его мысли известны окружающим, что их можно прочитать без слов. Это близко к описанному, но там акцент на том, что мысли открыты, а не на том, что все обязаны понимать.

Бредовая убеждённость (бред). Если эта уверенность становится непоколебимой, не поддаётся никакой коррекции и мешает жизни — это уже бредовый уровень. Но бред — это симптом, а не диагноз. Он может быть при шизофрении, при бредовом расстройстве, при органических поражениях, при интоксикациях.

 

Главное Аюдажнику понравилось что на меня подумали, а оказалось что про кореша пишут))))

 

Вы учитесь на психиатра ?

Если вам это действиельно интересно, то обратите внимание на то, что в Индии, одно из качеств бога Творца Брахмы, это - самоуверенность...

Теперь пройдитесь еще раз по своему посту, и вы к удивлению обнаружите ровно это же, везде, где вы указывали на шизофрению. То есть, человек уверен что это так, и ему плевать на логику или отсутствие причинно следственных связей.

Есть еще глубже мысли.

Смыслом йоги, считается достижение - бинду. Это переводится как расщепление ума и души.

Это и есть финишная цель всей йоги...

А теперь фокус покус...

Термин шизофрения, ровно также и переводится, как расщепление ума и души...

Ну и поскольку вы не уловили самого главного, то вот там, где шизофреник уверен в своей правоте, то все это навеяно ему интуицией... А в современной науке нет интуиции, и поэтому все это списывается на бред.

 

Да, мы уже с Вами обсуждали эту тему. Про бинду и шизофрению — вы правы этимологически. Но «расщепление» в йоге и «расщепление» в клинике — это два разных расщепления. В йоге бинду — это не разрыв, а растворение двойственности, слияние ума и души в единую точку. В шизофрении — это распад связей, потеря целостности. Одно — финишная ленточка, другое — авария на трассе. Слова совпадают, опыт — противоположен.

Нет, в некоторой степени это одна из ветвей древа самопознания, интересуюсь ищу в себе всевозможные качества замечаю в окружающих, сравниваю, анализирую, переживаю, формулирую...

 

Дело в том, что тут было заложено одно и тоже...

Только в йоге это сохранилось в чистом первозданном виде, а вот в медицине этот термин стали вращать всячески, как им это удобно...

Поэтому он и утратил свое первоначальное значение...

Но косвенные аспекты то остались...

Я полагаю что в эзотерике вам не раз попадалось такое, что при достижении высоких энергий, человеку открываются кое какие знания... Вот та самоуверенность, это и есть именно это...

Только нужно достигнуть именно самого пика, а шизофрения растянута во времени так сказать созревания этого процесса...

Если сбить с этого пробега, чем и занимаются психиатры, то и результат будет недозревшим...

 

Ты говоришь: при достижении высоких энергий открываются знания. И самоуверенность — это именно это. Хорошо. Допустим. Но тогда возникает вопрос: как отличить самоуверенность пробуждённого от самоуверенности больного? Если критерий — только сила переживания, то мы в тупике. Потому что и тот, и другой одинаково уверены. И тот, и другой не сомневаются. И тот, и другой не могут доказать.

Разница не в силе. Разница в плодах. «По плодам их узнаете их». Если человек становится яснее, свободнее, способнее к диалогу, к любви, к творчеству, к труду — это одно. Если он становится изолированным, агрессивным, неспособным слышать другого, разрушающим себя и других — это другое. И не важно, что он чувствует. Важно, что происходит с ним и вокруг него.

И кстати форум "Просветление" как раз то место где встречаются и те и другие.

 

Давайте рационально отвечу, именно по научному, что бы не было размытостей и не было непонимания...

Шизофрении, предшествует состояние психоза.

То есть, мы говорим конкретно о рефрактерности, как о возбуждении.

Если говорить о скрытых процессах (гупта индрии), то мы говорим о повышении частоты энергии... Выше и выше, выше и выше... Именно по шкале Герца.

И вот сам психоз, это и есть высокие колебания энергии, высокие вибрации звука.

И вот, у рефрактерности, как у возбуждения, есть предел. Он называется спайк.

Если говорим о биохимии, то этот предел называется - фаза абсолютной рефрактерности.

Теперь к вашему вопросу.

Если больной дошел до максимума, именно до фазы абсолютной рефрактерности, то возбуждение у него отключилось.

Это и есть то, что пиарят в йоге как невозбудимость ума, или отсутствие колебаний.

Тут еще как бы сотня моментов из учения йоги, но я их пропускаю, дабы высказаться именно научно.

А вот если больной не достиг фазы абсолютной рефрактерности, то это просто недоделанный святой... То есть, он шел в сторону святости, но не дошел. И поэтому он больной.

 

Ты говоришь: психоз — это высокие частоты по шкале Герца. Но в нейрофизиологии психоз — это не «высокие вибрации». Это дезорганизация нейронной активности. Не просто больше герц, а хаос вместо паттерна. ЭЭГ при психозе показывает не «высокие частоты», а нарушение связности, срыв ритмов, иногда замедление. Поэтому аналогия с «высокими вибрациями» — это метафора, а не наука. Настоящая мистическая традиция не отменяет разум. Она его включает. Рамана Махарши отвечал на вопросы. Будда вёл диалоги. Христос говорил с учениками. Они не были «невозбудимыми». Они были ясными. Могли объяснить. Могли подождать. Могли услышать. А если человек не может объяснить, не может подождать, не может услышать — это не признак высоких энергий. Это признак того, что энергии замкнулись на себя. Ты говоришь: психиатры «гасят» то, что могло бы быть мистическим опытом. Но психиатры видят результат. Не «высокие вибрации», а разрушение. Потерю работы, семьи, себя. И если «дозревание» ведёт к этому, то лучше «сбить». Потому что жизнь — одна. А «дозреть» можно в следующей. Если она будет.

 

Главное не прятать свои тонкие тельца от самого себя красноречиво. ))

 

Главное? Кто определяет что главное? Каждый замечает только те главные качества, которые преобладают в себе. Мы уже говорили об этом. Да, сам от себя не спрячешься, но видишь ли ты в себе то, что видишь вокруг?

 

Раз задаешь вопрос значит не знаешь. А знать тут мало, важно мочь. Вот если можешь, то и вопросы все сразу отпадают, а не можешь, только что балаболить красноречиво и гаразд. Вокруг да около. )

 

Аюдажник, скажу тебе как психолог мазохисту, у тебя потребность быть побитым, но в силу своей доброты и заботы о тебе я не хочу реагировать на твои очередные выпады, оценки и упреки.

 

Да Бог с тобой, рожденный ползать летать не может... ) Как наешься всего этого сполна, поймешь о чем это я. Просто время еще не пришло твое...

 

Аюдажник, я ни разу за все время пребывания на этом форуме не сказал что я свят, не намекал что я просветленный или продвинутый, не говорил что я безгрешен. Я вообще не понимаю с чего вдруг вы с Огненным решили меня обличать в чем-то? Вы считаете что ваше мнение что-то значит для меня? Нет ничего не значит. Оно значит для вас, потому что вы хотите казаться просветленными, продвинутыми и святыми, но я уверяю вас, мне простому обывателю виднее что вы из себя представляете. ))))

 

Давно не живу в этих категориях считаний, даже когда к вам приезжал. Чего и вам желаю.

вот вот и продолжайте дальше жить простым обывателем и много не берите в голову, а то сразу лезет...)

 

Я вижу раздражение каждый раз, вижу гнев, и даже ультиматумы "иля я или вот эти", это говорит об обратном, ты живешь именно в этих категориях.