Число и цвет

Колобок, Вы и правы и нет одновременно.
Правы, поскольку для равновесия должны выражаться и другие стороны характера. И неправы, поскольку в данном случае, выражают доминанты, то, что характеризует ту или иную ведущую Стихию.
Это не качества характера, а , скажем, направление самой сущности человека.
К примеру, Земля. Надёжность можно трактовать так -оседлось: преданность, верность. Это свойство Земли- укоренение. Нет смысла приписывать Земле-ненадёжность, например, как Вы говорите( из другой группы свойств характера), поскольку оно не описывает в полной мере её сущность. Но из свойства-надёжность, Вы можете сделать вывод сами, что другое, противоположное- ей не свойственно.

Или Вода. Чувствительность. Если она есть, то может быть использована человеком по-разному, как одном направлении, так и в другом. Но смысл в том, что она присуща именно этой Стихии. А как женщина будет её использовать, это другой вопрос.

Или Огонь, активность! Может быть активна на подъём, работу, выводы, а может и активно агрессировать и вести себя холерично.

 

Вы серьёзно предлагаете мне читать статьи размещённые Дневник

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

скажите что вы шутите)) ну комон.

 

Равновесие губительно, телега не поедет, мы уже это обсуждали. Поймите уже если луна станет к примеру в двое больше, то жизнь на Земле прекратится. И это только вдвое. А если размером с Землю будет?

 

Да, обсуждали. И пришли к тому, что оно создаётся разностью...

Но суть моего поста была в другом!

 

И в этом тоже. Луна это видение мира другим нужно, а вы опять скатываетесь к привычным догмам. Вот можете объяснить что такое огонь, почему вы дали именно такие характеристики.

 

Ну а зачем читать Сосипатра Изрыгайлова?! Я понимаю он патриот и всё такое. Пишет, транслирует правильные с вашей точки зрения вещи. Но вы Извините, я не хочу

 

Конечно бесполезно, Сосипатр Изрыгайлов никогда не будет мне интересен

 

Друг!
Ну, если Ты назвался Колобком: Это догма?!
Или все же существует такой в человеческом теле?!

 

Мне понравились картинки и что теперь...

Огонь я связываю с активностью, страстностью.
Огонь я ощущаю, как некое вдохновение. Если отключиться от мыслительного процесса, то это вдохновение активирует тебя, ты только зачёркиваешь пунктики сделанного, как будто наблюдая сос тороны. При том, что даже когда тело устаёт, этот заряд может продолжать действовать, ты это осознаёшь. Но этот заряд так прекрасен, что хочется продолжать активничать, не смотря на усталость тела, например
Для меня так Огонь проявляется.

 

Колобок это состояние души)))

 

А состояние Души: Это что, не догма ли у материалистов?!

 

Так суть огня какая? Почему именно такие стандартные эпитеты и определения. Луна поглубже копните. Огонь вот вы пишете активность, вдохновение. Как он в жизни действует, откель дровишки и за счёт чего горит

 

Движение.

Потому что они просты в объяснении.

За счёт душевной искры.

 

Ибо он во всем и во вся!
Только в прахе Огня нет!
Увы и в Тебе он сейчас кипит!
С научной точки зрения - это вибрации разных уровней в Матери’и.

 

ну да, это честный ответ, потому что просты в объяснении, но это не значит что верны. По поводу за счёт душевной искры, это ж не так, души наоборот сюда приходят чтобы создать тело и собрать энергию. Правда не у всех выходит отвезти по назначению собранные эмоции и информацию. Спросите у Одина, он в курсах

 

Я водный полностью, даже дракон у меня водный