Всё обо Всём!

Скорее всего вместимось, если отсутствует, парализованна или уже занята кем-то или чем-то. Этот паралич блокирует вождению новой информации, особенно противоположной той, что уже заняла свое место в уме. Нужно освободить место в памяти.
Память не резиновая, хоть и говорят, что занято всего 5%, но вы все видите - это очередная ложь.

 

Называется критический анализ. Поиск, выявление ложного влияния на свой Ум. Антивирусная защита.

 

Залогом успешности такого опыта будет являться неспешная продуктивная жизнь. Без "квантовых скачков" в воображаемые измерения.

 

Заработал честный рубчик, купил себе вкусную булочку к чаю и радуйся своему успеху. Он ведь реален!

 

Согласен. Сансара похожа на хождение по кругу. Как карусель. Но что может это изменить... не знаю.

 

Или критика самой логики. Ошибочности мышления

 

Вот интересная статья:

В формальной логике закон тождества принято выражать формулой: A есть A, или A=A, где под A понимается любая мысль

«…Иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно». Аристотель

Закон тождества на первый взгляд выглядит безупречным! Его использование сейчас повсеместно… но как можно ставить знак равно между двумя абстракциями, если даже абстракции первого уровня не идентичны тому, что есть в материальном мире?
Абстракции есть то, какими отличительными признаками их наделили. Однако какая-либо часть природных свойств всегда остается неучтенной. Более того, человек физически не способен найти все отличительные характеристики предмета.

Когда человек утверждает, что А = А или А есть А, то на самом деле мы можем лишь допустить это! Мы договорились так считать, потому что удобно при взаимодействии друг с другом. Убеждение или святая вера в то, что А = А является нашей иллюзией. С этой иллюзией мышления человек чаще всего не справляется.
Пример:
Дадим определение слову «камень»:

«Это есть твердая материя»

А теперь проведем исследование, зададим вопросы!

1. О каком камне идет речь?

2. А на сколько камень должен быть твердым, чтобы считаться твердой материей?

3. А для кого из людей этот камень является твердым куском горной породы? (Обязательно ведь найдется тот, кто продемонстрирует не твердость именно этого камня.)

4. А что понимается под словом материя?

5. Какой объем материи можно считать камнем?

6. А как определили, что данный размер камня — это кусок, а другой размер уже не кусок, где граница?

7. А бывает другая материя тверже камня?

8. Каковы критерии твердости?

9. А камень может быть из сгустка простейших микроорганизмов и солей?

10. А камни в поджелудочной и почках — это такие же камни?

Все подобные вопросы вызовут длительную дискуссию в течении продолжительного времени. При этом наверняка останутся несогласные с предложенными вариантами аргументации.

Снова мы пришли к заключению, что А=А — это некая условная договоренность между людьми.

Как видим, этот плохой Аристотель всех запутал своей логикой! Или...

На самом деле Метафизика — это (ср.-греч. μεταφυσικά, от др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.
Она отвечает на следующие вопросы:
Что есть причина причин? Каковы истоки истоков? Каковы начала начал?
Что есть «непосредственное», «наличное»? Где — буквально или понятийно-топологически — эти начала располагаются? Отчего они не усматриваются «просто», что мешает и мешает ли им что-то быть видимыми «непосредственно», без дополнительных «операций»?
Каковы требования к «операциям», исполнение которых могло бы гарантировать получение достоверных ответов на эти вопросы? Кто или что вообще ставит эти вопросы (почему эти вопросы вообще существуют?)

Т.е. законы Аристотеля — это божественная метафизика! Она описывает законы мира до его сотворения в виде большого взрыва. А земные законы — это всего лишь результат взаимодействия людей, которые договорились между собой пользоваться данными условностями для своего удобства.

 

Те есть, даже у критического логического анализа существуют непреодолимые ограничения.
Они ограничены семантикой используемой речи.

 

Человек живущий в городе живет в загубленной природе.