Блоги Что мы должны знать .

У меня есть некоторое предположение, что то, что он через себя пропускает - это не совсем связано с какими-либо событиями в мире, а только с анавуйаной от младшего магистра. А то, что пропускает - это я знаю, сэр Аюдажник один из последних в хвосте поезда. Однако, с поезда его уже не ссадить.

 

Я точно не уверен кто самый последний в поезде, едущем в Ехо - то ли сэр Аюдажник, то ли младший магистр из Ордена Зеленых Наростов, то ли он же из Ордена Черного Женоненавистничества, то ли он же из Ордена Черного Паука, то ли он же из Ордена Животного Безумия, то ли Лойсо Пондохва, то ли наш секретный агент в их тылу - Ссада dabka.

Они все где-то в одном вагоне, но точнее сказать не представляется возможным. Вероятно, младший магистр Лунный из Ордена Тантры Левой Рукой, который обладает изумительным зрением, сможет помочь Тайному Сыску в этих вопросах и разобраться точнее.

 

Да, и соседи по вагону у него замечательные. Повезло же сэру Аюдажнику.

 

Вы друзья все хорошие, в интернете сложно, чтобы было столько друзей в одном месте и я вам очень благодарен за то что вы есть, какие бы перепитии сложные нас бы не посещали в отношениях. Я благодарен судьбе что вы появились в моей жизни, хоть и дистанционно, но здесь это уже реально, потому что чувствую вас.

 

мы тоже очень вам рады, Старший Магистр. Но были бы более рады, если бы вы смогли самомодифицироваться по собственному желанию. Ни в коем случае не в качестве указания со стороны. А просто самостоятельно стать совершенно новым, на ваш собственный выбор. Прошлое нужно было вам чтобы понять что-то. Но оно уже прожито, а впереди ждет будущее, и вместе с ним - новое понимание. Поэтому, держаться за прошлое вряд ли стоит.

 

И мне очень нравится, что вы увлеклись музыкой. Возможно, это и есть ваше новое будущее. А старое прошлое - просто выкинуть.

 

Да легко. Это ад, обратная версия реальности. В реальности всё естественно, в аду всё не естественно. Если в реальности жизнь основа всего, то в обратной версии всё лишь смерть. Если в реальности радость естественна, то в аду естественны страдания. Если в реальности всё получается как хочешь, то в аду ни чего не получается. Земля круглая и летает в безжизненном пространстве чтоб из ада трудно было найти выход. Просветление и есть выход из ада в естественную парадигму. Так пойдёт?

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Почитай на досуге.

 

Ты, хотя бы разбирался, что такое эволюция? Не может уродливое стать прекрасным, сколько бы оно не совершенствовалось. Из безумия нельзя сделать небезумие. Эго версии 2.0.

 

А плавление, это условие контекста. Золото вне контекста не имеет свойств.

 

Истина, это то, что не возможно изменить, самая простая штуковина которая везде.

 

Для проверки нужна линейка, постоянная, иначе будет лишь относительность. Есть лишь одна такая постоянная, это истина.

 

…. Изложенная и дающееся через Учения по мере роста сознания человечеству.

 

Спасибо за откровенность.
У меня за долгую жизнь был один соратник. Общие интересы - Индия, похожий взгляд на жизнь - легкий, с юмором.
После Ваших слов задумался, что сейчас ближе -шунья, или стоит еще повернуться к миру. Ответ пришел однозначный - второй вариант.

 

employee, как по-мне, и то и другое можно вместить запросто
Чтобы, без крайностей.

 

Я ожидал, что не дадут мне погрузиться в пустоту, обозначится баланс. Так что ответ удивил несколько.

 

Ага. То есть если статистика тут - это наука, то у тебя где-то там, "в аду" это "статистика это адская анти-наука"?

Да, я разбирался что такое "эволюция".

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Речь там не об "уродливом" и "прекрасном", речь о том как из простого (из простых элементов) складывается сложное. Без всякого суслика, внутренними свойствами этих же элементов, во взаимо-действии с другими. "Уродливое", "прекрасное", "безумное" - это что-то из совершенно другой оперы.

Тебе сколько говорить про школьный опыт? Который УЧИТЫВАЕТ твой "контекст"? Ты берёшь и сохраняешь контекст неизменным - при этом влияние контекста есть, его же никто не отрицает. Потом меняешь только материал - берёшь серебро вместо золота. Температура плавления изделия меняется. Значит, что? Значит, кроме влияния "контекста", есть ещё и влияние золота! Значит, золото имеет свои свойства. А что значит "свои"? Это и значит свои, буквально - "свои", не зависящие от "контекста". "Контекст" влияет на предмет (золотое кольцо), и золото тоже влияет на предмет (золотое кольцо). Ну а раз так, то и любой твой "контекст", что тоже влияет на золотое кольцо (определяет температуру его плавления), тоже имеет свои внутренние свойства. Ровно также, как и золото. Соответственно - а) никакой ещё "суслик" тут не нужен чтобы влиять (раз мы знаем что именно влияет - золото и другое). И главное - б) никакой суслик и НЕВОЗМОЖЕН, просто потому что тогда он должен был бы влиять ВМЕСТО золота и другого. Но это место - того, что влияет, УЖЕ занято: золото НЕ МЕНЯЕТ своих внутренних свойств в кольце и другом. Оно влияет одинаково (само), и ни от какого суслика, стало быть, зависеть просто НЕ МОЖЕТ. А от чего оно зависит, тоже понятно - от своей причины (протонов), а те зависят от своей причины (фундаментальной), и вплоть до перво-причины. Нет тут места никакому суслику!

Хехе, у тебя что с интеллектом-то? Ты что, не можешь просто сообразить - вот у тебя есть живой мир, живой опыт. Вот ты делаешь или так, или по-другому, получаешь какой-то результат. И делаешь выводы из этого результата. Я тебе что, рассказываю как ракету на Луну запускать, что ли? Или рассказываю всё ровно то, что знали ещё крестьяне в древности? Просто не можешь сложить одно с другим?

Ахаха, вот золото в кольце - относительно кольца, и есть "истина кольца", потому что оно есть везде в кольце и нигде кольцом не меняется. А протоны - истина золота. А перво-частица, есть везде вообще (из неё сложено всё вообще), и она не меняется нигде. Она и не может меняться - у неё границ нет, она ни из чего не сложена, как она тебе поменяется-то? Самая простая штука, которая уже ни из чего не сложена, проще некуда. Всё остальное - уже сложное.
Так, поставив и осмыслив (философски) всего ОДИН опыт (золото и кольцо), ты уже вполне можешь знать где находится Истина. При чём тут "суслик" вообще?!

По твоему (и моему, и любого другого человека) огромнейшему счастью, линейка тоже относительна. Если тебе надо разобраться с относительной/изменчивой штукой, тебе нужна линейка, постоянная/неизменная относительно этой штуки. Вот как золото - неизменно (постоянно) относительно изделия из него. Далее, если тебе надо разобраться уже с золотом (потому что золото - не абсолютно неизменная штука), тебе надо искать другую линейку. Ту, что будет "постоянной" относительно золота - и такая линейка есть всегда (для золота это протон и т.д.)! Почему? Да потому что если у тебя есть сотый этаж, это означает что есть и девяносто девятый - преходящие штуки (сложные), в этом мире, фундаментально (от фундамента) складываются из простых. То есть, СНАЧАЛА всегда УЖЕ есть линейка, а потом уже то, что она складывает из себя.

Сначала - перво-частица (абсолютно неизменная штука, истина), а потом уже всё остальное. И чтобы прийти к этой "абсолютно постоянной линейке", к истине - и следует идти к ней так, как она устраивала мир. Чтобы прийти к фундаменту (основе), надо с сотого этажа спуститься на девяносто девятый, потом ещё ниже, и так к самому нижнему пределу.

Не надо для этого сразу иметь фундамент - сложные вещи вполне себе разбираются на более простые, по частям! Почему? Да потому что сложное - это следствие, а простое это причина. Этим - как мир тут создавался, и обуславливает методика познания того, из чего он тут создавался, и что тут всё поддерживает (фундамент). Разберись как устроен один этаж (более сложное - из более простого), и ты получишь метод снисхождения не просто "до более простого", а до самого простого. До фундамента, который поддерживает здание ВЕЗДЕ, сколько бы этажей оно не имело (все этажи без исключения, как это и делает кирпич):

Истина, это то, что не возможно изменить, самая простая штуковина которая везде

 

Здесь в аду. Статистика, это статистика, хоть в аду, хоть в раю. Я тебе уже объяснял, что статистика нужна для утверждения теории. Теория, уже должна быть, чтоб применить статистику. Если это температурная статистика, то она регулярно фиксирует данные для структуризации и прогнозирования.

Если это обобщающая статистика, то есть сводящая обширный аргумент как в нашем случае касаемо процента жизни во вселенной, то нужна теория и выборка. Теория должна содержать либо доказательства, либо опровержения. Дальше просто проводится выборка по этим аргументам.

Месить всю вселенную не опираясь на аргументы не имеет смысла. Во первых что бы ты там не считал, вселенная бесконечна, а значит статистический анализ просто не может быть закончен.

Статистика как любой функционалтгый инструмент должна иметь постоянную. Ну на пример есть три догадки. Прогоняем одну и смотрим, сохраняется, ли её непротиворечивость. Потом вторую, третью. Всё что обрастает противоречиями выбрасываем, а остальное оставляем. Так теоретические построения находят в данности.

Брать же такой массив данных как вселенная для поиска обобщения безрассудно. Даже в пределах земли многое не возможно так просчитать, не говоря, уже о бесконечных штуках.

 

Не разбирался, а вычитал очередную херню.
Смотри, вот некая фиговина, скажем молоток. Его эволюционный процесс будет выражен в том, чтоб остановиться ещё более молотковым, выполнять свою функцию проходя по пути рационализации. Меньше затрат, больше результат. В обратную сторону, это больше затрат, меньше результат.

Так вот эволюцию человека, это как раз больше затрат, меньше результат. Вырождение, всегда и везде во все времена, а венец эволюции, это смерть системы. Сейчас в мире прекрасно видны глобальные процесс змеи поедающей себя.

 

Да ты, хоть голову разбей, но нет у золота, или у твоих фундаментальных качеств ни каких своих качеств вне системы перемен, которые определяет контекст. Вот хоть разбей голову ап стену, не сможешь ты утвердить самость каких либо качеств.

Качества должны сплетаться в новые виды, так как мы имеем мир, а не кучу качеств валяющихся где попало без связанного состояния. Мир, это результат. Это обязывает провести вектор от группы качеств к конечной версии наблюдаемого. При этом надо провести вектор туда и обратно, от качеств к конечной версии и от конечной версии к качествам. От качеств к миру ты сфабриковал вектор в виде эмирджентности, хотя ни каких объяснений по факту и нет. Обратный вектор по причинно следственной цепочке ты тем более не проведёшь.