Блоги Что мы должны знать .

Да, обсуждали и влияние контекста не исключается, а приводится к нормативам. Сам читай школьные учебники, если не понимаешь элементарных самоочевидных вещей.

 

Ага, вычленение к истине приведёт, не смеши. Только объединение ведёт хоть куда нибудь. И за шо ж ты так контекст то не любишь, ведь без него любая часть перестаёт быть собой превращаясь в абстракцию и чёрный ящик, способный на что угодно виртуально и не способный ни на что в действительности. Это же так просто, даже просто из информационного поля вычлени событие, вытащи его из связи и получишь пропаганду, ложь. Любое событие правильное, потому что из действительности, но если выдрать его из событийного ряда, оно сразу как дышло станет, говорящее о чём угодно и не говорящее ни о чём конкретно.

Ты как западная пропаганда, твердящая о необоснованной агрессии России, при том, что запад трахает мозг России уже десятки, а то и сотни лет. Контекст и последовательность важны для понимания состава системы и её частей, иначе никак.

 

Как вы различаете не выбирал и не помню, как выбирал? Вполне может оказаться, что вы существо, которому миллиарды лет, но помните вы только последние 30 и содержимое этих 30-ти обусловлено всеми предыдущими. Они не выпадают, а являются прямым продолжением. Люди не знают, что было до того, как они себя помнят. Это не значит, что ничего не было.

Я не вижу способов установить это достоверно, не по косвенным признакам: кто-то сказал, кому-то информация пришла, кто-то вспомнил что-то, которые могут иметь и другие объяснения. Если сейчас мы сами выбираем все последующие события, которые с нами случатся в будущем, то, скорее всего, все предыдущие события тоже были выбраны нами. И это уже можно установить, подтвердив или опровергнув на практике.

 

Логичное замечание. Если не помню, значит не выбирал. Если помню, значит выбирал. Технически да, все получают то, что они выбрали. Нырнул в холодную воду, получи не только нырок, но и замерзание, простуду, сопли и прочее.
Однако мы говорим о мышлении на данный момент, о его работе и ремонте. Если ассоциативная связь разорвано, то и работать надо подразумевая отсутствие, а не наличие. Рождаясь, человек не имеет ни каких ассоциативных связей, он просто получает некую семью, если получает, страну, национальность, пол, внешний вид и прочее. Да, за занавесом всё как положено, но в итоге выбор, или решения не производятся, мир падает на голову и всё.
Ну на пример болезнь физического плана, ведь никто сознательно её не выбирает, однако получают. По факту да, её выбирают, к ней идут, но бессознательно и бесконтрольно, болезнь как буд то самостоятельная сущность занимается чем попало. Как то так. Потому я опускаю решения, которые были приняты когда то в процессе кучи жизней, потому как ассоциативная связь нарушена и всё по факту происходит само собой, без ведомых причин.
Когда мышление способно к принятию того факта, что можно отвечать за подсознательную пирамиду, ну тогда да, можно ознакомиться с результатом своей жизни поближе. Если не способно, разум будет искать бога, дьявола, искать виноватых, тем самым отдаляя себя от собственной причинности и ответственности, что как раз и делает надвигающиеся результаты бессознательным выбором. Если разум не готов, он не признает за собой право владения, а значит делегирует его какому нибудь чёрному ящику, сделав себя, его рабом. Разум вынужден искать посредников для своих ошибок, искать виноватых в том, что сделал сам и чтоб снять этот груз, нужно ознакомить его с возможностью анализировать и исправлять эти ошибки. Пока средств не будет, разум будет избегать действительности и отрицать её, делая свою работу бессознательной. Это всё равно, что всё происходит само без принятия решений и выбора.

 

Резистор - это сопротивление в 10 кОм. Телевизор (контекст) - не нужен чтобы резистор значил именно это. Разумеется, резистор в телевизоре значит и ещё что-то там, относительно телевизора. Но относительно своих внутренних свойств, никакой контекст резистору не нужен. За исключением того, из чего он в свою очередь состоит. Контекст - это и есть перво-частица, что складывает из себя всё.

 

Я же не знаю что именно ты называешь "экономикой". Если это наука - то в виде науки. Если это действительность, то в виде денег и товаров.

 

Ты мыслишь несуществующими мыслями? Вот уж фантазия, так фантазия. )))

 

Сам дурак, что тебе ещё сказать-то. Какой нахрен "приводится к нормативам", ты вообще чего несёшь???

Исключается влияние среды на опыт - изделия из золота плавят при прочих равных условиях (caeteris paribus) - давлении и всём остальном. И каждый раз это изделие плавится при одной и той же температуре. Чтобы понять что тут влияет на что - потом берут и плавят (при тех же ровно условиях) изделие из серебра. Если условия те же самые, кроме субстанции (материала), а температура плавления изделия меняется - это и значит, что именно материал (субстанция, фундаментальная причина вещи) и влияет своими внутренними качествами. Никакой суслик для объяснения этого опыта не требуется. Влияет - не суслик. Влияет - золото! Вот тут прямо с этого момента всю метафизику из твоей головы по уму надо и выкидывать.

И - золото сохраняет своё влияние всегда (при прочих равных условиях), в любом изделии. Меняем изделие, сохраняя среду такой же: вместо золотого кольца плавим золотую цепочку - температура плавления остаётся той же.

Отсюда, делаем простой школьный вывод - золото (субстанция) имеет свои внутренние качества, оно влияет. Само. Разумеется, есть и другие факторы влияния - но оглянись, "среда" это и есть такие же точно вещи, тела, как и золото. Одна вещь влияет (золото), и другие вещи (в сумме, что мы называем "средой") - тоже влияют. Сами! Собой! Без посредников, без разных там сусликов! И фундаментально складывают-ся, и взаимо-влияют!

А значит, никакой суслик не нужен - золото и другие вещи своими внутренними качествами формируют (складывают) другие вещи и взаимодействуют с другими вещами. Это не суслик делает. Это сами вещи и делают, собою, своими качествами.

Если бы это делал суслик - то он бы и делал, "контекстно-зависимо". В телевизоре делал бы "телевизорный резистор", в кольце делал бы "колечное золото", и так далее. Золото и другие вещи подчинялись бы суслику! Но хрен-то там плавал - резистор это просто резистор, свой собственный. И хотя он может быть использован в телевизоре - он всё равно и там тоже "свой собственный". И золото такое же - нет "колечного золота", есть "золотое кольцо" (и другие предметы). Не меняет суслик "контекстно" внутренние свойства предметов, не создаёт их. Не меняется золото в кольце на другое золото, попадая в цепочку. Остаётся тем же - оно упорное! Ему похрен на любую метафизику - ты можешь придумать любую хрень что управляет тут миром, вот только эта хрень золотом не управляет, и другими вещами тоже не управляет!

Усё. Утомил уже, с таким низким интеллектом тебе надо дворником работать, а не вселенские истины изрекать.

 

Я тебе вычленяю из телевизора резистор. Это - резистор в 10 кОм. Всё. Разумеется, если он стоит в телевизоре (в том, что ты называешь "контекст"), то о нём многое ещё можно рассказать с точки зрения телевизора. Ну и что? Это никак не отменяет то, что можно рассказать о резисторе с точки зрения его самости, его внутренних свойств. Которые - ну ты погляди какой ты упёртый осёл - не меняются в телевизоре. Иди сам читай книжки по физике - не меняется золото "в контексте", хоть ты тресни, бредун. И именно фундаментальные причины и обуславливают всю сложность сложенных из них вещей - больше-то и нечему. Да и незачем.

Потому что когда в составе других предметов (или таких же), возникает дополнительное качество (телевизор), так это не свойство телевизора. Это и есть свойство этих вот предметов (радиодеталей). Внутреннее. Создавать "из себя" телевизоры. Не нужен никакой телевизор, чтобы у радиодеталей было это свойство. Наоборот - если бы у них этого свойства не было бы (уже) - складываясь, создавать сложные вещи, то никто бы из них телевизор бы и не сложил. Как блин и у кирпича есть ЕГО ВНУТРЕННЕЕ свойство складывать из себя заборы, дома и всё остальное.

"Объединение" (система) - как раз и объясняется через причину (основу, элементы что складывают систему), предсказывается и управляется. Только так. Заменишь одни детали на другие - телевизор работать будет по-другому.

Что-то объясняют - так, как это что-то создаётся, через эти вот силы. Телевизор - объясняют через радио-детали. А не радио-детали объясняют через телевизор. Потому что сначала надо создать детали, понимаешь? А если нет телевизора (чтобы объяснить тебе детали через телевизор), то как ты нахрен тогда детали объяснишь (самому себе), чтобы их создать? Ведь их сначала надо создать. Телевизор - потом. Его - нет. А детали уже нужны.

Это не какое-то там "вычленение", это нахождение элементарных, фундаментальных сил, что и складывают из себя весь мир, по законам что заложены в них самих. А не какой-то там ещё "мир" (неведомый, мифический, метафизический), желая "сложиться", вдруг "делает под себя материю". Иначе в телевизоре была бы "своя материя", а в магнитофоне была бы "своя материя", но там её нет! Там - всеобщие резисторы, ничьи, свои собственные!

"Вычленять-то" можно по-разному. Как по-разному можно искать что общее в пылесосе и в яблоке. Кто-то вычленяет одно, кто-то другое. Кто-то догадался пылесос и яблоко скинуть с крыши и посмотреть не ускоряются ли они одинаково. А кто-то перебирает буквы в названии - буква "л", видите ли, общее.

Фундаментальное взаимодействие - вычленяется фундаментальная причина, а не что-то другое. Она - причина. Она - имеет свои внутренние свойства. Она - не меняется "в контексте" (складывая из себя - золото не меняется складывая кольцо или цепочку, школьный опыт). Пока ты не поймёшь эту философскую концепцию, будешь пальцем тыкать всё мимо.

Ты как западная пропаганда, твердящая о необоснованной агрессии России, при том, что запад трахает мозг России уже десятки, а то и сотни лет. Контекст и последовательность важны для понимания состава системы и её частей, иначе никак.

Я тебе и объясняю ГДЕ И ЧТО является контекстом. Золото - контекст золотого кольца. Бытиё - контекст всего мира. Слон - это белок (ДНК), вот контекст слона. Слон - это не сумма ушей, хвоста и всего остального, что ТЫ считаешь "контекстом". Кирпич - контекст любого дома или забора, а не чертёж этого дома, или забора. Чертёж потому что появляется ПОТОМ, только при условии исследования внутренних свойств кирпича - каков он, что создаёт при складывании.

 

Пока нет реализации, нет ни какого резистора с сопротивлением 10 кОм.

 

Экономика, это способ структурировать работу системы для повышения эффективности. Что угодно можно прилепить, хоть страну, хоть предприятие.

 

Мысли может и есть, просто ни к чему не относятся, фантомы. Термин существование к мыслям применять нельзя.

 

Я и говорю, не исключается, а нормализуется. Нормализуется, значит приводится к некой норме. Температура, давление, магнитное поле и прочее, зависит от опыта.

 

Не имеет. Контекст влияния всегда есть, просто для сохранения параметров опыта, этот контекст приводится к конкретным величинам. Без контекста нет золота и его качеств.

 

А как измерять будешь? Нужен прибор, нужно электричество, давление, температура, магнитное поле, гравитация и прочее. Нет ни какого резистора вне контекста, возможна лишь форма, как оболочка, но ни каких качеств форма иметь не будет без контекста.

 

Вот именно, что радиодетали объясняются через их реализацию. Нет ни каких качеств у формы, пока эти качества не реализованы в условиях, где эти качества могут быть реализованы. Резистор имеет свои качества только в контексте электроэнергии, посему выбросив электроэнергию, утеряешь и качество резистивного сопротивления.
Вообще, если задаться вопросом, что первично, энергия, или материя, то ответ - энергия. Сначала суп, а потом уже ложка, но не наоборот.

 

Угу. Пока нет телевизора, нет и резистора. Ну, ок.

 

Ну, ок. Что угодно и есть - страна есть, предприятие есть. Экономика, стало быть, тоже есть.

 

Ты определись - или мысли есть, или их нет. С чего ты исключаешь мысли из сущего? Если бы их не было, ты бы их и не знал.

 

К какой ещё нахрен норме? Создаются равные прочие условия. Так, чтобы исключить влияние других вещей (среды) из опыта, а исследовать влияние только одного фактора.

Если на вещь (золотое кольцо) влияет и среда, и её материал (другие вещи), то чтобы проверить есть ли влияние материала - влияние других вещей делают равным. То есть не меняют, при чём тут "норма"?! А меняют только влияние одной вещи (материала).

Если ты не меняешь влияние других вещей, а меняешь только одну вещь (материал), и предмет при этом меняется, значит материал - влияет. Обладает своими внутренними качествами. Всё, метафизику в этом случае - которая тебе говорит что тут влияет суслик, убирай из своего ума. Простой блин школьный опыт. Другие вещи (среда) - это тоже такие же вещи что и золото, значит тут имеет место взаимо-влияние вещей. А не влияние суслика! Опыт доказывает - этот, школьный, что взаимо-влиянием вещей и строится тут всё, а не влиянием какого-то метафизического существа.

Пока нет реализации, нет ни какого резистора с сопротивлением 10 кОм.

И да - нихрена, есть ли телевизор или нет его, резистор остаётся резистором. Вот что этот опыт доказывает. Золото остаётся золотом, есть ли "реализация" его в виде кольца, или нет. "Реализовываем" его в виде цепочки - и что? И ничего, золото как на кольцо влияло, так и на цепочку влияет, равным образом. Значит, нихрена - "реализация" НЕ ВЛИЯЕТ на золото.

Как хреново не учиться в школе - ты же себя сам банально обрекаешь на роль воинствующего профана...