Блоги Что мы должны знать .

Было и у меня такое, ещё до поиска, в книге что то вычитал и меня накрыло на пару недель, а потом когда отпустило, начал искать в этой книге то, что меня зацепило, но не нашёл ни чего. У меня было несколько раз такое и это повергло меня в поиск в конце концов, однако поиск стал успешным, когда для меня стал важен результат, а не поиск. Вопрос всегда в том, есть ли вектор у внимания, или оно скачет в попытке найти то, чего узнать не готово.
Можно устроить мозговой штурм и попытаться понять, к чему тяготит внимание, а от чего оно убегает. Как правило то, от чего оно убегает и есть предмет поиска.

 

В моём случае, я знала, что ищу подсознательно. Мне нужно было уравнять одну из сторон, точек зрения в себе( это было связано с войной). Но я это осознала, что она не ровная была, лишь когда это произошло!

Ты всегда ищешь то, к чему готов, вернее, можно сказать, что оно находит тебя даже.
С книгой был такой момент, что я прочитала её много лет назад и подчеркнула важное для себя( я так всегда делаю). Тогда мне казалось, что я это понимаю и я понимала. Но через несколько лет, мне вспомнилась одна притча из этой книги, и я её начала искать, а когда искала, то попутно читала кое что. И тут моё внимание полностью погрузилось в то, что я начала перечитывать из подчёркнутого. Это уже не было просто понимание, оно стало чем-то большим. У меня такое чувство переполнения появилось от этого итак хорошо стало как-то.... И вот я размышляю, получается, тогда я понимала, но не осознавала то, что читала. А сейчас, совершенно случайно-инсайт! Значит, не случайно и в книгу эту залезла. Мало того, это прочитанное, как пазл соединилось с тем, что я наблюдала в своём поведении, ситуациях, даже экспериментировала на эту тему. И было такое классное облегчение от этого

 

Так не бывает. Подсознание если и делает что то, так это только врёт.

 

Но по факту же, получилось найти нужное

Nad , а врёт тогда, когда имеется некое представление себя и в случае правды, оно может разрушиться.

 

А это уже хорошо, когда концепция накладывается на действительность. Это главный инструмент. Одна моя знакомая так и сказала- одно дело вычитать что то, а другое увидеть это самому.

 

Прочувствовать самому.

 

Ну я не знаю о чём речь, так что допустим что именно так. Подсознание не ведёт куда надо, его условное место между знанием и сиюминутным состоянием, то есть оно отделяет локальный разум от общего и идти к истине оно не хочет. Когда находишь что то, это называется работой святого духа, процессом пробуждения, движение от состояния заблуждения к реальности Я. Иногда называют озарением, ну или откровением.

 

А что такое восприятие и как работает?

 

Хм... Как по мне, я в сновидениях там , иногда, бываю. А когда просыпаюсь, то осознаю, что запрятано было( скрыто) и печалюсь, что не додумалась раньше. Хотя может и время пришло, а может силёнок прибавилось, а может кто-то рядом просто был или воздействие форума.... Пока не выявила закономерностей.
Мне кажется, что всё не так категорично, как может казаться относительно подсознания.

Извините, убегаю по делам. Хорошего вечера!

 

Реальное пробуждение больше похоже на одержимость, так что мерой даже не пахнет. Как аналог психиатрия, когда безумие нейтрализуют насильно медикаментозно. Пробуждение, это когда ты и псих и санитар. Главное чтоб победил санитар.

 

Логичность и адекватность и есть санитар.

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Неведение, в смысле субстанции что скрывает истину, знается. И в этом смысле - это знание незнания. "Ведать неверное" (сила искажения, когда человек говорит "я знаю", но знает ложно, искажённо), либо "ведать незнание" (сила сокрытия, когда человек просто говорит "я не знаю"), это как раз об этом. Вот истина - это и есть та самая "линейка" (основа, база), которая объясняет собой всё, что ею измеряется. Сама же она не требует объяснений, в виду само-очевидности и в виду отсутствия необходимости иметь ещё одну линейку чтобы поверять эту. Иначе, истиной пришлось бы признать другую ещё какую-то линейку.

Резистор (в 10 кОм), это истинная линейка относительно любого телевизора, или даже просто кучки радиодеталей. Истина - внутри него (в самом резисторе) - туда двигаться надо. Но никак не "в целом что составлено из радиодеталей" (не в телевизоре) - туда, в целое, в сложение, в сложность из частей, двигаться не надо. Хотя, разумеется, и в целом она тоже есть - но двигаться придётся "в суть" целого, внутрь целого, в общее для всего целого. Отбрасывая целое, оставляя лишь его внутреннюю суть.

Чтобы идти к истине - достаточно резистора. Не надо составлять из него телевизор и пытаться "оценить резистор в целом" - буквально не надо знать "резистор в телевизоре". Надо знать резистор "как таковой", "по сути". Это - путь к истине.

А знание "резистора в целом", "резистора во вселенной" (и изучать всю вселенную для этого) - это путь в другую сторону, путь к иллюзии.

 

Как что? Как мысли о чём-то? Существует, разумеется. Как действительное движение товаров и денег? Тоже существует. Видишь ли, ты не найдёшь тут ничего, что не существует - даже рога у зайца существуют (в твоём воображении). Что бы ты ни мыслил, существует, просто в силу того что любые твои мысли существуют. Это как с ситуацией с зеркалом - отражения в нём существуют, но они не обязательно адекватны чему-то ещё, за пределами зеркала. Можно увидеть что-то иллюзорное, и иллюзия будет существовать (будет быть), а вот в действительности этой штуки не будет.

Бытиё - универсальная перво-субстанция, и всё что ей сотворено (любая вселенная, хоть эта хоть другая), во всех её предметах и качествах, обладает аспектом "быть".

Это ответ на то что якобы "Сат-Чит-Ананда", это некая абстракция, и неведомая херня. Ну как же неведомая, если всё тут обладает именно качеством "быть", и так и называется - "сущее"... Всё чётко как и положено - любое изделие из золота обладает качеством "золотое", ровно как и "сущее". Потому что оно не только из золота, но и из Бытия. Но вот только "золотое" - это преходящее качество. А "сущее" - непреходящее.

 

Мы с тобой это уже обсуждали. Это проверяется в опыте - влияние контекста исключается из опыта, и так далее. Не разочаровывай меня, сходи почитай школьные учебники по физике. Не надо быть воинствующим профаном, глупо это. В любом случае, ни на что иное чем на действительность, тебе не опереться в своих выводах. А она - такова, в учебниках описана. Для детей!

Золото обладает своими внутренними качествами, которые оно передаёт в любое изделие из него (температурой плавления и другими). Резистор - это сопротивление в 10 кОм, не обязательно определять его через "что-то что работает в телевизоре". Если он не находится в телевизоре (исключаем влияние телевизора на опыт), он всё равно будет 10 кОм. Иначе - если бы это была непонятная хрень с непонятными внутренними качествами (в отрыве от телевизора), ты бы не смог ни запроектировать, ни исполнить телевизор. И уж тем более никакие фильмы что крутят по телевизору - не меняют резистор.

База, основа, истина, назови как хочешь - содержится внутри вещи. Это не какая-то там метафизика, а вполне реальные частицы, субстанция, материал. Вот - чем измеряют, "линейка" находится прямо там, любая субстанция и физична, и информационна (и материальна, и духовна). Сама вещь (резистор) несёт в себе же самой закон ("быть 10 кОм", "взаимодействовать с другими по сути схожими", "не взаимодействовать с по сути не схожими", "составлять телевизор"). В самой вещи - могущество, отголосок все-могущества перво-частицы, из которой любая вещь тут и сложена. Хоть резистор, хоть телевизор, хоть фильм.

Когда ты разберёшь любую вещь "до её сути" (и похрен совершенно как она соотносится с другими внешними ей вещами - есть ли вообще другие или нет, похрен есть ли телевизор когда ты разбираешь резистор в его сути), ты и придёшь к Истине, к перво-Закону, к перво-частице, с её "элементарными качествами" (не иметь границ внутри и снаружи, и с возможностью эмерджентного складывания с неизменным переносом всех своих качеств в сложившуюся вещь, всемогущести и спонтанности творения).

Понимаю, что тот факт, что вещи обладают своими внутренними качествами, ломает всю твою теорию о влиянии невидимого суслика, ибо они сами прекрасно работают и без него. Просто упорно (и неизменно) влияют собой, и всё.

Но факт есть факт. Вещи просто влияют собой. И всё. Резистор влияет собой на телевизор, а телевизор никак не влияет собой на резистор. Зато телевизор влияет собой на фильмы. Такова логика фундаментально обусловленных взаимо-действий.

Суслик твой - вообще не нужен. Ты не учёл физику в своих вселенских размышлениях...

 

Ну не только искажают. Обычное восприятие нонешнего человека - предназначено для упрощения действительности. Когда-то это был не единственный способ восприятия.

 

Опять абстракция. Нельзя измерять абстракцией ни чего, истина постоянна и конкретна должна быть.

 

Резистор без контекста ни чего не значит. Колесо без телеги уже не колесо.

 

Так экономика же не имеет формы, как же она существует, в виде чего?

 

С хрена ли. Фантазии остаются фантазиями, если не имеют опоры на данность.