Блоги Что мы должны знать .

Это вряд ли - в высказываниях многих, всё и сводится ко многим. Невежество, это многозначное слово, которое в разных ситуациях используется по-разному. Нет смысла спорить о термине, его надо понимать и употреблять в контексте разговора.

 

При том, что у Чехова свои значения. И они вполне уместны при какой-нибудь ситуации. В другой ситуации - уместны иные значения. Я - не Чехов, я - в другой ситуации, я - использую иное значение слова "невежество", в конкретном разговоре с конкретным человеком, обсуждая конкретные вопросы:

Ави́дья (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

अविद्या,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

: avidyā, букв. «отсутствие знания», «неведение») — в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

— незнание или «исходная омрачённость сознания», являющаяся корневой причиной «неподлинного восприятия мира» и противодействующая «постижению сущности бытия»

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Резистору - нет никакой необходимости быть в отношении телевизора. Да, он есть в отношении телевизора, это факт. Но ровно такой же факт, о котором я тебе говорю - его и нет в отношении к телевизору, он есть сам по себе. Как и телевизор есть сам по себе, и в отношении к фильму что он показывает, и без отношения хоть к какому-то там фильму, даже когда телевизор не показывает никаких фильмов.

Чтобы познать резистор, сам по себе, в его собственных внутренних качествах - не требуется телевизор. Это не отменяет того факта, что резитор (и другие детали) создают телевизор. Но это же и не отменяет и других фактов - резистор и другие детали создают и другие вещи. Или не создают их. Это всё равно, каков резистор в отношении других вещей или без этих других вещей - он не перестаёт от этого быть резистором, и не перестаёт значит и содержать знания о себе, сам по себе.

Телевизор - не нужен для познания резистора самого по себе, хоть в момент когда телевизор есть, хоть когда телевизора нет. Хоть в отрыве от него, хоть в составе него.

Смешнее того - не будь резистор сам по себе резистором (в 10 кОм), ты бы и телевизор не сложил бы. Потому что резистор (и другие радиодетали) - причина телевизора, а не наоборот. Вот так и происходит - резистор сам по себе (и другие радиодетали обладающие их собственными, внутренними качествами), и складывают (буквально - создают телевизор). Который в силу этой сложенности внутренних качеств радиодеталей (а не потому что дует невидимый суслик в невивидимую трубу), и становится не просто набором частей, а ещё одной вещью, телевизором. Которая, ровно также, начинает обладать своими собственными качествами, сама по себе. Так и появляется вся остальная вселенная, всего лишь как сумма (эмерджентная) тех вещей что её складывают, изначально. И эти вещи - сами по себе - никак не зависят от того, что они сложили или не сложили.

Вот телевизор, будучи сложенным, приобретает внутреннее качество "показывать фильмы" (вводить ум человека в иллюзорные переживания).

Так зачем тебе фильмы, чтобы у тебя было "внутреннее озарение" в отношении фильмов? Разве не достаточно "внутреннего озарения" в отношении телевизора? Ведь "вводить ум в состояние иллюзии", это качество не фильма, а телевизора! Которое телевизор лишь передаёт в фильм, но это качество познаваемо и без всякого фильма как внутреннее качество телевизора!

Интуитивное просветление в отрыве от мира не возможно, иначе в отношении чего этим озарениям возникать.

Тебе достаточно знать внутренние качества телевизора - в отрыве от любого фильма, чтобы знать в отношении любого фильма, что это иллюзия!

Так, зная внутренние качества телевизора (фундаментально определяющей причины), ты знаешь эти же качества и в отношении любого фильма (любого следствия этого телевизора).

Так и в случае с миром! Зная внутреннее качество Истины (силу Майи, силу Иллюзии, Всемогущество) - в отрыве от любого мира, ты и будешь знать в отношении любого мира, что мир - есть лишь иллюзия, в основе которой лежит Истина. Есть ли мир, нет его, этот ли мир, или любой другой, для знания Истины тут нет никакой разницы! Ровно также, как для знания телевизора (самого по себе) - совершенно пофиг какой фильм показывают, и показывают ли его вообще.

Чего тебе ещё?!

Банальная логика, следующая из банального опыта. Что с тобой не так-то, что ты не замечаешь этого и желаешь познавать вещь не саму по себе, а лишь в отношении к другим вещам?

 

Если Вы не понимаете, что есть йога, зачем Вы впихиваете в свой менталитет свое представление о йоге?

 

Это одно из ощущений, которое человек имеет возможность испытать. Люди, которые ищут истину исходят из того, что сейчас у них этого ощущения нет, но когда они найдут нечто называемое истиной, то это ощущение у них появится. Именно по нему они поймут, что нашли истину. Всё это не ради абстрактной истины, а ради конкретного ощущения. Выясняется оно довольно легко, простейшим неглубоким самоанализом - ответом на вопрос: вот я нашёл истину и что дальше? Я наконец-то смогу такое-то. Мне наконец-то... Меня наконец-то... У меня наконец-то... Ответы будут разные. У разных людей разные ожидания от нахождения истины. Я, например, ответил, что тогда я наконец-то стану счастливым.

Дальше есть какой-то путь от текущего состояния к нужному: от того, где вы сейчас к тому, где хотите оказаться. Существует какая-то последовательность событий, которая вас к нему приведёт. Вы её не знаете. С вами каждый день случаются какие-то события, в результате которых вы придёте к какому-то состоянию. Вы с каждым днём всё ближе и ближе к нему. Это состояние не случайно, вы его выбрали сами, и соответственно выбрали события, которые к нему приведут. Вот эта идея, что человек сам выбирает, что с ним случается ключевая. Если это так, то просто выбираете ощущение истины и ждёте, когда цепь событий вас к ней приведёт. Если это не так, то ничего не получится, эта идея окажется ложной, она не работает, нужно что-то другое.

Я для себя ещё не выяснил работает оно или нет. Как раз этим занимаюсь. Вроде, да, а вроде и хз. Трудно на полпути сказать, что точно доеду. В нашем мышлении есть когнитивные искажения, которые заставляет нас избирательно относиться к фактам, замечать только те, которые подтверждают наши убеждения и в упор не замечать те, которые ему противоречат. Я не хочу самообманываться. Мне нужно что-то более весомое - готовый результат, а не признаки, что он будет.

 

Ну конечная то цель должна быть, или просто делание ради делания?

 

Прекрасно понимаю.

 

Услышать мнения, пообщаться.
У меня мало общения в реале, на форуме что-то компенсируется( тем более, что что-то из эзотерического жанра-мало кому будет понятно и интересно). Да даже поговорить о простых естественных вещах.

Ну и были гештальты не закрытые, в этот раз.
Вообще-то, меня месяца три не было на форуме.

 

Человек даже не выбирал быть человеком, ну а когда привык, то и решения его ограничиваются лишь этим. Фактически человек не выбирал ни чего, ни мир, ни основу своей сущности, разум просто впихнули куда то и всё. Пещера Платона. И тело и мир, это пещера, потому искать истину в пещере бессмысленно, её тут нет, не было и не будет. Единственное что определяет истину, это постоянство, не способность к изменчивости, нечему на неё влиять, это самое дно, при этом её определяет способность эти перемены создавать. Если мир, это система, этакое дерево из ветвлений, то истина, это земля, из которой растёт это дерево. Путь к истине состоит из вопросов конкретизирующих то, что появляется в аналитическом поле, всё глубже уводя к причинам, пока ответы не достигнут дна. Чувства могут помочь определить практическое направление, если появился страх, значит появилась ложь. Миру верить нельзя, всё не то, чем кажется.

 

То есть просто жажда общения и поиск своего места в нём?

 

Nad, я бы не сказала, что жажда, ориентируюсь на знаки. Выгнали-ушла, пригласили-пришла. Есть для меня что-то полезное значит. Как-то так.

 

Не ведать значит, слово невежество само за себя говорит. Но вот тут возникает логический косяк. Можно не ведать ни чего, но тогда останется то, чего не ведать не выйдет. В итоге остаётся лишь один вариант, ведать не верное, ложное, которое вытесняет верное, ведь если ведать верное, невежеству не будет места. Можно не ведать ни чего и при этом ведать лишь то, что не ведать нельзя, потому что невозможно.
По факту всё ещё интересней, есть всего одно знание и бесконечное количество пониманий, потому как перемены не ограничены ни чем. Знание позволяет как линейкой измерять, понять что угодно и достаточно быстро. Без линейки возникает система относительности, усреднённого понимания, но оно не универсально и потому статистически ложно, это и есть невежество. Для любого измерения нужна постоянная, без неё всё будет ложно.

 

То есть ваша воля не участвует, просто иду по лесу и нахожу ягоды, ну или не нахожу?

 

А экономика существует?

 

А разве не воля уже то, что я это наблюдаю и фиксирую, а потом -проявляю в зависимости от обстоятельств?!

 

Без контекста резистор не будет иметь ни каких качеств, не будет резистором, а просто какой то хренью с некой формой.

 

Ну не знаю, можно смотреть налево, а можно направо, вроде тоже воля, только разницы нет какую версию реализовать, левую, или правую.
Если что то громко хлопнет, тогда фокус переместится туда, потому как появилась цель выяснить причину хлопка. Проявление воли без цели, или тем более выдавание воли без цели, за волю с целью, немного разные штуки. Есть такое выражение - принимать действительное за желаемое. Какая у тебя версия воли при участии в общении подобного форума?

 

Я расскажу.
На форуме не было меня какое-то время. Поэтому, иногда, заходила гостем, читала некоторые посты. Как Вам сказать, случайно ли я зашла в эту тему тогда или нет, право это было или лево... Но зашла и начала читать беседу участников.
Две стороны. В каком-то посте, у Муни-меня поднакрыло. Я начала размышлять, но что-то уже начало меняться от прочитанного. Чем более я размышляла, тем ощутимее были мои ощущения в себе. Что-то изменилось... Изменилось моё отношение к чему-то обсуждаемому и то, что меня напрягало-выровнялось. И я благодарна за это выравнивание Муни

Интуитивная