Блоги Что мы должны знать .

Непознаваем, потому что это описание мира, его картина, написанная нашим мозгом, а собственно не сам мир. Мозг рисует картину мира, редактирует её выбрасывая как ему кажется "лишнее", и добавляя (заполняя) пустоты приятными домыслами и фантазиями типа "Бог, Рай, Ад" и прочее.
Так и живём веками, постоянно укрепляя расползающийся под нами фундамент наших представлений.

 

Мозг рисует - картину чего? С чего вы взяли что мозг рисует картину какого-то "мира", в этом случае. Картина - это копия, слепок с оригинала. Если вы говорите о картине, значит в этой картине есть нечто, что говорит вам о мире. Поэтому вы и говорите и о мире, и о картине мира. Ну и исполать вам - изучайте картину, чтобы понять мир. Как в общем-то люди и делают, с начала времён. А если хотите узнать из чего сделана и картина, и мир - изучайте картину, она-то у вас под рукой. Поймёте из чего сделана картина - поймёте из чего сделан и мир. Каков бы он ни был, он сделан из того же, из чего и картина. Как каково бы не было золотое кольцо, оно всё равно не может не быть золотым. Вот у вас и есть кольцо, что разделилось на две части - "картина мира" и "мир". Какова бы ни была картина, каков бы ни был мир, но это целое (мир, включая и картину мира), сделано из одного и того же.

 

Смотрите, Вы с первого дня своей жизни работаете с описанием мира ежесекундно создаваемым, редактируемым Вашим мозгом
И привыкли отождествлять это описание, называя его "миром".
Вы познаете не мир, а его описание. Запись. Сам мир непознаваем.

 

Сядьте спокойно, или лягте, утихомирьте поток мыслей проносящихся по небосклону Вашего ума и Вы увидите сами.

 

О каком тогда "самом мире", вы вообще мне говорите? Мир это или доступное мне "описание" - но тогда "описание" ЧЕГО это? Или это и есть всё доступное мне, без разделения на "описание" и "сам мир". И вот в этом всём доступном мне - мне доступно и описание, и сам мир. С чего бы это мне не был бы доступен мир, если я знаю именно мир - из описания, а не только описание? Это вы запретите зеркала заднего вида в машинах, потому что "изображение в зеркале - это не сам предмет, который изображается", ну так, по вашей-то логике? По моей логике, по изображению-то мы как раз и видим (знаем) "сам" предмет.

 

Я и вижу сам - ваш ум вас нашпаривает. По небосклону вашего ума несутся две мысли, что не уживаются одна с другой.

 

О том, который находится за рамками нашего описания и в принципе непознаваем.

 

Только разум и единомышленники, может и папа...

 

Вопрос всё тот же - если мир в принципе непознаваем, о чём вы мне тут говорите, называя мир - миром? Если всё что мне доступно - только в рамках моего описания, а описание никак не связано с тем, что за его рамками? Как из-за этих самых рамок, в ваше описание попадает слово "в принципе непознаваемый мир"?

 

Файк? Ups....

 

Вы видите не меня, а тот образ меня, который создал Ваш мозг, нарисовал и отредактировал под свое описание мира.

 

Такие принципы у оппонента.. Принципиальные// хронические

 

Расскажите это водителю, который смотрит на зеркало заднего вида, что он видит не машину, которая едет сзади. А тот образ машины, что он видит в зеркале. И объясните ему - почему машина что он видит в виде образа, в принципе ему непознаваема. И это в то время, как он знает о ней!

 

Ну оно и видно - мне непознаваемо (никак), а он видимо просто оракул.

 

Обзор трассы* искусственно* расширить можно... Поднастроить. Это ж не проекции.. субъективности

 

Опять же, всё на что Вы способны указать - есть описание, модель, представление ума.

 

Познать простое невозможно- оно логично в простоте*

 

Вопрос простой - таким образом, "через образ", машина познаваема, или нет.

 

Оракул__ рупор*

 

И мне непознаваемо. Никому.