Блоги Что мы должны знать .

Система - это сложная штука, создаваемая из частиц. Качества и свойства системы, таким образом, определяются качествами и свойствами её элементов, А ПОТОМ УЖЕ, только лишь взаимо-действиями этих элементов. Зная качество этих частиц (в политике эти частицы - люди), можно заранее уже знать что будет делать эта система. Из говна - конфетку не сделаешь, как ни "реализуй", как ни делай эти "перемены".

А вот если будут "перемены в психике" - люди будут перекладывать что-то в себе, меняя себя как базовые частицы того из чего складывается политика, это уже другой вопрос. Это уже будет изменение тех частиц, из которых сложена конфетка. Возможно ли это? Да, потому что люди это тоже сложенные из чего-то тела. Но этот вопрос - вопрос перемен в людях (в частицах политики), с точки зрения политики, практически невозможен по-большому счёту (для каждого - можно, для всех нет). Нравственно, в среднем, человечество одинаково. Везде - дно, благородных людей мало. Поэтому, я уже могу ЗАРАНЕЕ предсказывать ЛЮБУЮ политику - это ГРЯЗНОЕ дело.

Политика и мир - в равной степени (фундаментально) определяются качествами частиц, из которых они сложены. Никакой разницы. Что управлять ракетой, что управлять страной. Ноль различий.

Сложности начинаются там, где приходится усложнять управление.

 

Гордыня, это качество частиц получается?

 

Частицы складываются в тела. Эти тела, в свою очередь, являются частицами для других тел. Твоя "система" (любая, любого масштаба) - это и есть такое вот тело, сложенное из таких вот частиц. Можно же представить политику как что-то, что "сложено из людей"? Можно, так это и есть. Человек - это уже устоявшееся тело, либо частица в политической системе. Каковы свойства человека - таковы будут и свойства любой системы, сложенной из него. Если он гад, то он и для семьи будет гадом, и для коллектива будет гадом, и как руководитель будет гадом и как подчинённый будет гадом. Из говна не сделаешь конфетку, хоть ты сто раз конфетку "системой" назови.

Человек, при этом, это сложная частица. Золото в принципе тоже сложная частица, но человек сложен в большей степени. Человеком оперировать менее удобно, чем золотом, он более нестабилен, непредсказуем и так далее. Таков принцип - чем проще частица, тем яснее её фундаментальные качества, тем проще через неё управлять теми телами, из которых она сложена. Через человека управлять сложнее, но сам принцип управления (объяснить, предсказать, воздействовать) всегда один и тот же: хочешь объяснить что это ("политика - что это?"), ищи фундаментальную причину. Люди это. Что такое человек? Человек, это "элементы", определяющие его потребности, ценности, мотивы. И физические элементы, и психические (духовные).

Объясняя человека через его элементы (обуславливающие потребности, ценности, мотивы) мы можем объяснять и политику, которую с неизбежностью будет делать человек. Каковы его элементы - таков человек - такие его ценности - такая его и политика.

Всё идёт "от азов". А не наоборот - что надо сначала понять всю сложность политики, чтобы пытаться как-то через неё объяснять человека. Контекст - это не "сложность системы", а простота фундаментальной причины этой системы, качество элементов этой системы.

 

Определённая совокупность частиц порождает и их качество, проявляемое в том или ином виде.

 

Да. На вопрос "гордыня - что это", следует всё тот же ответ, это элементы (частицы), что составляют это психическое качество. Туда, на этот уровень, и надо копать чтобы было ясно что такое гордыня (объяснить). Далее через эти элементы уже можно и предсказать, и воздействуя на них, управлять.

Управление - это очень просто. Принцип управления, прост до банальности. Управление собой, своей судьбой - это вот оно и есть.

 

Частицы сами слипаются то в человека, то в слона, то в золото?

 

Определённая чем?

 

Правильно! Управление. Земля своей превосходящей массой подчиняет Луну, делая из неё орбитальный спутник, причем с очень сложной траекторией вращения, обращенной к ней одной стророной. "Гордыня" - термин, специально придуманный для манипуляции человеческим сознанием, наглухо погрязшим в омуте спекулятивной логики вербального мышления.

 

Свойствами материи в среде которой она на данный момент находится.
(Свойствами среды в которой она пребывает).
Например, льдина плывущая по течению реки по направлению к Океану.
Её можно рассматривать как совокупность молекул воды находящихся в агрегатном состоянии твердого тела и напрочь лишенных свойств текучести.

 

Гордыня - элемент человеческого сознания, и поэтому она и управляет. Но и гордыней можно управлять, ведь и она также точно - составное тело. У гордыни есть причины. Подёргай гордыню за верёвочку - она и рассыплется. Или трансформируется во что-то ещё, типа опоры не на себя, а на внешние себе источники. Пусть они за верёвочку и дёргают.

 

Именно так. Сами и слипаются. Просто потому, что кроме них, изначально, и нет ничего. Ведь они - причина золота, а не наоборот. А тот кто может что-то слепливать, сначала должен быть слеплен. Так кто их может "слипать", ну сам-то подумай, в таком случае?

 

Калейдоскоп явлений.

 

Подзорная труба, совмещённая с калейдоскопом.

 

Вы не можете объяснить почему маленькие дети начинают плакать, если у них отнять игрушку, но можете объяснить действия политиков? Потому что политики проще, чем маленькие дети?

 

Ребенок верит в чудеса, а политик нет.

 

Юрий, я вам вроде бы уже говорил, что маленькие дети плачут по многим причинам. Игрушка может иметь отношение к этому, а может и не иметь, следует смотреть по ситуации, в том числе и по возрасту ребёнка. То что вы интерпретируете как "отнять игрушку", в действительности может быть далеко и не так. А может быть и так, что дети плачут потому что у них отбирают игрушку. Нет однозначного ответа на этот вопрос - "ребёнок плачет, игрушку из рук у него берут, что это". Можно сказать что это майя, иллюзия, но вас-то такой ответ не устроит, хотя вот он будет 100% однозначно верным (меня такой ответ устраивает - всё фигня, кроме пчёл). А если объяснять "более сложными причинами", ответ уже будет не таким однозначным.

 

А что тут думать, твой концепт просто не возможен, потому что ты взял материю, а систему выбросил. Кстати твои частицы тоже не односложная штуковина, то есть не самое простое, что может быть. То, что мы имеем дело с хаосом по большому делу, не говорит о том, что именно спонтанность лежит в основе. На более высокой перспективе хаоса нет, есть лишь порядок. Ниже по перспективе да, много мусора и он воспринимается за хаос. Ни один атом и ни один электрон не ведёт себя самопроизвольно, всё происходит с математической точностью во всём, начиная с больших штуковин и кончая мелкими.

 

Какую ещё "систему" ты видел, кроме материальных (или психических) тел, если при этом психическое рассматривать отдельно от материального. Систему - чего? Каких именно "элементов" тогда? Я-то как раз и рассматриваю "систему частиц". Золотое кольцо - это и есть целое, составленное из частиц золота. Система, как она есть, по определению. Или у тебя опять другие определения, да?

Систе́ма (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») —

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

Что до "частиц" - то и они, разумеется, также точно сложены из других частиц. Так мы вводим понятие "элементарная частица":

Элемента́рная части́ца — собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые на данный момент на практике невозможно расщепить на составные части

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

Но только в этом определении дана относительная, практическая "элементарность" частицы в смысле единичность, первичность, фундаментальность.

И - какой же это нахрен "мусор", если именно эта частица (элементарная) складывает из себя составные тела, передавая в эти тела свои фундаментальные свойства? Так, что именно этими свойствами и обуславливается то что тут называется "законы природы" - частицы золота передают свои свойства в золотое издение, а в эти частицы золота передают свои свойства протоны (и другие частицы, из которых состоят частицы золота).

Вот и посмотри - если все составные тела составлены из частиц (что и есть "система" просто по определению), то разумеется есть и перво-частица, воистину буквально элементарная, которая сама уже не составлена ни из чего. И которая передаёт свои свойства всем остальным частицам, и телам сложенным из этих частиц.

Если в основе лежит такая перво-частица, не составленная не из чего, откуда тогда взяться вопросу "а кто складывает всё остальное"? Нет никого, кто мог бы "сложить всё остальное", кроме этой частицы - она является единственной причиной всего. Вот тебе и система с одним-единственным элементом, без второго (третьего и так далее - здравствуй, философия не-двойственности, адвайта если на санскрите). С этой системы и начинает "разворачиваться мир". Мир - это и есть усложнение именно этой перво-системы.

Чтобы кто-то был тут ещё (кроме этой частицы), она и должна составить этого "кого-то". Но если этого "кого-то нет" (до момента когда она его не составила), то "кто складывает его"? Никто! Нет никого, кроме этой частицы. Она - сама - и складывает. Свойство "складывать" из себя (а также и "раскладывать" в себя, разумеется) и есть свойство этой частицы. Именно это свойство и передаётся (наследуется) всеми остальными телами, сложенными из этой частицы - все изменения, что мы тут видим (одни тела складывают другие, и наоборот - раскладываются/раскадываются под действием каких-то тел), являют именно это свойство перво-частицы. Как золотые изделия являют свойство золота.

Понимаешь, по каким причинам тут вообще что-то меняется (возникает, инерционно длится и прекращается)? Потому что таково свойство перво-частицы, разумеется. А ты говоришь - хаос. Да какой же это хаос, когда ты видишь что именно благодаря этому свойству - всё и изменяется? Это универсальнейший закон, а не "хаос".

В философии шиваизма это и называется - Шива (сама эта перво-частица, неизменная, вечная, безграничная как снаружи так и внутри), и Шакти (сила, свойство этой частицы творить и уничтожать миры - складываться/раскладываться). Очень поэтично, образно, красиво, аллегорично. Больше не нужно никого и ничего - только Шива (единый и "безлюдный" фундамент всего) и Шакти, "его возлюбленная", "его качество", как рождающее все миры, так и снова возвращающее их к Шиве. Поэтому, его и называют в этом смысле "разрушителем всего".

Вселенная, что это, что происходит? Танец Шивы происходит, вот что это.

 

Вот именно.

 

Какие проблемы? Кольцо образует определённую целостность. Кто с этим спорит-то? Но в чём причина этого? Свойства частиц - золота. Это они могут "сплавляться" между собой в нечто целое, в составное тело. Это не "свойство кольца", однако же. Система - определяется фундаментальным свойством частиц + являет "свои собственные свойства" благодаря тому что частицы складываются (один кирпич это только кирпич, а два это уже стена). Плюс добавь сюда влияние (взаимо-действие) с другими телами (другими системами) - и то что такое взаимодействие тоже рождает какие-то свойства этой системы (ударили по кольцу молотком, оно стало являть свойство приплющенности). Всё. Далее, ты уже можешь видеть взаимодействие этих свойств - приплющенное золотое кольцо надели на другую систему (палец). Вот тебе и "вселенная" - ТАК она и создаётся.