Блоги Что мы должны знать .

Как твою концепцию можно подтвердить, или опровергнуть?

 

на своём опыте я пришел к выводу что секс важен только Женской Стороне. Сами женщины живут вокруг секса и далеко не отходят, и поверьте мне, нуждаются в нём гораздо сильнее чем мужчины. Вся аура того, что это мужики истекают слюной - это всё чушь, поверьте мне истекают именно женщины, потому что им нужно то, что глубже чем секс и с сексом они и это получают. а мужчин к сексу толкает лишь Инстинкт Тела, никакой глубины. Тело в свою очередь - то-же женщина, по этому поняв Тело - поймешь Женское. Половой акт - это соитие, соединение и это противоположно Мужскому, которое наоборот Делит, разделяет всё, даже неделимое, ДеМон. а для женщины - цель самой жизни.
Вы попробуйте найти Дело и в это время секс вас не будет интересовать вообще.

все эти темы я выстраиваю в единую ёлочку и Светлое и Тёмное, и Мужское и Женское, и Злое и Доброе, и Хорошее и Плохое, и Безнравственное и Нравственное, и Индивидуальное и Общее, и Сильное и Слабое, и Объемное и Плоское, и Парадоксальное и Логическое, и Существующее и НЕсуществующее, и огромное количество тем, которое я уже сложил в цельную СХЕМУ и нет ничего выпадающего из этой СХЕМЫ, нет ничего болтающегося, нет погрешности, нет повода из-за неуверенности в своём мнении для стёба.

 

Предсказуемостью, разумеется. Если что-то можно объяснить (ветки гнутся - медведь бегает), предсказать (ветки гнутся по утрам, значит там медведи по утрам ходят) и управлять (нужен медведь - ищи его там утром где гнутся ветки), утром пришёл к гнущимся ветвям - а взял медведя (опыт) это и называется умением управлять процессами.

 

Твоя концепция утверждает о исходности некой основы. Ни о какой основе она не утверждает, просто предполагает её. Так?

 

Ну так и что же делать бедному строителю чтобы не думать криво?

 

Вот тут юмора не понял. Нет, моя концепция не предполагает об исходности основы - в этом мире без основы нет ни одного предмета, куда ни ткни.

 

Ну ты вырази свой концепт, как ты считаешь нужным, чтоб не было кривотолков.

 

пока Вы не будите понимать ВЕСЬ мир и не осознавать Себя, то для Вас так и будут Высшие и Низшие и себя Вы будите позиционировать где-то вне этого поля боя, а "сторонним" наблюдателем, неуязвимым зрителем, попивающим пивко, завидуя Высшим и посмеиваясь над Низшими, отметая всякое понимание своего Места и осознание своей Роли.

 

Я не видел ни одного живого человека без тела. И например если я буду думать что рыбе вода нужнее больше чем мне, значит ли это что я откажусь от воды? С чего бы? Мне интереснее о себе думать и о своих нуждах, чтобы они были удовлетворены в полной мере, чем сравнивать свои нужды с чьими-то чужими. То что мужчины и женщины не одинаковы, так это и есть. Стоит ли упираться так в эти различия?

Разумеется, мир такой и есть - в мире есть всё. И это можно даже с "ёлочкой" сравнить - есть корневые вещи (злое и доброе), а есть где-то там колосящиеся разные неважные штуки (женское и мужское). Злое и доброе - в основе человека (любого), а его гендер просто сверху налеплен. Таким образом, злое и доброе - у всех одинаково (у мужчин и у женщин). Вы там соотнесите в своей схеме фундаментальное (причинное) и обусловленное (следственное), а также задайте координаты "важное" и "неважное", и тогда глядишь неважное (М и Ж) не станет таким важным, в сравнении с другими аспектами. Глядишь, и стёб в вашей схеме тоже своё место найдёт.

 

Как субъект, коим вы являетесь ("я выстраиваю"), может выстроить "Общее"?)

 

Бог есть первооснова всего - кирпич без границ внутри и снаружи. Без мозгов. Без планов. Без целей. Но со способностью делиться и создавать это творение. В котором возникают и границы, и многообразие, и разум, и цели этого разума, и планы этого разума. Но поскольку наследуемое наследует все качества причины, то на каждом шаге творения происходит спонтанное и беспричинное усложнение - как разум не планируй, он все равно будет строить всё что планирует из такого материала, который сам по себе спонтанен. То есть как сложился, так и разложился.
Вот и выходит - что что-то тут более неизменно и предсказуемо, а что-то меняется быстро и непредсказуемо. Самое предсказуемое и очевидное тут, это Бог. Как самое предсказуемое и очевидное в золотом кольце - это золото, разумеется (и другие фундаментальные причины, ведь кольцо это составной предмет). А вот всё усложнение - уже спонтанно. Какие-то сущности существуют долго, очень долго. И наследуют многим другим - так тут появляются "законы природы". А какие-то сущности возникают так, что их не предскажешь и не наследуют ничему. Это - сторона мира, где нет предсказуемости, нет закона. И если посмотреть в целом, то Бог тут есть абсолютная сущность. А всё что возникло, даже если и длится долго (законы природы), всё-таки в итоге спонтанны. И будут исчерпаны, а в корне своём произошли без дополнительной к Богу причины и без дополнительной (у Бога) цели.

 

И что такое бог? У нас есть куча абстрактных штук, дао, пустота, истина, эфир, энергия. Чем нам поможет ещё одна абстрактная штука? Неоспоримо, что есть первопричина, но как проверить то и доказать её? Тыкать пальцем в собственные фантазии можно бесконечно и тем более не стоит делать выводы на основании этих абстрактных фантазий.

 

И что такое золото? То, разумеется, что обнаруживается с очевидностью в любом золотом изделии. Разве золото - абстракция? Нет, ведь абстракция не может наделять своими качествами изделия из неё. То же и с Богом. Разве может "то, из чего создано всё" не наделять своими качествами созданное? Нет, конечно же. Всё, каждый предмет в этом мире обладает качеством бытия. Ну и несложно же догадаться, что это и есть Бог. Всё, что когда-либо возникало, что уже возникает, что когда-нибудь возникнет, есть (существует). Бытиё - вечно. Предметы, что Оно складывает, преходящи. Вы можете тыкнуть пальцем хоть куда-то где нет этого качества (бытия)? Нет, разумеется. Если это не конкретная конкретика, то что вообще вы называете "не абстракцией" тогда?

Поэтому, совершенно нет нужды знать никакого "слона", чтобы понять "его части", а вернее то чем буквально любой слон, и вообще любой предмет тут, либо сумма этих предметов (по смыслу, по сути) и является - это Бытиё.

 

По-моему, неординарный путь одного буддиста:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

У тебя получается, что ни чего знать нельзя, но это и есть знание. Нельзя, знать что за исходное бытие, нельзя знать, что оно реализовало, просто одно незнание, приравнивается к другому незнанию и называется знанием. Если каждый объект наделён качествами исходного бытия, и имеет свои качества, делающие этот объект отличимым от других, тогда твоя концепция не годится. Брать все качества, всех объектов и приравнивать их к качеству бытия, значит создавать пустое место в бытии. Не все объекты были, одни появляются, другие исчезают, но это не значит, что качества бытия так же появляются и исчезают. В общем твой концепт нельзя подтвердить, или проверить.
Технически объект не имеет ни каких качеств бытия, он имеет свои качества и они не могут в себе содержать качества исходного бытия. Дом может быть из кирпича, может быть из пластика, из чего угодно, но дом делает домом именно цель его существования, а не кирпич, пластик, бетон, или стекло.
Проявленные штуки этого мира имеют общее лишь на уровне частиц и энергии, но не частицы, ни энергия тоже не имеют схожих качеств с исходным битиём. Я даже могу сказать больше, форма не может ответить ни на один вопрос, поэтому физика пришла к квантовому полю, а форму отложила подальше.
Мировые теории полны разных форм в основе с концепцией - всё = всему. Вот только это ни чего не даёт, лишь уничтожает вопросы.

 

Покажи хотя бы одно появившееся или исчезнувшее золотое кольцо так - чтобы в нём не было качеств исходной причины (золота). Тогда это будет предметный разговор. Я же показываю тебе то, на что можно указать пальцем.

С другой стороны, покажи хотя бы одно золотое кольцо которое бы при этом обладало бы на 100% такими же качествами что и другое. Ну или чтобы было тебе понятно - сегодня 30/06/2023, и если мы возьмём по совокупности все качества этого дня, то он не повторится больше никогда. Зато что-то с гарантией повторится и завтра - Солнце взойдёт, и будет это делать ещё долго-долго... но не бесконечно долго.

Так вот тут всё и работает - фундаментальные причины обуславливают воспроизводимость и предсказуемость качества в тех следствиях, которые обусловлены этими фундаментальными причинами. Но при этом к этим фундаментальным причинам при творении добавляются сущности, возникающие без каких-либо дополнительных причин к уже имеющимся (без плана и без цели).

Таков - мир, в котором мы живём. Тут работают и "законы природы", и "случайности". При этом случайности не лежат в основе этого мира, а наоборот, в основе мира лежит единая фундаментальная причина - Бытиё. Которая обуславливает (обусловила и будет обуславливать) всё, что ей порождается. В том числе и с необходимостью - случайности при творении. Таково качество этого Бытия, оно всемогуще, и может творить (складывать что-то, раскладывать что-то) спонтанно, без плана и цели. Так и кирпичный дом - просто-напросто не может не являть собою качество кирпича. Если кирпич хрупкий, или не обожжён, и так далее, дом просто поплывёт при намокании. Это как пример. Также и всё сущее, созданное из Бытия, "плывёт", и "нестабильность" - это его фундаментальное качество (что возникло то и исчезнет).

Поэтому, "следуя к истоку", мы всегда можем прийти к этой причине. Разве это называется "знать нельзя"? Нет, можно знать.
И мы можем найти качества этой причины во всём, что она породила. Ровно также, как мы всегда сможем как разложить дом на кирпичи, так и найти в любом месте кирпичного дома свойство кирпича. А вот обратное - собрать все версии того, что может быть собрано из кучи кирпичей, мы не сможем никогда. Потому что каждое "целое, сложенное из частей", всегда будет по-своему уникально. Да, с практической точки зрения мы можем сказать что "все шарики от подшипников" одинаковые, но это будет не более чем загрубление действительности, в каких-то практических целях. Железо в них - вот что будет одинаковым на все эти шарики. Поэтому - да, сумму всего знать (предсказать) нельзя, в силу того что "этот дом" не складывается так чтобы его можно было узнать (в целом, по совокупности всех качеств), а складывается всегда отчасти законно (по фундаментальным качествам), но всегда и отчасти спонтанно (по другим качествам). Я знаю, что ты пытаешься списывать такое "незнание" на несовершенство разума, но вообще-то это не только разум несовершенен, это такие свойства мира, быть в чём-то спонтанным и непредсказуемым. Без этого мир невозможно было бы даже представить, с инженерной точки зрения.

Это ты придумал что дом делает домом цель его существования. А дом делает домом - кирпич. Или пластик. Или что угодно ещё. Но он не может не содержать в себе качества "исходной причины". То что ты можешь залезть в эту кучку песка и сделать её своей норкой, и назвать её своей норкой, ну и что с того? Это ещё одно свойство и качество этой кучки - в неё можно залезать, а в забор залезать нельзя. Так ведь это и определено "материалом творения", я просто называю это кирпичом, для простоты изложения.

Что значит вообще твоё определение "исходное бытиё"? Когда я говорю слово "бытиё" (исходное Бытиё), я имею в виду качество (глагол) БЫТЬ, СУЩЕСТВОВАТЬ. Буквально, без всяких иносказаний.

Частица - есть, она обладает качеством Бытия. Энергия - есть, она обладает качеством Бытия. Дом - есть, он обладает качеством Бытия. Как в любой части золотого кольца ты обнаружишь одно и то же качество золота (плотность, электропроводность, химические свойства), так и в любой вещи этого мира ты обнаружишь качество Бытия. Любая вещь - есть, существует. Иметь плотность и иметь существование - это разные качества физического предмета. Не иметь плотности, но иметь существование - это разные качества психического предмета. Но каков бы ни был предмет - хоть чайник, хоть мысль, каждый из них всегда есть, обладает качеством Бытия. И это - то самое качество, которым Бытиё наделяет любое свое творение, как золото наделяет своими качествами любой предмет, сотворённый из него.

Какое ещё нужно практическое доказательство того что ты нашёл золото, если ты нашёл качество золота в любом золотом изделии ("очистил", "исключил" любые другие качества предмета, сосредоточился именно на золоте в нём)? Так ведь и вопрос ровно такой же - какое нужно ещё доказательство Бытия (исходного), если ты нашёл качество Бытия в любом предмете этого мира, ведь любой предмет - ЕСТЬ (БЫТИЙСТВУЕТ), ОБЛАДАЕТ КАЧЕСТВОМ БЫТИЯ?

Разве есть сомнение, что золото - исходный предмет, а кольцо это уже следствие? Нет.
У учёных этого нет - они знают что такое фундаментальные взаимодействия. Сходи, почитай, сколько раз уже говорить-то, ведь есть смысл образовываться, а не просто стоять на своём.

Так почему должно быть сомнение что Бытие - исходный предмет, а всё остальное уже следствие? И тут не должно быть сомнений. Проявленные штуки этого мира имеют сходство на уровне ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ причины КАЖДОЙ из этой штук. И это - если мы нашли общее для "всех штук", и есть единая причина всего. Это - Бытиё. Каждая штука обладает качеством БЫТЬ. Именно поэтому, они могут взаимо-действовать между собой, складывая дома, слонов, и другие "сложные вещи".

 

Когда я вступал в жизнь, я почувствовал одну вещь. Женщины восьмидесятых годов при создании семьи, своей интуицией выбирали себе мужиков, в большинстве своём, которые могли создать им (женщинам) комфорт в жизни, за счёт денег, стараясь выбрать его (мужика) из состоятельной семьи и с положением во власти, не думая о положительных и отрицательных следствиях такого выбора….
Как следствие в настоящее время у большинства мужиков руки из нижней части тела начали рости. И это только крупица, которая привела в общую проблему взаимоотношений, не считая таких следственных качеств, как отсутствие ответственности за свои поступки с той или иной стороны….