Блоги Что мы должны знать .

Если телефоны и телевизоры там не будут делать, всё равно прахом пойдёт. Экономика штука тонкая.

 

И опять, вопрос глубже. Представьте себе ситуацию, когда у вас есть только лом и кувалда, а также собственные глаза. Но вы нашли какую-то штуку, типа механических часов, которую (объективно) можно разобрать и разобраться как она устроена только лишь с помощью лупы, пинцета и других мелких инструментов. Имея ваш набор - нельзя разобрать и разобраться. Имея более тонкий набор - можно. Чтобы ум мог думать над чем-то, ему нужны исходники. Так вся наука устроена - она идёт по пути ухищрения инструментов (телескоп, микроскоп) как раз для того, чтобы предоставлять уму материал (данные), с помощью которых он развивается. Суперкомпьютер + куча датчиков (или анализы и т.д.) это всего лишь ещё один "телескоп" ("микроскоп"). У кого он есть - тот будет развивать ум. У кого нет - останется на "простом" уровне.

 

С какой-то точки зрения роль это роль, а с другой - роль это и не роль.

 

Так это и есть очень важный вопрос - захочет ли Россия жить красиво, и как именно она сможет реализовать своё желание. С таким же успехом это можно сказать про любую другую страну мира. Про ту же Украину - у каждой страны свои преимущества и недостатки. Вот то-то и оно, что "ресурсное проклятие" просто не даёт возможности "быть как Япония" (или "как Германия"), которые "перерабатывают ресурсы", а не поставляют их. Японцам и немцам для выживания надо тупо надрываться (работать за еду), а русским - нет, у них нефть из земли бьёт. Возникнет ли желание жить красиво?

А если не возникнет, то что скажем значит "быть как Германия"? Иметь свою науку, инженерную школу и образованных рабочих. Что значит "быть как Россия"? Не иметь всего этого - на уровне Германии. Ну то есть "средний немец" (очень тупо выражаясь) это или ученый, или инженер, или квалифицированный и образованный рабочий, как это было в СССР. А средний русский - это даже не нефтяник (потому что столько людей нефть и газ не качают), а или торговец/продавец, или охранник вахтовым методом. Конечно же я примитивизирую, и утрирую но лишь только для того чтобы подчеркнуть мою мысль.

Разницу - понимаете? Род занятий определяет человека, его интеллектуальное а значит и духовное развитие.

 

Смотря чем заниматься. Я не лезу в забавы для интеллекта, мой интерес сосредоточен исключительно на умении думать согласно с функциональной реальностью. Всё и всегда есть система, потому науку я рассматриваю как сущность, которая чем то занимается. Первым делом нужно определение, что такое наука, ну или кто такой наука, если смотреть в контексте сущности. Ну да, публично наука занимается изучением действительности, но продукта увы нет по озвученным кретериям. Тогда что такое наука, если обобщить. Может она находится на стадии познания и скоро завершит свою миссию, чтоб сделать последующие шаги, использовать действительность. Однако нет, она уже использует действительность с определёнными целями, среди которых всё стоит на грехах, убийство, власть, обман.

Нет, конечно есть индивиды шагнувшие за границы общепринятого, но они не научное большинство, они скорей изгои науки.

Сама метода научного продвижения строится на статистическом сборе, если уж говорить о научной части науки. Иначе говоря собирается информация и путём количественного обобщения выделяется контекст. Нечто происходит с повышенной регулярностью и объявляется базисом для выстраивания остальных данных.

Пока не буду дальше писать, если интересно, скажи, тогда продолжу.

 

С любой точки. Роль, это то, что нельзя с себя скинуть, нельзя заменить. Ну на пример дышать это роль. Ковыряться в носу, или чесать пятку, это свобода. В какой то степени человек свободен, но ограничен телом, оно обязывает к роли. Разум телом не ограничен и може вообще покинуть любую реализацию, вплоть до выхода из всех системных сценариев. Большая часть сценариев в этом мире навязано постфактум телом и средой. Процент свободы в этих сценариях не большой. Человек редко задаётся вопросами, почему тело такое, зачем, почему, зачем чёрная дыра, зачем куча языковых моделей, почему вода такая, зачем куча состояний материи. Всё просто принимается за данность и не анализируется. Если бы человек был шерстяным шаром и жил на планете из мармелада, то так же принял это за данность и просто согласился. Сложная тема, лучше что то попроще.

 

Наука исследует сущности этого мира, действительности. "Продукта увы нет"? Извините, но если бы наука не различала скажем химические элементы (чем простое вещество отличается от составного), вы не пользовались бы всем, чем пользуетесь сейчас. Природа не дала человеку "от рождения" тех материалов, что созданы человеческим умом и человеческими руками - тот же уран есть в залежах, но отнюдь не в ТВЭЛах. То же электричество дано в молниях, но отнюдь не в проводах, и так далее. Чтобы "добыть из действительности" нужное для жизни, любому человеку (а не только ученому) следует знать как эта действительность устроена - человек не дерево, чтобы получать от природы всё "нахаляву".

Да, наука да и вообще разум человека так и работает - органы чувств различают сигналы, ум обрабатывает статистику. Нечто - что является причиной, даёт сигнал всегда, а нечто что является следствием, даёт сигнал время от времени. Ум это различает, ум объясняет эти сигналы, ум предсказывает эти сигналы, и использует предсказания для управления органами действия. Наука - даёт человеку расширение, и органов восприятия, и уму (методологию познания, само-рефлексию), и органам действия. Так - и развивается ум. Сначала в дикой природе, а потом уже само-рефлексируя, само-осознавая принципы и законы развития и пользуясь уже ими для этого вот развития.

По поводу этой темы, то интересно - но только если это не дичь, оторванная от реальности.

 

Я выяснил всю конструкцию мира за пол года. Перед этим было семь лет примерок. Вот я такой среднестатистический, вообще ни чем не выдающийся обогнал психологию, физику, химию и все науки разом за пол года. В доказательство я могу передать эти знания, хотя это и не легко, однако могу. Наука чем то занимается, это точно, но не наукой, всё лишь так выглядит. Есть некоторые товарищи, которые говорят, что религия и наука одного поля ягода. Иначе говоря, сущности идентичные на уровне реализации, просто системы заполнены разными данными.
На счёт продукта, то я тоже на работе симулирую работу и всем кажется, что я работаю, но на самом деле нет. Конечно есть продукт моей не работы, иначе все догадаются, а мне этого не нужно. Однако продукт моей не работы лишь частичен, а всё остальное болтовня, перекуры, флирт с девчёнками и чаепитие.

 

Как только я увижу ваши публикации в научных журналах, сразу начну хлопать в ладошки и поздравлять вас с вкладом в картину мира человечества. Представьте свои знания умным людям на рецензию, хотя это конечно же и не легко. Но если не хотите, я же не настаиваю чтобы вы делали этот труд. Но, без такой рецензии, я вам и не поверю, и в ладошки хлопать не буду.

Так и есть, и что с того? Наука поставляет нам то что мы можем увидеть, потрогать, обонять. Мы можем увидеть-потрогать-обонять химические элементы - спасибо науке, и благодаря этому можем потрогать все вещи, что были сделаны потому, что человечество научилось различать химические элементы. И далее - мы можем различать уже и состав атомов этих элементов (ядро и т.д.), благодаря чему имеем ядерные штуки (реакторы, бомбы и другое). Учёным кроме статей в журналах, есть что предъявить - и хим.элементы добытые из земли, и состав этих элементов, и те вещи, что из них делают. Религия поставляет нам то, что недоступно взгляду - Бога. Но принцип-то познания один и тот же - потому что познающий ум у нас один и тот же.

Покажете свой "научный продукт" умным людям, буду хлопать в ладошки. Нет - ну что же, непризнанных гениев у нас тут тоже хватает. Но непризнанный гений - это не совсем то что просто гений, понимаете мою мысль?

Учёные поставляют нам продукт своего труда - ясно и понятно как и каким образом. Они сами себя доказывают. Если у вас есть продукт - несите им на проверку, многократное рецензирование (проверка умными людьми другого такого же), это рабочий метод познания, насколько тот умный.

 

Не хочу быть сожжёным, даже концептуально, так что вряд ли. Люди неохотно расстаются со своими незнаниями, потому дзен сначала рекомендует избавиться от них.

 

Что же значит в моих глазах вы так и останетесь человеком, который заявлял о своей гениальности, но не возжелал доказать её мне. Надеюсь, что вы не обидитесь на меня за это, что я не беру на веру ваши высказывания, а готов их принять только после проверки.

 

Конечно, но тысячу лет назад бабки лечили геморрой поцелуем, а сейчас нужна целая империя для того же.
Тут всё зависит от целей, может кому то хочется просто валятся в траве, а вот науке хочется быть наукой.
Важен результат и он всему судья, а не следы к нему. Вот когда наука завершит непротеворечивую теорию всего, тогда да, я скажу что она сделала своё дело. Ну а пока цель не достигнута, однако наука выстроила империю, заменив бабушку.

Раньше была единая наука, называлась алхимией и теперь я понимаю почему было так. Ребята занимались всем разом и в нашей истории есть такие товарищи. Современная наука до сих пор не понимает чем они там занимались, однако много базовых знаний почерпнула от этих товарищей одиночек алхимиков. Те одиночки обошли современную науку без империи, на коленках и они занимались знанием, а не производством вещей с сомнительной нужностью. Наука стала огромной, расщепилась на кучу направлений, она жрёт кучу ресурсов, но результата нет. Это в простонародии называется эгрегором. Наука, это эгрегор, религия, это эгрегор, система с определённым набором алгоритмов.

 

Ну я же болтаю пока и не без цели. Может мне надоест и я свалю, но может и докажу что то. Ты главное не нуди.
Мы же тут для развлечения собрались, а не вкачестве учителей и учеников. Если бы ты был моим официальным учеником, я бы тебя уже высек пару раз. Мы просто болтаем и будь что будет.

 

Вам дорогой надо обзавестись хоть какими то конструкциями кроме критики. Вы как любой болтун просто бежите от своих ошибок и ищите чужие, чтоб оправдаться.

 

Прекрасная критика, но можно лучше. Немного хитрости можно добавить, меньше прямолинейности и будет красиво.

 

Тысячу лет назад не были открыты химические элементы, а сейчас они открыты. Тысячу лет назад не было электростанций, основанных на ещё более тонких открытиях - а сейчас они есть. То есть, наукой мир всё-таки познаётся - выявляются неведомые доселе, причинные (фундаментально обуславливающие) сущности (атомы, части атомов), ими объясняются явления, с их помощью создаются предсказания - а если разломим атом, выделится энергия, и на основе этих предсказаний делают устройства. По принципу - разломили, энергия появилась, нагрела нам воду, турбина закрутилась и мы сидим с интернетом и светом в доме. Чего не было тысячу лет назад - приходилось жечь или лучину, или свечи.

По поводу "результата нет" - это вы шаманством что ли занимаетесь, пытаетесь меня ну не знаю, зазомбировать, или там загипнотизировать? Да результатов столько, что я устану тут их вам перечислять.

Завершит ли наука непротиворечивую теорию всего? Нет, конечно же, не завершит - кто же сказал что это вот "всё" основано на таких элементах, которые можно воспринимать либо переживать как объекты? Напомню, что наука, по определению, собирает лишь объективные знания (то есть то, к чему можно отнестись как к объекту):

Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links о Please login or register to view links.

Объекти́вность — отношение к Please login or register to view links (Please login or register to view links) и его характеристикам, процессам, как к независимому от воли и желания человека. Объективность подразумевает наличие знаний как таковых об объекте (явлении). Устойчивость объективности зависит от количества и точности понимания различных параметров объекта и/или процессов явления.

Объе́кт (Please login or register to view links objectum «предмет») — Please login or register to view links, обозначающая Please login or register to view links, Please login or register to view links или процесс, на которые направлена Please login or register to view links, управляющая и Please login or register to view links деятельность Please login or register to view links (наблюдателя);

Для непротиворечивой теории всего есть религия - "Всё есть Бог", это уже давным-давно люди вывели и поняли. А наука (вернее объективный мир который она исследует), это лишь частный случай этого вот "всего". По сути, всё чем занимается наука - это связь между выделенным из этого "всего" человеком и "всем остальным".

А это - произвольно выбранная точка зрения, просто так случилось эволюционно. Что из всего выделили какую-то сущность - и соотнесли её с другими сущностями. Совершенно ли это соотношение? Разумеется, нет. Так откуда же там появятся совершенные (полные) знания объектов? Этого быть не может, чисто философски. В индуизме это называют "майей", иллюзией. Наука исследует иллюзорные, несовершенные соотношения одного и другого. Значит и сама наука в принципе несовершенна. Совершенен - лишь Бог.

И у вас, если вы не религиозный деятель, но в натуре гений, таких соотношений тоже быть не может, такого знания тоже быть не может.

 

Если бы в мире не было бы жлобов (США), их место бы обязательно кто-то занял (та же Россия). Нет в мире ангелов - трудно жить на свете сиротам...

На Украине это знают хорошо! Уж сколько раз в истории они отгребали, раз за разом, раз за разом?

 

Всё есть бог, но что такое бог? Слов много, а значений нет. Есть материя, но значения нет, есть душа, но значения нет. Ну да, с концептуальной точки зрения бог = всё = реальность. Вот только термины не определены и равенство между ними поставить нельзя. Технически да, равенство верно, но что к чему приравнивается хрен кто может объяснить.
В науке так же, есть материя, есть энергия, пространство и прочее, но зарегистрировать не значит понять. Понять, значит объяснить, а не зарегистрировать наличие. Почему дерево выглядит так, как выглядит, почему всё такое, какое оно есть и зачем. Увеличивать детализацию вовсе не выход, там то же самое, то есть ни чего. Энергия предстаёт одновременно и частицей и материей и наоборот, а всё берётся из некой пустоты.
Очевидно что вселенная не лежала на складе до того как была развёрнута, она возникла буквально с нуля и не просто так, а почему то. Есть причина.
Дальше обычное рассуждение причинно следственности, рассматривается следствие, обобщается к цели и выясняется причина. Вот и все дела. Проблема лишь в глобальности данных и выслеживании мира как системного следствия, но и это решаемо, если делать верно.
Я собственно про свои изыскания не ради похвалы сказал, просто хотел озвучить сроки. Я хоть и редкий крендиль, но вовсе не уникальный, были до меня такие и будут после меня, гордиться нечем. 7 с половиной лет раздумий на коленках, против тысяч лет науки в лабораториях. Опять же, я не единственный такой умник.

 

Посмотрите на историю Украины и России. Ах, впрочем о чём это я, история Украины началась с большевиков, ими же она и закончилась, а началась-то по сути в 90х годах то есть лет тридцать назад. А история России - ей худо-бедно, уже лет 800, если считать Ивана Васильевича (который "меняет профессию") преемником Владимирского княжества, которое рулило и Киевом.

Я больше верю в государство с тысячелетними традициями, чем в государство с тридцателетними.