Блоги Что мы должны знать .

Сакура, Если где то убудет то в другом месте прибудет

 

ну что еще скажет западноцентрированный манипулятор? )))

 

вальяжно так и покровительственно из своей протемненной реальности. )))

 

Друг!
А что по твоему "фейковость" УМА?!

 

Но он же относительно твоего мышления!?!
И что?!

 

Относительно твоего мышления: Все....

 

Интересно было бы узнать, в чём именно "невменяемые" политики находятся во власти в России. В том, что они напали "в центре Европы", "варварски", "непристойно" и так далее? А чем центр Европы, скажем, отличается от Афганистана того же? "Одна страна уничтожает другую", ну вообще - есть тут какая-то проблема? СССР уничтожал Германию во времена ВОВ. А Германия пыталась уничтожить СССР. Гребенщикову это не нравится. Ну и что, может это он - "невменяемый", просто? Чем плохо "уничтожить другую страну"? Вот СССР был уничтожен - и что с того-то? Ему как-то не было плохо от этого, чего-то я не слыхал таких вот интервью от него - "ах, невменяемые люди уничтожили СССР", "варварство в самом центре Европы". А ведь не был бы уничтожен СССР, сейчас не было бы и этой войны, ну очевидно же.

Дом у него - Царствие Небесное, живёт он в Англии (Лондоне), ему там комфортнее и удобнее. Какое дело ему до России? Почему я не слышал ничего от него про события в Афганистане, где воевала в том числе и Англия? В Ираке? В Сирии?

Фашизм? Уничтожение одной нации - другой? Он там с дуба рухнул, что ли? По его мнению, все государства, которые решают свои проблемы войной, решают их на национальной почве? Ну тогда чего он в Англии сидит - Англия уничтожала Афганистан, вместе с США. Фашисты же. Или всё-таки, фашисты - это несколько про другое? Про крайний национализм (Италия - для итальянцев, Германия для немцев), где исповедуют примат одной нации над другими (типичный пример - "Германия превыше всего", "Украина превыше всего" - вот это воистину нацистские лозунги). И плюс, милитаризация и решение своих проблем военным путем, путем уничтожения других наций. Именно уничтожения - а не скажем, решения каких-то геополитических проблем. Как в общем-то и Англия воевала в Афганистане вместе с США. Они не говорили - "Англия превыше всего". У них была другая цель. И я не слышал чтобы руководство России поощряла такие лозунги - "Россия превыше всего". Где тут здравые мысли у него-то? Выдумал себе фашистов, и дрочит на свои фантазии.

Далее, он просто тупо отказывает руководству России в степени оценки геополитических угроз от НАТО. Где тут здравые мысли? НАТО - это что, просто оборонительный союз? Или этот союз, что обслуживает агрессивную политику США - и сейчас это именно что агрессивный союз? Сколько стран должно ЕЩЁ размолотить НАТО (и его Англия), чтобы до него дошло что вообще в мире происходит?
Против кого "обороняется" НАТО? С таким бюджетом? С таким военным потенциалом? Почему НАТО не распустили вслед за ОВД (Варшавским договором)? Почему расширили на территории экс-СССР? Почему НАТО разорвал доровор о ПРО с Россией? Почему сразу ракеты начали ставить свои (Польша, Румыния)? Почему разорвали договор о РСМД? Почему США не вывели свои базы из Европы - так, как сделал это СССР (и Россия)? Странно, что эти вопросы ему в голову вообще не приходят.

Он нигде не встречал "агрессивного отношения к русским"? А угрозы создавать русским - это как? "Э, эти ракеты - не против вас". Ну, я понимаю, товарищ наивный донельзя. А как насчет того, что если бы во времена Карибского кризиса, когда США начали на говно исходить, СССР сказал бы "ну, это же не против вас, честно". Зачем "агрессивно относиться" к Ираку, Афганистану, Сирии, Ливии, да той же Югославии, чтобы прийти и начать "наводить там демократию"? С сочувственной улыбкой и с заявлениями "ну, мы же пришли вас освобождать, это не против вас, это против тиранов вашей страны". Похоже, что он просто - ну, дурачок. Что не понимает в чём именно заключается агрессия. И что страны подписывают договоры (ПРО) именно чтобы не угрожать друг другу. А когда сторона рвёт этот договор и начинает размещать ракеты - ЭТО агрессия. А не слова "мы вас ненавидим, мы вас уничтожим". Вместо этого Гребенщикову-дурачку надо чтобы говорили при этом "ну что вы, мы вас любим, это не против вас". И тогда это будет - не агрессия, не угроза.

Если "русские никого не интересуют" - какого хрена вы не распустили НАТО? Вот вопрос вопросов.

Ну и после чего - "умалишённые люди", которые "не видят что русские никому не интересны" (так не интересны, что США начали вводить прямые санкции против руководства России начиная с закона Магницкого и далее, и далее - включая печеньки Нуланд на Майдане), взяли и сказали - "ша, баста, никакого вам больше НАТО". Ну, дураки же, конченные.

Но только у меня вопрос - а что если НАТО действительно агрессивный блок? А что если русские всё же "им интересны" (вот как Китай им уже тоже интересен, следующий на очереди их длинных-длинных интересов по всему миру)? Ну и кто тогда "полный сумасшедший" выходит в этой истории?

 

Что видно? Начиная с Сербии, я чего-то вижу всё больше агрессию со стороны НАТО. Никто на НАТО не нападает, а оно ведёт войны по всей планете. Странно, странно. НАТО создавался как оборонительный союз против СССР (допустим, ладно - СССР был таким агрессивным, что против него нужно было "обороняться"). Почему НАТО не распустили, когда Россия убрала отовсюду свои войска, даже с тех территорий, которые не захватывала "агрессивно", у вас есть трезвые мысли по этому поводу? Почему США тут же разорвали договор ПРО? И так далее? Это же ключевой вопрос - если "русские никому не интересны", с какого хрена начали вводить санкции?

У нас есть очень удобная точка отсчёта. Не со времён СССР, а со времён как раз когда СССР убрал свои войска и распустил свои союзы. И свято соблюдал все подписанные договоры о несоздании угроз друг другу со стороны США.

Если НАТО искючительно оборонительный союз и русские никому не интересны, то во власти России - сумасшедшие. Если наоборот - то сумасшедший это как раз Гребенщиков.

 

Тут очень важно кто первый начал. Если одна сторона не вводила санкции против другой и не разрывала договоров (противоракеты, РСМД), а вторая сторона разорвала договоры, ввела свои войска туда, откуда первая сторона свои войска вывела, и начала санкции вводить, то кто тут угрозы создаёт? Кто дубиной-то размахивает ракетной? Договор ПРО как раз и ограничивал возможности размахивать дубиной. А, оказывается ебанашки, размахивающие дубиной (и воюющие по всему миру) - это США, включая и Англию. И Гребенщков, заодно уж. Который в Англии живёт, но чего-то в упор не видит всего этого.

 

Из Германии, например. Из Кубы той же.

И из Чехии тоже вывели. Прекрасно. Войска вывели? Вывели. ОВД распустили? Распустили. Вот и совок распался. Какие проблемы?

Захотели реванша - когда именно? Когда произошло именно то, что произошло - когда США просто кинуло Россию, и начало создавать геополитические угрозы. Тут важно кто первый начал.

 

Ну так вопросы-то всё те же - НАТО агрессивный союз? Россия полностью соблюдала все договоры (ПРО) и так далее? НАТО стали угрожать России - не на словах, а фактическими действиями и вводить санкции? Или это всё делала Россия. Я не спрашиваю из какой жопы вещаешь ты, я по существу спрашиваю.

 

Что значит "не смогли"? Взяли, и вывели. А могли бы и не выводить, какие проблемы? Да никаких - берут сейчас и ту же Украину нагибают. Было сомнение что СССР мог бы не выводить войска? Да никаких.

 

И .. раскабанел впридачу

 

Какая разница из-за чего он распался? СССР всё это сделал, Россия поддержала.

 

Ой, позорно просто. Так не следить за своим телом... оно ему видно не родное.

 

Договор ПРО, РСМД, расширение НАТО, ввод своих войск там откуда ушли войска России, постановка ракет там, откуда ушли войска России - это что, вообще? Разумееся, кинули. Сырьё, это вообще о чём разговор-то? При чём тут сырьё - и геополитика?

 

Про ватное пространство ты начал, ну видно тебе и виднее из какой жопы ты это наблюдаешь.

 

Ты всё перепутал, это же ты в жопе.

 

Можешь не выкидывать слов из песни, кто же тебе мешает? Тогда пой уже всё - что поёшь из жопы. А можешь выкинуть эти слова и разговаривать по существу. А по существу два простых вопроса - НАТО это агрессивный союз, объективно создающий угрозы России или нет. Русские США интересны, или нет. Вот и всё - ответ на эти вопросы и показывает кто сумасшедший, Гребенщиков или правители России.

Про "фашизм", я вообще молчу, тут и доказывать ничего не надо. Лозунг "Украина прежде всего" я слыхал немало, а вот "Россия прежде всего", нет, не слыхал.