Два пути?

Вы - ставите вопрос. Ок. Кто ответит вам на этот вопрос? Вы сможете получить ответ на этот вопрос, минуя себя? "Прямо от природы"? Вы пишете - это не решение человека, это его наблюдение. И - что? Это - наблюдение и вывод (кстати) - разве это не суждение именно человека? Вы делаете вид, что ставя эксперимент - сначала логически обосновывая, потом наблюдая, и потом делая выводы - являетесь "ангелом с крылышками", эдаким "безгрешным прибором". Но это - не так. Вот по этой причине вам и надо бы начать с вопроса - если я не безгрешен, то как уменьшить вероятность моей личной ошибки? Ответ блин очевиден - этим вопросом уже задавались умные люди. И ответ прост - давайте будем проверять друг друга, и чем умнее будут проверяющие тем больше шансов что в итоге мы узнаем правду.

Именно по этому принципу и строится классическое научение ученика у учителя.

А вы? Вы уже пытались говорить про "многократно подтвержденное мной для себя - вот ок", но и это ведь не так, по факту.

Это ложный опыт, говорит нам философия недвойственности.

Ну, как бы - ведь было же уже такое. Солнце бегает по небу - говорили они. Мысль о том что солнце висит недвижно относительно земли - это ложно, говорили они. Ну и что? У вас такое раздутое самомнение, что мне уже даже смешно. Просто предположите что вы неверно видите реальность, неверно понимаете её. И - поищите каких-то других объяснений, хотя бы на уровне версий. Так вот - одна из версий именно такая. Вы кстати уже предлагали ещё одну - версию буддизма. Просто расширьте свой интеллектуальный кругозор хотя бы допущением того, что логик (базовых) может быть не три. А одна.

Они решили этот вопрос, и описали это в своих трудах. Ложно решили или нет - опять, таки решать вам. Вашим, человеческим, судом. Но - можете ещё и умных людей привлечь, которые снизошли бы к вам и объяснили бы вам заблуждения вашего суда. У вас выхода-то нет, Юрий - или ваш суд, или суд умных людей.

 

Кипят умы...)))

 

Как они движутся по спирали и какие этапы и закономерности этого движения, давно описал в эзотерическом трактате Кристалл Сердец, события мистерии которого мы коллективно прожили тогда. Находится поисковиком.

 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

 

Конечно же могу. Если исхожу не из своего личного мнения, а из результатов многократно проведённых экспериментов. Они другими людьми проводились, меня там и рядом не было.

А нет цели быть ангелом или безгрешным прибором. Вы опять своё личное выдаёте за общее.
Есть цель всегда делать верный прогноз. Что будут проверять умные люди: сделал или не сделал? Это вряд ли можно назвать проверкой, только наблюдением. Я это и без них вижу.

Да это пожалуйста, сколько угодно. Практика критерий истины, а не разговоры философии недвойственности.

Я вам как раз не предлагаю опираться на то, что кто-то говорит. То, что солнце висит недвижно относительно земли говорили самые авторитетные люди, всё научное сообщество, писали в самых авторитетных журналах, точнее их аналогах того времени, учили в школах. Вы мне предлагаете опираться на это, не я вам.

Если это решение, которое назвали вы - забить и не обращать внимания, то мне не катит. Бытие - истинное начало, а то, что оно вступает в логический парадокс со своей противоположностью, это никого не должно волновать. Прикроем листочком таинственности, мистики, громких слов о непостижимости, вдруг не заметят, что в начале у нас парадокс, который противоречит здравому мыслу. Просто вопит, что здесь что-то не так.
Мышление человека не может исходить из парадокса, оно требует ясности, парадоксы его разрушают.

 

А они - что делали? Проверяли себя? Многократность повторения и получения одного и того же результата - не гарантия верности. Вы понимаете эту идею? Многократно можно воспроизводить один и тот же, ошибочный результат (ошибочно знать).

Ну, ок если у вас и нет цели - быть безгрешным, то о чём вообще речь? Довольствуйтесь своим знанием, вам не нужно его проверять ни проверяя себя, ни пользуясь услугами других людей. Да, вы что-то видите - но коли цели видеть именно верно не стоит, ну и на здоровье. У меня другая позиция по этому вопросу - поэтому я и сам знаю как обстоят дела (как видеть верно), и вот, с вами делюсь.

Смотря что вы называете практикой, а что разговорами. Солнце бегало по небу, на практике, когда-то у всех людей. Возможно, если бы кто-то словами попытался переубедить их в их практике - такого массового фейла бы не приключилось.

Я говорю вам о том, что было время, когда люди (все) видели - на практике - одно, а на самом деле - было другое. Поэтому, когда вы говорите мне "Но я не исчез. Не работает на практике. Ложно. Я есть.", я отвечаю что это может быть хорошим поводом - пересмотреть вашу практику. Потому что "на практике", вон как оно бывает - солнце по небу бегает, у людей. Тысячелетиями. У всех, без исключения. А потом приходят другие люди и ПЕРЕСМАТРИВАЮТ практику - и оказывается, ба, да всё не так.

Ну, это же ваш здравый смысл. Ваш - личный. Это же ваше умение различать верное от неверного. Вам с этим - и жить. А у кого-то - другой "здравый смысл" (у меня - мой), и что нам всем с этим делать? По мне - так искать людей поумнее (себя) и обращаться к ним - "научи, о учитель". Другого варианта - нет, всё равно.

 

Вы сделали вывод, что "цели видеть именно верно не стоит" из слов "есть цель всегда делать верный прогноз"? Милота.

Практика - это деятельность людей, направленная на изменение природы, общества и человека.

Мне говорят, начни исходить из того, что тебя абсолютно нет. Я начинаю исходить: меня нет, значит исчезаю. Но вот он я, не исчез, по-прежнему есть.
Пересмотреть практику? Это как? Я должен быть, но считать, что меня нет? Зачем? Это противоречит понятию истина.

Нет, не мой. Общечеловеческий. Это в языке закрепилось.
Когда люди говорят, что что-то есть и чего-то нет, они имеют ввиду разное, противоположное. Но логически это не вытекает из рассмотрения чистого бытия и ничто. Там получается, что это одно и тоже, никакой противоположностью не пахнет. Она на практике есть, а в теории её не получается. Отсюда и вся эта бредовая дичь, которую выше обсуждаем.

Явно ваш здравый смысл совпадает с общечеловеческим.

 

Я всегда прошу прощения, пуджа с годами научила, ведь в конце обряда всегда приносятся извинения, за всё..
Я всю дорогу чуял что перед нами "Уроборос", он и вправду оправдывает свой ник, но на всякий случай потратил несколько "ракет",
А перед Недом я извинюсь Лично, и Обниму, ибо и вправду соскучился.

 

Галерея букв - зачастую просто Ловушка, болезнь иначе, у Ментала болезней не меньше чем у психики и астрала,
я это просто чую сердцем.. площадка наша - не Тупая, нужно всё, и Ум, и Труд, и Чувства

 

Для начала, подумать над собственными же представлениями. Это же вы так определяете слово "практика":

Практика - это деятельность людей, направленная на изменение природы, общества и человека.

Слово "небосвод" - оно тоже в языке закрепилось.
Когда люди говорят - они говорят из своих каких-то знаний о мире. Вот вы говорите из своих представлений, демонстрируете свою логику, описываете как мыслите, и как в силу этого - воспринимаете мир. Люди когда-то тоже воспринимали мир, как что-то что накрыто сверху "сводом" (перекрытием, небесным элементом, сходным с конструкцией здания). Далее, очевидно, каждый день по этому "своду" катилось солнце - с восхода и до заката. "Восходило", и "закатывалось". Видите, как много слов - о том, чего нет?
Вот и сейчас вы (которого нет с точки зрения философии недвойственности - а есть только Бытие), говорите много слов о том, чего нет. И также точно приводите какие-то аргументы "в пользу себя", как и тогда люди приводили аргументы (логику и опыт) в пользу таких сущностей/предметов/явлений как "небосвод", "восход" и "закат" солнца.
В общем-то никто тем людям не мешал тысячелетиями рождаться, жить и умирать - в твердом убеждении о том, чего нет. И это была не религиозная какая-то практика, это было именно что "здравым смыслом". А потом кто-то пришёл, и что-то поменял. Вот в этом и есть ответ на вопрос "пересмотреть практику - это как?"
Люди - смогли как-то посмотреть на мир иначе, отбросить невежество в этом вопросе.
Получается, что это не нерешаемая проблема - посмотреть на мир иначе, отбросить невежество в вопросе собственного бытия.

Ну я бы не сказал что прямо-таки с общечеловеческим, но с разумными представителями людей мы тут сходимся.

 

С тех пор ничего не изменилось, так как, боюсь, что современное представление о мироустройсте такое же шаткое как и все прежнии.

 

И так здесь будет всегда!
Земля - школа жизни!
А лучшая школа жизни это лабиринт - темная, жуткая пещера, из которого непременно надо выбраться на поверхность или погибнуть!
Наилучшая мотивация из всех возможных.

Spoiler

 

Писари!!! Краткость - сестра таланта.

 

По моим ощущениям, Уроборос в диалоге лазает прямо по собеседнику, ищет насекомых в волосах, копошится в ухе... Собеседника называет по имени в уменьшительно-ласкательной форме.
У Уробороса марионеточная идеология, каждому прописан сценарий и там сверху дёргают за нитки. По мне так бессмысленное занятие и снизу и сверху. Однако прописанный сценарий как суть круга сансары мне импонирует после просмотра картины Марка Захарова "Дом который построил Свифт" Где вечный человек объяснял суть перерождений.
Но вы опять ошиблись, это не Уроборос, хотя по количеству букв они похожи.

 

Этому тоже надо сперва научиться.

 

Да, Уроборос, со своими прививками видимо попался на удочку?

 

Ах, если бы это было иногда...
Количество букв размывает качество смысла.

 

Совершенно верно! Но вот, Юрий отчего-то очень сильно уверен в своей картине мира.

Но - всё это "мироустройство", по-прежнему всё та же майя (иллюзия), что и тысячелетия назад. Поэтому, уверенность в том, что вот-вот мы тут "всё познаем", "во всём убедимся", "наконец-то нам станет ясно как тут всё устроено", она была глупой как в те времена, так и в эти.

Истина - это только Бытиё. Всего остального (мироустройства), нет вообще! А люди - вон, постоянно в нём уверены, и в лучшем случае, ломают копья в попытке объяснить а как же мир устроен на самом деле. А на самом деле - никакого мира и нет.

 

Вы имеете ввиду Вселенную нашу?