Как ЖИТЬ по воле БОГА? О работе законе кармы

Вы пишите бред.

 

Тогда просто и доступно сами объясните, что Вы понимаете под словом "дух"?...

 

Это основа мышления людей. Мышление всегда идёт по схеме предпосылки - выводы. Мышление превращает предпосылки в выводы. Когда я говорю про мышление, я исхожу из того, что такое мышление.
Довольно часто думают, что проблема в мышлении, что люди как-то неверно делают выводы. Но проблема может в предпосылках, а в мышлении всё в порядке. Оно такое, как и планировалось свыше.

Вряд ли. Когда вы говорите: "нет никого кто не прав", вы говорите про сознательных людей? По-моему, нет, про всех людей.

Какие границы у ума? Назначение ума понимать. Для понимания у вас, кроме него, ничего нет. Понимание может развиваться бесконечно. Там границ нет. Понимание начинается с какой-то первой мысли. Это граница, за неё выйти невозможно. Ничего страшного. Страшно, если первая мысль не верна.
Часто на ум вешают то, для чего он не предназначен, тут у него полно ограничений возникает. Они легко снимаются прямым ответом на вопрос: что такое ум и для чего он?

 

Мотивация Самопознания.
Либо Дух Создателя.
Либо Дух Творца.
Отец Небесный - Творец.
Его Иисус проповедовал.
Вселенная наша - Абсолют - Создатель.
Создатель сейчас Золотой Миллиард создаёт, через масонов.
Творец, через Меня, как Ходатая Новейшего Завета, Золотой Век предлагает сотворить, как обещал:

И заключу с ними завет мира, завет вечный будет с ними. И устрою их, и размножу их, и поставлю среди них святилище Мое на веки.

И будет у них жилище Мое, и буду их Богом, а они будут Моим народом.

 

Проблема в Духе.....
Позитивное мышление не работает, когда сталкивается с Идеей Золотого Века, вместо Золотого Миллиарда.....
Вы не желаете конструктивно сотворять новую реальность, ибо привязаны концепцией "РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ", к той жизни, что вам по Судьбе назначена.
Свобода от Кармы - доступна лишь возрождённым в Духе и Истине....
А вы Истину отвергаете, Юрий и прочие.

 

Вы сказали что я вытаскиваю несвязную фразу из контекста. Я не понял к чему это было сказано. Вы мне объясняете смысл этой фразы... Ладно, проехали.

Мы говорим о восприятии, каждый прав с точки зрения собственного восприятия, если человек знает что очень круто совать вилку в розетку и испытывает от этого позитив, разве он не прав? Другому это не понравится и он тоже будет прав. Но если человек заведомо идиот и лжец, и ему самому не нравится проводить через себя электрический разряд, то он и сам осознает что он не прав. С другой стороны практический опыт гораздо полезнее теории.

Ваши границы ума не раздвигались с момента вашего рождения? А дальше планируют? Ум имеет границы, но способен расширять их бесконечно. Вы же сами говорили что древние воспринимали молнию так, а современные ученые вот так, а как мы ее будем воспринимать через тысячу лет ум не в курсе.

Мысль начинается с вопроса, а вопрос с явления, а явление за границами ума до тех пор, пока ум не идентифицирует его. К примеру ум понятия не имеет что такое шаровая молния, это понимание за границами ума, но мы можем надеяться что границы раздвинутся до приближения понимания этого явления.

 

Вы вытаскиваете то, что является основой вашего мировоззрения.
Всё, что в него не входит, вы игнорите.
Это - фундамент вашей жизни.
Меняйтесь, Саша.
Становитесь добрее, честнее, праведнее.
Что мешает, кроме стража порога реальности?

 

Please login or register to view links

 

Я сказал: чтобы о чём-то думать, нужно из чего-то исходить. Дальше привожу примеры: если исходить из того, что всё - несознательная природа, то будут такие выводы, если исходить из того, что всё - разумный бог, то будут другие выводы. Дальше задаю вопрос: как решать вопрос, из чего исходить?
Вы отвечаете, что я утверждаю, что природа несознательна и начинаете это опровергать. Но я этого не утверждал. Я утверждал, что из этого можно исходить и есть люди, которые исходят.
Вы ограничиваетесь утверждением, что у людей разные точки зрения, но вы не понимаете, почему они разные. Вы не понимаете причины, а соответственно ничего не можете сделать со следствием и единственный выход для вас - принятие.

Каждый убеждён, что он прав? Да. Это не делает людей правыми.

Смотря какую цель он преследует. Если электрический ожог, то прав. Если бублик с маслом, то нет. От сование вилки в розетку бублик не появится. Верно то, что приводит к цели. Если не приводит, то это точно не верно.

У моего ума, как и любого другого нет границ. Поэтому не раздвигались. Я не стал мыслить иначе, менялись только предпосылки, из чего я исхожу.
Древние исходили из того, что всё - это творение бога. Современные учёные исходят из того, что всё - это природа. Мыслили они одинаково, что древние, что современные. Можно спрогнозировать, как будет мыслиться гроза через 1000 лет, если вы будете знать из чего будут исходить люди в это время. Следующим началом человечества станет жизнь, можно сказать, как люди будут мыслить о грозе.

Есть явление шаровая молния и есть понятие шаровая молния. Оно у вас в уме, раз вы употребляете его в речи и что-то имеете ввиду. Т.е. ваш ум имеет это понятие. И мой имеет, я понял, о чём вы говорите. Он отличит шаровую молнию от всего остального. Если бы не имел такого понятия, то не отличил бы.
Понятие имеет. Ум не можете ответить, что это такое. Ещё как может. Не знаю, как вы, у вас сплошная каша, но гарантирую, что современные учёные сразу ответят, что это. Это природное явление. Они начнут с этого. Другие варианты даже рассматриваться не будут, потому что их ум, как и мой, как и ваш, не может выйти за своё начало. Природных явлений много и вопрос только какое именно это явление. Вот с этим как раз будут проблемы.

 

В таком случае прошу прощения, я не правильно понял. Но если вы все-же считаете природу сознательной и разумной, тогда я не могу понять почему вы не понимаете как себя осознает Бог?!
На вопрос о том, что мысль рождается из чего-то, я опять сошлюсь к абстрагированию, т.е. перемещу вас в пустоту, где ничего и никогда не было, но там есть это вечное самосознание, которое является единственным (сложно сказать) объектом или явлением и то явление - Вы. Любая мысль будет исходить из объекта, относительно объекта. Т.е. актер и зритель - один объект. Я не могу найти иного вопроса кроме "Кто Я?" Какой вопрос в такой ситуации задали бы вы?
Теперь перенеситесь в наш мир и изучите природу мысли, она будет исходить из объекта и отражаться о изучаемое относительно Вас. Как его можно использовать, как с ним себя вести, опасен ли он для вас или приятен вам и т.д., вы все равно учитываете себя, отождествляете с собой. Но чем больше объектов вас окружает, тем больше вопросов у вас возникает и вы отождествляете себя с тем пространством которое вас окружает.
Почему я переместил ваше внимание в пустоту?! Потому что вы и есть это самосознание. Вся природа, вселенная и все человечество как единое самосознание, познающее себя в разных формах собственного проявления.

У каждого свое, субъективное мировоззрение и нет единого эталона учитывающего бесконечность внутренних миров, потому сложно сказать кто прав и кто не прав, поэтому и идет вечная идеологическая борьба. Эту задачу может разрешить только единое объективное восприятие, дающее ответ на вопрос - "Кто Я?"

Вы правы с точки зрения своего восприятия. Однако мы не знаем как именно мыслили люди, которые были интегрированы с природой, и как будет мыслить человек интегрированный с цифровым миром. Мысль в любом случае будет привязана к себе самому, но отождествление себя изменяется.

 

Если вы воспринимаете кашу, это не значит что вы понимаете о чем я говорю. Я вам объяснил что "точная" наука базируется на условности изначально, при этом идут вечные споры между учеными и если в чем-то ученые сходятся, то все равно рано или поздно находится тот кто может все опровергнуть и выдвинуть новую версию. Например что шаровая молния это оптическая иллюзия в которую мы верим на столько что она может убить или обжечь. С каждым новым открытием рассыпаются на первый взгляд незыблемые монолиты, а ведь все были уверены что это именно так, а не иначе. Земля круглая или плоская, она крутится вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли и т.д. За то, в чем мы сейчас не сомневаемся люди шли на костер, толпа в них бросала камни. Может быть в цифровом мире мы будем внешний мир воспринимать голограммой, а виртуальный мир реальностью, кто знает?!

 

Если бы я был богом я бы позволил людям быть не умнее собаки.

 

И это странно, учитывая массовую подачу фильмов как раз таки с героями, спасающими человечество. Почему то сработало наоборот.

Имеет место быть и такое высказывание. Страх перешел из своего прямого назначения -оберегать вид и подключать к скрытым энергоресурсам-в ограничивающее состояние как формы, так и разума. Стало ли больше угроз для жизни, несмотря на стремление к комфорту? Или же дело в качестве? Может в искусственных нагнетаниях ощущений критических ситуаций?

Вот посмотришь порой на людей -да и не жалко, что в очередной раз сотрут человеческую цивилизацию и начнется все заново.
Насколько глупы, обезображены ненавистью.

 

Похоже вы бог и начали с себя)

 

Пойду поменяю подгузники...

 

Не поверите, но вчера как раз думала о подобном. Вот умирает человек. Его сознание жило в реальном мире, как ему казалось на тот момент и виртуальном, то есть в сети. Есть так называемый аватар, с качествами, близкими к его, но не идентичными. До некоторого времени человек не жил виртуальной жизнью, значит это присуще только определенному поколению, по сути -нашему. Реинкарнироваться с таким опытом "двойного" проживания вряд ли кто успел, а если и успел -то еще не вырос.
Вот и возникает вопрос -как поведет себя "вечное" сознание, не запутается ли? Ведь в сети мы проводим достаточно большое количество нашего времени. И, думаю, нарабатывается в связи с этим и соответствующее ментальное поле, тела.

 

Как можно увидеть Истину? Придумать и навесить на Истину самое распрекрасное ярлык-понятие? Ваше понятие громоздко и состоит из других неоднозначных понятий.

 

В моем понимании сознание человека не вечное, и умрет вместе с последним человеком, а вот осознанность "Я есть!" вечное. Это как пустой лист бумаги, на котором будет записан новый сценарий.
Но виртуальный мир вполне может стать новым носителем сознания, и страшно подумать если вечная осознанность каким-то образом попадет в тело киборга, и на нем запишут программу вечного безвольного раба.

 

Все просто -будет очередное восстание машин)
У Айзека Азимова есть любопытный рассказ -"Сны роботов"

 

Вопрос "кто я?" имеет терапевтический смысл. Он позволяет человеку принять самого себя, таким какой он есть. Если есть принятие себя, то такого вопроса вообще не возникает. Неоткуда возникнуть. Люди не рождаются с этим вопросом. Он может появиться только если человека не устраивает то, кем он является. Он хочет быть другим. За этим вопросом скрывается чувство - желание стать другим.
Вопрос "что здесь происходит?" задают только люди, которых не устраивает то, что происходит. Тем, кому нравится радуются, а не задаются вопросами.
Вы исходите из того, что самосознание сразу начинает думать. Нет, в первую очередь оно начинает ощущать или чувствовать.
Вы с ходу наделяете разумное всё букетом психологических проблем. Им неоткуда взяться.

Что произойдёт, в случае победы в этой борьбе?

Они точно не мыслили себя "интегрированными" с природой.

Вы только что объявили всё "вечным самосознанием". А сейчас вы исключаете людей из всего. Если всё - это вечное самосознание, то и каждый человек в любое время - тоже оно. Трудно из этого исходить, да? Легко делать утверждения, а потом из них не исходить. Это называется непоследовательностью. Нельзя утверждать, что всё есть одно, а потом говорить, что что-то во всём - это совсем другое. С хрена ли?
Откуда берётся способность мыслить у человека? В чём её причина? Чтобы не знать, как именно мыслили люди, интегрированные с природой, у них должна была быть другая причина. Не наша.

Это не научные явления. Если не ставить вопрос "для чего?", то ни в чём не разберёшься. Так у всех людей происходит. В политике, в экономике, в искусстве, в религиях, в любой человеческой деятельности. Оно не вечно. У этого явления есть цель: стать счастливыми. Вся человеческая деятельность крутится вокруг идеи обретения счастье. Всё, что делают люди направлено на это. Каждое новое явление делало людей счастливее или способствовала этому в будущем, иначе его не принимали. Когда цель будет достигнута оно закончится. Никаких может быть. Конец известен.