Риторические вопросы самосовершенствующимся

Это сообщение в теме "О разном" я уже читал. Мне нравится ваше изложение смыслов слов своим своеобразием и неординарностью. Я бы назвал вас замечательным словестным жонглером (увлекательное зрелище). Но излагаемые вами смысловые значения отличаются от моих
Ваше сообщение привело меня к к новым уточняющим вопросам о мышлении:


-- Чем отличаются мысли-созерцания , от мыслей-намарений?

-- Что является стимулом мышления?

-- Чем отличается ум от мышления?

 

Вы правы поэтому , решил ответить более развернуто о видах мышления...

Когда я пытался сформулировать вопрос, к тому времени я уже накопал множество названий видов мышления. Это перечень, который понадобится только для ответа на ваше сообщение : Наглядно-действенное мышление и конкретно- предметное ...которые используют и манипулирует предметной средой вы ими пользовались приведя ноты для объяснения. Но прежде чем ответить вы пользовались аналитическим мышлением , чтобы решить что и каким образом отвечать, творческим избрали примеры из сферы искусства, абстрактно-логическим прежде чем выбрать ноты , эмоциональным возможно желая воздействовать на эмоциональную реакцию читателей, комбинаторным видимо предварительно рассмотрев несколько вариантов , символическим выбрав в качестве примера символы нотной грамоты.
Отвечая вам я тоже использовал несколько видов мышления в том числе : аналитическое, наглядно-действенное, критическое .

1. Возможна и ваша трактовка ответа хотя движение и активное может происходить и при созерцании при попытке выразить ощущения словами чтобы лучше зафиксировать состояние в памяти, но я бы на этот вопрос ответил бы по другому. Созерцая мы уделяем внимание восприятию, чувствам и связанным с ними эмоциям (радости, грусти, эстетическим чувствам...)
2. Не только неопределенность , но и сомнения, желания, задачи, опасности, вопросы...
3.Ум--это мощьность двигателя машины или механизма. Мышление --умение управлять машиной, механизмом

 

На мой взгляд вы хорошо описали характеристики мышления...

Перечитав наш диалог о мышлении в последних сообщениях я обратил внимание , что оказался плохо освященным сам процесс мышления. Поэтому у меня возникли следующие вопросы которые думают помогут и другим читателям, во время совершенствования познания себя как человека :

1. Каков порядок действий во время мыслей-созерцания ? Одинаков ли этот порядок с порядком действий при возникновения мыслей-намерений ?
   
2. Чем созерцание отличается от медитации или от мысленных фантазий или придумывания идей?
   
3. Существуют ли одинаковые приемы(инструменты) используемые людьми во время различных видов мышления ?
   
4. Существует ли определенный порядок использования этих приемов-инструментов или этот порядок отличается при использовании различных видов мышления?
   

 

Вот что значит женская логика ...
Во время созерцания внимание сосредотачивается на восприятии существующего . Созерцание похоже на впитывание ощущений. Например заката ,или восхода или картины...дождя ... леса ... . Человек не предполагает, в этом случае, реагировать, действовать .
Когда возникают мысли - намерения ? Вот что значит мужик... пожрал....все побросал ... даже не сложил за собой посуду в раковину и не убрал крошки со стола ? В этот момент жена производит уборку и моет посуду, продолжая мысленно выражать свою любовь мужу... Если это ребенок ..."Нет следующий раз я заставлю его дважды убрать и вымыть, чтобы знал, что необходимо поддерживать порядок в доме..."
Рассказывать о медитациях на данном форуме ,это что-то напоминает "учить ученых".
Мысли фантазии это что-то серединное мысль конечно может перейти в мысль намерение , а может так и остаться без реакции в виде намерений что-либо делать Так как следом возникают мысли ограничивающие намерение предпринять действие... нет денег...Ой для этого придется пахать а толку от этой идеи --0.
Существуют ли одинаковые приемы(инструменты) используемые людьми во время различных видов мышления ?
Конечно существует все зависит от опыта .. Например при ассоциативном творческом мышлении. У человека возникла необходимость 1.решить какой-то вопрос задачу... Например построить Останкинскую башню. Гуляя по лесу архитектор выходит на поле засеянное кукурузой возникает мысль-озарение " Господи как все просто ....Как все мудро устроено ...Ствол перед входом в землю разветвляется становится более устойчивым от этих разветвлений еще шире расходятся корешки увеличивая устойчивость основания. его можно сделать бетонным и тяжелым для устойчивости. Чем выше ствол тем он тоньше , а в узлах можно создать площадки для смены лифтов .На большой высоте можно соорудить смотровую площадку , ресторан ... выше установить телевизионный транслятор с антенной.
Затем следуют 2. разные виды анализа включая математические расчеты ..
3.Создания множественных вариантов решения задачи
4. Синтез (выбор лучших качеств из разных вариантов и создание нового варианта решения т.е попытка объединения этих качеств в одном решении.
5. Или выбор лучшего(оптимального) варианта решения поставленной цели из предварительного набора решений .
6. Начало воплощения идеи в жизнь .

 

​

На протяжении более 50 лет жизни со своей "любимой", многократно убеждался , когда выбираем лучшее решениекакой-либо проблемы и задаешь ей вопрос "Почему ты выбрала именно этот вариант?". Звучит коронное обоснование : "Мне так больше нравится!" Парадокс состоит в том , что в большинстве случаев, когда не хочется спорить и доводить этот выбор до ругани и соглашаешсяс ее выбором ...В большинстве случаев этот вариант "прокатывает". Ну а когда оказывается ее выбор плохим.. У нее на готове отмазки "Разве ты не помнишь какой, в то время ветер, или ливень был, или сухое лето, или сам сделал тяп-ляп , а что-то хочешь?.." ...одним словом женская логика , интуиция..

Сообщение

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

натолкнуло меня на мысль ,что размышления очень часто начинается со сравнения чего-то, с чем-то. Сравнение придает энергию человеку его размышлениям о полезности или вредности чего-либо и более лучшему приспособлению и использованию этого в жизни. Поэтому сравнение можно также отнести к инструментам мышления. Еще к инструментам мышления можно отнести такой прием как классификация ,тесно связанная с конкретизацией .В сравнении, конкретизации и классификации появляется необходимость при проведении анализа или обобщения (синтеза). Обычно анализируя чего-либо мы мысленно членим его на составляющие т.е. конкретизируем эти составляющие, систематизируем , для лучшего их осознания и размышляя, оперируем этими составляющими, при конструировании новых ,более совершенных ,объектов(предметов, процессов и явлений ). В нашей дискуссии не нашел отражение вопрос о типовом процессе мышления , т.е. порядке использования инструментов мышления . Понятно, что в разных случаях составляющие инструменты могут отличаться , но для лучшего осознания и запоминания лучше привести типовой (часто повторяющийся процесс)
Вот он:

1. Формулирование проблемы, задачи, вопроса требующих решения
   
   
2. Поиск уже существующих решений подобных проблем и задач
   
   
3. Их конкретизация и классификация составляющих
   
   
4. Анализ составляющих определение критериев для анализа , составление иерархии (уровней качества составляющих)
   
   
5. Конструирование более совершенной модели решения или выбор лучшей из найденных уже существующих решений.
   
   
6. Если есть необходимость тестирование (как минимум мысленное) выбраннойили вновь созданной модели решения задачи.
   
   
7. Если не проходит тест , то создается или тестируются другие решения
   
   
8. Воплощение проверенного решения в жизнь
   

 

Вы правы , надо было через запятую, а я заключил в скобки получилось, что 2 слова имеют одинаковый смысл..Виноват..

Двигаемся дальше ...с одним из видов действий мыслями- намерениями и мышлением ,думаю, более или менее разобрались. Следующие вопросы будут связаны с другим видом действий РЕЧЬЮ. Речь тесно связана со словом... его мы рассматривали при обсуждении восприятия,
Однако сегодня хотелось бы затронуть такую особенность слова как его свойство ограничение . Для передачи чувств , воспринятого, мыслей одним словом не обойтись... Необходимо множество слов , причем каждое из них должно иметь свой смысл . Есть конечно слова и даже буквы имеющие несколько смыслов, а у народов юго-восточной Азии например у вьетнамцев в речи используется очень много слов имеющих одинаковое написание , а смысл становится понятным благодаря интонации. Примерно как у нас а, аааа, или о ,ооо, и т.д. Но абсолютное большинство слов имеют разное буквенное написание, которое являются ГРАНИЦАМИ, а для многозначных слов, есть описание этих разных смыслов в толковых словарях, где говорится в каких случаях следует понимать соответствующий смысл . Так вот слова имеют ограничения. Следовательно употребляя слова мы попадаем в ловушку двойственности и очень часто не замечаем этого. Ограничением мы рождаем ЭТО(то есть внутренний смысл) и НЕ ЭТО (все остальное). Мне думается, что всем говорящим и пишущим следует иметь ввиду, что слово- это уже рожденная двойственность. только что в сообщении выше я попал в ловушку двойственности со словом синтез. Думая о том, что классификация требуется и для синтеза и для обобщения я допучтил ошибку поставив скобки вместо запятой.

Хочу также сегодня предложить вам поразмышлять над вопросом об истинности библейского утверждения "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."- это синодальный перевод.

"Въ нача́лѣ бѣ̀ сло́во, и҆ сло́во бѣ̀ къ бг҃ꙋ [ᲂу҆ бг҃а], и҆ бг҃ъ бѣ̀ сло́во."- это церковнославянский перевод.

"Изначально был Тот, кто называется Словом. Он был с Богом, и Он был Бог." - так толкуется эта фраза в "Радостной Вести",

"In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God" так сформулирована эта фраза в Библии короля Якова.

"В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог." - так толкует эту же фразу Епископ Константинопольский Кассиана. Первый перевод этой строки на славянский язык осуществили Кирилл и Мефодий, именно они понятием Слово переводили греческое понятие Логос. Далее под Логосом подразумевали и закон всемирного развития, и некую Высшую Силу, управляющую миром. Но сегодня я хочу обратить ваше внимание не только на это , но на несколько другие вопросы:
Почему в Библии не говориться как обучал Бог Адама ?
Возможно он обучал их с Евой вместе ?
Каким словам и какому языку обучал Бог ?
Почему тогда все языки не произошли от единого божественного языка?
То , что происхождение слов до настоящего времени остается загадкой не вызывает сомнения , даже у ученых специально занимающихся этимологией ( наукой изучающей историю происхождения слов.) До настоящего времени не выработана единая теория происхождения слов . В Библии только этот намек говорящий о важности слова , без подробностей . Согласно теории эволюции язык ,казалось бы, должен развиваться усложняясь . Но на деле же он не усложнялся , а наоборот становился проще. Ни у кого нет единой версии как выглядел праязык. Некоторые высказывают мнение , что он появился от звуков животного мира и подражательству им. Но многие ученые отвергают это , объясняя, что животными звуками выражаются только эмоции. У животных отсутствуют понятия , суждения и умозаключения. Следовательно и эта теория тоже не проясняет данный вопрос.

 

Правильно ... отношение участников процесса к процессу порождает вопросы : "Интересно почему у Васи Пупкина другое отношение к процессу?Может я чего-то не понимаю? Начинается размышления ....Начало размышления может привести к другим вопросам, вопросы могут привести к анализу ,для которого надо расчленить этот процесс на отдельные составляющие ,данный процесс, действия. "Интересно а чем действия В.Пупкина отличаются от моих ... они лучше или хуже ?" и т. д. Постепенно приходит понимание, что многое зависит от правильности формулировки вопросов и от точности смыслов применяемых слов и предложений т. е. РЕЧИ. Выводы в свою очередь зависят от правильности их формулировки. Точность формулировок Речь зависит в свою очередь от Мировоззрения т. е. системы убеждений или верований каждого человека об окружающем мире и о себе ... "На полезном ли я концентрирую свое внимание?" "Не допускаю ли я ошибки, из-за своих привычек и образа жизни?"..."Правильные применяю усилия при решении данного вопроса?"
Поэтому подробнее рассмотрим что такое речь...Вот как толкуется смысл этого слова в Академик .ру Речь — существенный элемент человеческой деятельности, позволяющий человеку познавать окружающий мир, передавать свои знания и
опыт другим людям, аккумулировать их для передачи последующим поколениям.
Являясь средством выражения мыслей, речь, в ходе её

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, становится основным (но не единственным) механизмом

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

человека. Высшее,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

невозможно без речевой деятельности. Речь это язык в действии.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

же — это система

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, включающая слова с их значениями плюс

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

— набор правил, по которым строятся

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

является разновидностью знака, поскольку последние присутствуют в различного рода формализованных языках. Объективным свойством словесного знака, обусловливающим теоретическую деятельность, является значение слова, которое представляет собой отношение знака (слова в данном случае) к обозначаемому в реальной действительности объекту независимо (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

) от того, как он представлен в индивидуальном сознании.
В отличие от значения слова, личностный смысл — это отражение в индивидуальном сознании того места, которое занимает данный предмет (явление) в системе деятельности конкретного человека. Если значение объединяет социально значимые признаки слова, то личностный смысл — это субъективное переживание его содержания.

Выделяют следующие основные функции языка:

• средство существования, передачи и усвоения общественно-исторического опыта
• средство общения (коммуникации)
• орудие интеллектуальной деятельности (восприятия, памяти, мышления, воображения)

Выполняя первую функцию, язык служит средством

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

информации об изученных свойствах предметов и явлений. Посредством языка информация об окружающем мире и самом человеке, полученная предшествующими поколениями, становится достоянием последующих поколений. Выполняя функцию средства общения, язык позволяет оказывать воздействие на собеседника прямое (если мы прямо указываем на то, что надо сделать) или косвенное (если мы сообщаем ему сведения, важные для его деятельности, на которые он будет ориентироваться немедленно или в другое время в соответствующей ситуации).
Для того чтобы вы расслабились отдохнули от языка академиков ...предлагаю посмотреть видеоролик о понимании русского языка

 

Нет наоборот глубоко и прежде всего, как рекомендовали мудрецы, хотелось, чтобы совершенствующиеся глубже покопались в себе, как крупной части общего субъективного персонального мировоззрения. Так как мы уже выяснили что мировоззрение каждого не может быть одинаковым, из-за разных органов восприятия и их сочетаний ,разного жизненного опыта ,разных мест проживания, разных видов мышления, разного уровня их развития.

Вчера мы приступили к более подробному рассмотрению РЕЧИ - к вербализации наших мыслей, и начали, в том числе с определения и примеров ее понимания.

Сегодня же мне хотелось бы задать риторические вопросы , которые на мой взгляд помогут совершенствующимся глубже понять речевой процесс.

Обращаясь к другому человеку мы обычно преследуем 2 основные цели :

1. Передача своих мыслей

2. Воздействовать на человека с помощью речи.

Однако для этого он должен прежде всего понимать говорящего. И это несмотря на то , что его мысли-намерения другие, другие жизненные ценности и установки, другие образные картинки при восприятии одинаковых слов, другое восприятие мира…

Вот эти вопросы:

1.Какие действия совершает человек высказывающий какие-либо предложения, прежде чем их сообщить?

2. Какие действия должен совершить человек воспринимающий это предложение?

3. Какие действия они должны совершить совместно, для лучшего понимания друг друга?

 

Реакции не последовало, Видимо так глубоко внутрь себя залазить сложно ...попробую сам ответить как я это понимаю...
1.Какие действия совершает человек высказывающий какие-либо предложения, прежде чем их сообщить?
Ум человека имеет свой собственный язык в виде программ и взаимодействующих кодов. Эта система является саморегулирующейся и способной к самоусовершенствованию .Человек желающий поделиться мыслями вынужден трансформировать свои мысленные образы а также трансформировать эти образы в устную или письменную речь и для этого он:

• декодирует буквы и превращает их в слова.
• слова сверяет с запечатленными в его памяти образами и их содержаниями
• сверяет сообщение с необходимым для данного случая контекстом сосставленных предложений и при необходимости корректирует предложения.

2. Какие действия должен совершить человек воспринимающий это предложение?

• Воспринимающий человек имеет свою, отличную от говорящего мировоззренческую базу , со своими персональными образами привязанными к тем же самым словам поэтому :
• Услышанные слова сверяет со своими образами (смыслами этих слов)
• Пытается определить контекст высказанных суждений говорящего.

3. Какие действия они должны совершить совместно, для лучшего понимания друг друга?
В связи с тем что образы связанные с конкретными словами у говорящего и слушающего разные, для лучшего понимания им следует найти код-посредник т.е. уточнить образы смыслов, хотя бы наиболее важных слов. Добиться чтобы образы этих слов воспринимались максимально идентично. Причем этот код-посредник может быть разным для разговорной и письменной речью . Выше я говорил о письменной форме изложения, а при восприятии с помощью слуха этот код должен быть связан не только с буквами, сколько со звуками их обозначающими.

Предлагаю читателям поразмышлять над следующими риторическими вопросами :

1. Можно ли научить общаться слепоглухонемых людей?
2. Используют ли слова слепоглухие люди и каким образом это возможно?

 

Эти вопросы как и первые в этой теме были заданы для того, чтобы читатели ярче осознали значение общения и передачи опыта одного человека другому. Для уточнения ответов на последние заданные мной вопросы, всем заинтересовавшимся рекомендую прочитать статьи по ссылкам:
1. Без слуха, без зрения, с затуманенным разумом

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

2. О средствах общения слепоглухих людей , изучение дактилологии .

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Далее мне захотелось временно приостановить вопросы связанные с познанием себя и по задавать вопросы связанные с окружающим миром.
О том как происходила эволюция разума точнее интеллекта у животных?
Все живые существа должны найти себе пропитание, избежать нападения хищников и завести потомство.Человек резко выделяется среди них именно своим интеллектом.
Закон естественного отбора приводит к появлению таких животных которые способны приспособиться к условиям существования и новым обстоятельствам. Поэтому системы отражения окружающей действительности т.е. органы восприятия действительности должны совершенствоваться и позволять возможность существования каждого конкретного вида.
Для того чтобы распознать ситуацию и выжить, живое существо должно сначала получить и обработать информацию об угрозе выживания . Обработать эту информации и определиться с той моделью поведения в окружающей среде, которая хранится в системе отражения этого существа. Если существующая система будет не способна найти решение возникшей проблеме , то прекратит свое существование.
Думаю каждый читатель эти знания достаточно подробно изучал в школе .
А вот сможете ли вы ответить на следующий риторический вопрос :
1. В какой момент живая природа стала не живой и существуют ли в настоящий момент свидетельства этого перехода?