Что является просветлением, а что им не является.

Это не филосовский вопрос. Есть Имено момент осознования себя это мысль я есть. Это сначало тихое пробуждение океана, а потом восторг от того, что я есть.
Хотоите, назовите это квантовым скачком, но это не рождение материального мира. И это еше не Эйфория. Как и зачем Эйфория начала творить я не помню.

 

Не существование не существовало никогда, так как это концепция и она вне зоны дремлющего океана.
Существование было всегда.
Кстати вопросы приходят к эго. К океану вопросы не приходят.
То что вы описали невозможная ситуация.

 

Не бытия нет как чего-то. Но оно есть как понятие.

 

Как илюзия, выдумка.

 

Нет, не выдумка. Это как ноль предметов. Ничего нет. Бытие есть? Небытие тоже как бы есть как отрицание бытия.

 

Тоесть когда я говорю что на столе нет яблока , на самом деле на столе есть 0 яблок ?

Или же я не говорю ничего о том что действительно есть на столе ? На нём ведь может быть груша.

 

Не понимаю куда ты клонишь.

 

Согласен. Но есть вопрос. Существование с Эго или без?

 

Я думаю, что это тот самый случай, когда люди могут понимать под одним и тем же термином совершенно разные явления. К примеру, я в настоящее время нахожусь под впечатлением от книги А. Бравозу "Я расскажу вам о чуде...". Так вот там автор (описывается духовный рост конкретного человека от абсолютного материалиста к верующему) от осознанных сновидений, которые испытывал сам, проанализировал с научной точки зрения, пришел постепенно к состоянию, названному им "ощущение присутствия [Бога]". Является ли это "просветлением"? Или является "просветлением" переход (также описанный в книге) от материалистического мировосприятия к религиозному. Судя по дальнейшему описанию в книге, сам автор так не считает, т.к. приводит примеры еще более глубоких состояний других людей, которые как раз, наверное, и можно назвать "просветлением".

 

Эго - это то, что мешает просветлению. Иначе бы все практики мира не предлагали в той или иной степени ОВД (остановку внутреннего диалога).

 

Опять соглашусь но мой вопрос в другом контексте .

 

Я говорю о небытие как о бытие 0 (ноль) предметов чегото, как вы сказали.

Если сказать что на столе нет яблок, это тоже самое что сказать на столе есть 0 (ноль) яблок ?

 

Математически да. И что?

 

В случае небытия это ноль всего вообще.

 

Майтрейя, У меня такой вопрос.Что не является просветлением?

 

Ничего. Именно в этом и суть. Что ноль только в математике имеет значение, условное. Нет ?

Как ноль всего, чего либо, связан с просветлением ?

 

Это утверждение размывается в вопросе "Когда?" Относительно времени на одном и том-же месте может появляться и исчезать что либо, под воздействием других предметов и объектов.

 

Условное? Пожалуй для кого угодно только не для математика.
Вообще все условно.

Просветление это ноль при делении на который получается любое число.
То есть просветление это насыщенная пустота. Условно и приблизительно так можно сказать о том чем сознание просветленного отличается от сознания обывателя. У просветленного есть дополнительное измерение сознания: интенсивная, насыщенная "пустота". Пустота нехорошее слово. Потому что это не пустота вовсе, а всесодержание, все, всевота.

 

Оригинальный вопрос. Просветлением не является отсутствие у обывателя просветленного измерения сознания. Обыватель плоский. Просветлённый бесконечно мерный.