Что является просветлением, а что им не является.

Himera, Предлагаю начать с понимания значение символов школы Пифагора. Хочу порекомендовать статью об этом: Please login or register to view links

 

Чтоб сделать тобой предложенное, нужно быть профессоров во множестве областей, чтоб не делать выводов по каким то бликам информации. Считаю лично для себя такой подход не приемлемым по нескольким причинам. Во первых из за количества информации и знаний, во вторых это биология, а значит нужны достоверные данные, которых без собственной лаборатории и многих лет исследования не получить.

 

Я не говорил, что нужно объединить в целое какую то часть, отслеживание же биологической составляющей это попытка описать часть части и заведомо тупиковая по множеству причин.

 

Нет, спасибо. Я предлагаю начать с понимания понимания, как мы понимаем, как анализируем и так далее, в общем для начала изучить инструмент и уже потом его использовать. К тому же сделать это самостоятельно, без разных друзей из вне, живых и мёртвых, назначить функциям подходящие и максимально простые термины, а потом уже пытаться что то изучать. Сначала надо с собой разобраться, а потом уже пытаться что то услышать, или увидеть.

 

1.Кто ищет тот найдет, информации в интернете - океан, главное правильно сформулировать вопрос, и ответ искать в нескольких источниках, для сравнения и анализа.
2. Одному тяжело, согласен, но если этим занимается группа людей...
3. Если нам с тобой потратить несколько часов, чтобы найти и синтезировать информацию вокруг одного термина, через какое-то время, мы будем понимать друг-друга, как сами себя.
4. Чтобы это было не скучно, мы сделаем это в виде игры. Она называется "Игольное ушко". Игла это мысль, нить - цепочка связанных фактов, событий, действий... Вышитый узор - объемная картина,о том или ином символе.

 

Тупик мы можем по множеству причин создавать сами, от немощности и лени. Понимание - тернистый путь.

 

Статью прочитать не сложно, Пифагор не разделял символы и жизнь, придавая им смысл, характер, суть... А это основная причина нашего с тобой непонимания.Даже не раз в этой теме, цитируемый Энштейн использовал в своих исследованиях пифагорейскую школу нумерологии. Считаю эту школу авторитетным источником.

 

Особо интересна музыка сфер, он определил что отношения между телами солнечной системы составляют музыкальные октавы, что сочетается с некоторыми представлениями о сотворении мира "вначале было слово", и это же является основами квантовой физики.

 

Iskander Psycho, то есть ты предлагаешь исследовать на основании чьих то выводов и теорий. А почему ты выбрал именно эти конкретные источники, а не что то другое, каких то Вась Пупкиных. Вот объясни мне, почему именно это и что ты ожидаешь получить в конце?
Почему не детерминизм, или дарвиновскую эволюцию, или Менделеевскую, а может теорию струн, или ещё что то?

 

Не предвзятое отношение к источникам освобождает он нагрузок могучий ум, мы можем использовать любой источник и синтезировать его с иным, речь идет об одном, главное не забывать об этом. Что касается Пифагора, он не разделял идеологию с материализмом, а это пример того самого синтеза.

 

Так, ну давай тогда разберёмся, что такое синтез, он я так понимаю во главе угла. Определение вики я прочитал, теперь интересно как мы его будем применять?

 

Кстати мнения Вась Пупкиных, могут вполне быть достойными. Например вот этот парень:

Он в гараже освоил магию звуковой волны, и проделывал опыты, раскрывающие технологии древнего Египта. Объясняет и показывает как звуком обработать камни, перемещать предметы и т.д.

 

Бесконечное количество вариаций происходящего и возможного не возможно изучить и связать воедино изучая каждую детально.

 

Вначале мы озадачимся всего одним символом (термином), например что такое "Дух". Посмотрим определения этого термина, повытаскиваем информацию о нем из множества источников, определим его свойства например:
"Земля была безвидна и пуста и дух святой носился над водой" (Библия. Сотворение) Отсюда можно понять что он способен носиться над водой. (мы не должны забывать о том что смысл скорее всего метафоричный, и есть вероятность искажения перевода, поэтому за основу это брать нельзя, но можно поставить галочку к его свойствам) Далее, по Гегелю - дух это кость, т.е. уже есть с чем ассоциировать, так-же галочка и т.д. Когда максимальное количество деталей конструктора будет собрано, можно собирать пазлы.

 

Ты забыл, то о чем я помню постоянно, речь везде об одном, не изучать а анализировать точки зрения.
В идеале было бы собрать специалистов в различных областях и вести конструктивный диалог, поэтому чем больше мыслящих участников, тем процесс проще. Но оказывается что не многие на это способны.
Тогда действительно проблема непонимания, это самая важная проблема человечества.

 

А если среди имеющихся данных нет ни чего касающегося описания и качеств духа, что тогда? Я бы не стал исключать так же вариант, что дух, это какая то мистификация, в которых нет недостатка.

 

Проблема не понимания тоже как бы не на ровном месте взялась, она результат каких то изменений, вероятно стремлений.

 

Если он упоминается, данные там где упоминается. Естественно они так-же порой метафоричны. Например символ 1 - в пифагорийской, каббалистической и многих других нумерологиях имеет метафорические свойства это Бог, абсолют, начало, движение, жизнь, свет, семя...

 

Я не против того, что дух, это факт, пусть так, но гоняться за химерой довольно сложно, особенно если данные оказываются противоречивыми в лучшем случае, а в худшем просто притянуты к своим предпосылкам. Возьми ту же душу, каждый видит в ней что то своё. Ну сложим мы кучу этих данных, отберём чаще всего повторяющиеся, но где гарантия, что это оно.