Прощай Несси. Прощай ложь.

В начале 1930 - х годов к писателю Джорджу Дигби Герэти обратились несколько хозяев отелей, расположенных по берегу озера Лох-Несс, с необычайным предложением: привлечь к озеру наибольшее количестве путешественников и любопытных людей с помощью какой-нибудь невинной выдумки. Это предложение хозяева обосновали тем, что в Канаде было придумано чудовище Огопого, якобы обитающее в озере Оканаган, что привело к неизбежному наплыву посетителей к прибрежным отелям озера, и их хозяева процветали.
Получив за работу аванс в 150 фунтов стерлингов, Гэрети нанял журналиста Алекса Кэмпбелла, который и стал автором первых "свидетельств очевидцев", напечатанных в местной газете. Это произошло в 1933 году. А уже через год история получила продолжение. Гость одного из отелей, хирург Роберт Кеннет Уилсон сделал и опубликовал тот самый знаменитый снимок с торчащей из воды головы неведомого чудища.
Несмотря на то, что ещё в 1950 году Джордж Гэрети издал книгу, где подробно рассказал о появлении Несси и своём участии в её создании, миф о существовании чудовища уже зажил самостоятельной жизнью и раскручивался всё больше, благодаря хлынувшим в прибрежные отели туристам. Каждый год находились пара-тройка свидетелей, клявшихся, что они своими глазами видели Несси, и, разумеется, хозяева отелей, да и все местные жители, были последними из тех, кто желал бы разоблачить этот обман.
Масла в огонь сенсации, начавшей было утихать, подлил хозяин лондонского цирка, который предложил 20 тысяч фунтов стерлингов тому, кто поймает Несси и привезёт чудовище ему в цирк. Есть мнение, что некоторые свидетельства очевидцев напрямую связаны с этим цирком, который во время своих гастролей частенько останавливался возле озера. В озере купались цирковые животные, в том числе и слоны. Не исключено, что некоторые свидетельства очевидцев и связаны с этим купанием. Особенно если наблюдатели располагались на другом берегу озера.
Короче говоря, как это ни печально сознавать, но, получается, Несси не существует. Всё это, как сейчас говорят, хорошо продуманная и удачно раскрученная пиар-акция, что, однако, не мешает ежегодному росту количества свидетелей, своими глазами видевших лох-несское чудовище.

 

Откуда я знаю, надо посмотреть в инете может и придумывают.
У меня кстати случай был на рыбалке. Я по молодости любил рыбачить на удочку, закидушку, спининг. Это я перечислил снасти к тому, чтобы вы поняли, что я увлекался только разрешёнными видами ловли рыбы. Сетью или современными видами электроудочек не баловался Мне интересен был сам процесс вываживания, поклёвки, заброса. самый кайф для меня было держать лесу в руках и чувствовать пальцем движения в воде.
Сижу на берегу заливчика Самары. Июль. Вторая половина дня. Жара неимоверная. Но клёв есть, так как в этом месте в воде родники и вода прохладная. Я ещё принял так, с фляжки конины чуток, для бодрости. И вдруг. Из воды выходит дама. Что то типа Афродиты, только не из пены морской, а прямо из воды. Красоты неописуемой. А леску я держу в пальцах и чую, пальцами то, что серьёзная поклёвка. Я подсекаю и тяну. А сам с дамы глаз не спускаю. Мозги кстати работают нормально. Стараются критически оценить ситуацию. Ну как. Как могла здесь появится красавица из воды. Вон в реале город. Вот реально, тактильно чувствую, что хорошо подсёк и тяну на берег рыбину килограмма на два (как потом оказалось 2,250 кг). И тут эта дама напротив стоит и так задумчиво на меня смотрит.
И вдруг ни с того ни с сего подул ветерок и всё... Дама исчезла. Как будто и не было. Ну рыбину то я на берег вытащид. Короб классный. Да вы же россияне не знаете, что такое короб. Это разновидность карпа.
Я потом разобрался с этим видением. Недалеко от того места где я рыбачил, какие то предприниматели построили бокс покраски машин. Это было в середине 90 - х. Кому надо заплатили и получили разрешение за городом. А всякую фигню химическую сливали в Самару. Вот я как раз и присел рыбачить рядом с таким отстойником. И меня галюциногенным запахом и накрыло. А дама эта привиделась мне из моих дестких мечтаний. Но такая реальная.
А короб был сладкий и без всякой химии.

 

Но только чисто гипотетически, могли. За 100 млн лет они изменились конечно очень. А латимерия, ну что латимерия.Вы уверены что именно такая водилась в водах земли 66 млн лет назад. Я не уверен. Вообще что касаемо людской фантазии. Я с такой антазией людей встречался, у меня у самого такая фантазия, что я никому не верю. Только себе, так как я могу отличить свой вымысел от правды. Меня этому учили. А люди, не прошедшие специальную подготовку, не умеют сами отличить свою правду от своей же лжи. Мозг человеческий во многом не изведан. И неизведан механизм замены правды на ложь. Поэтому и бьются некоторые форумчане за то, что сущности духовного мира могут создаваться человеком из мира материального. Ну для меня, - это ложь чистейшей воды. Я в кошмарном сне не могу представить себе такое. Чтобы я из мира материального мог создать что то в мире духовном. А люди верят же в это и создают теории, и доказывают сфальсифицированными практиками, что это может быть.
Я почему и создал эту тему. Чтобы показать людям, какая тонкая грань между ложью и правдой и разобраться, не до конца, но по своему разобраться, чем правда отличается от лжи.
Я буду здесь, в этой теме приводить такие примеры, что вы форумчане просто ахнете. У меня накопился достаточный материал по этому вопросу.

 

Конечно водипись я с вами и не спорю Рамира. И может отловили и сейчас где нибудь на глубине или в недрах земли эту латимерию. Дело не в ней, и не в радиоуглеродном анализе по которому учёные определили средний возраст, согласно которому латимерия обитала в огромных количествах в водах Земли, около 70 млн лет назад.
О латимерии вы можете прочитать на сайтах:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

Вот кстати как в инете определяют этот анализ:
"Радиоуглеро́дный ана́лиз — разновидность радиоизотопной датировки, применяемая для определения возраста биологических останков, предметов и материалов биологического происхождения путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа "C" по отношению к стабильным изотопам углерода. Википедия"
Вы меня не поняли Рамира. Я же не призываю верить или не верить в эту инфу. Я призываю. всех относится к любой информации с точки зрения научного скептицизма. А для этого нужно знать чему можно верить, а чему нельзя. А для этого нужно много читать.
Вот я и призываю всех форумчан как можно больше читать и впитывать в себя инфу как губка впитывает воду.