О бхакти йоге

Потому что душа- сознание, а не ум .

 

Сказал иллюзорный ум. Не, ну хоть элементарную логику то включайте.

 

Можно и так сказать, что душа это часть реализации сущности которая утеряла свой исток. Я предпочитаю делить ум на две части, на реальное мышление и иллюзорное, ближе этого выразить не возможно, к тому же мозг так же представлен в виде двух полушарий, одно шустрое и точное, а второе медленное и кривое.

 

Иллюзорное сознание иллюзорного ума.

 

Мышление одно --- вялое, живое, сверхэффективное --- одно. Оно образовано обьектным миром, соотносит человека с ним, фокусирует, так сказать. Самая большая гениальность пребывает в пределах этого же мира. Мышление часть состава ,,клея,, удерживающего нашу локальность , и дробность мира.Все ведь видят внешнее --- уже одного этого достаточно для выводов что не оно являет большее. Не мышлением охватывается единая основа, им можно лишь думать о ней, а вот стать ей, когда внешнее прекращает иметь место --- здесь нужно избавиться от того ,,клея,,.

 

И снова фигти что, уж извините.

 

Я извинил вас томов на 5 в перед, авансом....правда незнаю что вы имеете в виду под фигами--- плоды инжира, или так вы назвали( почему то) ваше противоречие себе же, ну да ничего, я тоже частенько чуДю.

 

Дробность мира, клей, вообще не понятно что к чему и зачем.

 

Вот именно --- не понятно. А где же ясность всего? Для вас норма текущая версия прерывного мира, ( это конечно норма, если жить по течению, не пытаясь ни в чём разобраться --- так он , конечно, нормален) ?

 

Мне всё вполне понятно, мне ваши аналогии не понятны.

 

евгений неважно, всё находится в разуме, всё является идеями, взаимодействие с идеей вызывает чувство. Всё, ни чего другого нет и не будет, всё является либо идеями, либо представлениями. Пространство, время, энергия, всё это представления, они не существуют. Мышление, единственный аспект, с которым можно иметь дело, ни каких других аспектов нет.

 

пусть будет для каждого то что он видит-какая разница
кому какое горе-от ума

 

Является ли целостным подход в постижении , скажем, картины, если рассматривают специфику штрихов и краски, не замечая и вообще, забывая о холсте, на котором картина написана, благодаря которому, вообще возможна --- он поле для её проявления, существования.

 

Для представления необходим пример --- если бы небыло того что представлять, то как то сомнительно былабы возможность мыслительной деятельности.

 

А зачем разделять картину и холст, тем более речь идёт лишь о способе мыслить, то есть всё выражено лишь в мотивах и целях.

А если картина следствие мыслительной деятельности, то есть все краски и фрагменты, то и представлять ни чего не нужно, лишь выяснить связь мышления с картиной.

 

Кому выяснить и с чем...наблюдаемое и наблюдатель --- внешнее,,а значит дробное, и видящий это внешнее, при том что мир един, и постигая эту единую основу, постигаешь всё её следствия, не разбираясь с ними по отдельности, с низу.

 

А какая йога лучше?
Йога в хате или на открытом воздухе?

 

Ну это как говорить, что конская колбаса и конь, одно и то же. Не мешайте всё в одну кучу, не на всех уровнях всё одно и то же.

 

На диване, самое то)

 

Сознание, а не ум .